Lueskelin lapseni 8.luokan historian kirjaa Suomen työllisyyden ja talouden kehittymisestä 1800-luvulta ja miten työntekijöitä kohdeltiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, että miksi vasemmisto ei perusta näitä eettisiä yrityksiä, joissa ei ole mitään orjatyötä ja tekijöillekin maksetaan reilusti ottamatta mitään itse yritykselle tai omistajille.

Kun sen pitäisi olla helppoa muille, niin miksi ei heille itselleen?

Minä myös. Luulisi olevan yksinkertaista perustaa vaikka se reilun teollisuuden tehdas, jonne pääsee kouluttamatta ja, jossa kädestä pitäen jeesataan työn alkuun ja maksetaan reilut palkat ja pidetään pulju myös pystyssä ilman yritystukia seuraavat vaikka 100 vuotta. 

Liikaa vaivaa kun massiivisesti massia saa ihan vaan kahmimalla sitä verovaroista suoraan eikä tarvitse muuta kuin kahmia sen minkä vaan kehtaa. Loppupäivän voikin sitten länkyttää joka keskustelupalstan joka ketjun täyteen valeita, olkiukkoja ja muuta kaas

Vaikka sinulla jotain pointtia onkin, niin kyllä todennäköisempää olisi, että tältä palstalta suurin osa työttömistä lähtisi myös suomalaista keskipalkkaa alle menevän kk-palkan perässä töihin noin viisisataa kertaa mieluummin kuin istuisi kotona liki ainoana tekemisenään tämä palsta.

Mitä sinä muuten täällä teet, oletettavasti työssäkäyvä kokoomuslainen tai persu? Kesken maanantai-iltapäivän, parhaan työajan, kun lounaan jälkeinen väsymys on viimein väistänyt?

Suomalaisten ongelma on yrittäjävastaisuus, tai sitten ei ole kykyä. Toisaalta, tämä maa lyö yrittäjää niin kovaa että en ihmettele että kaikki työttömät vain odottavat että johonkin pääsisi palkansaajana tekemään elantonsa. Sen sijaan että lähtisi sille kiviselle tielle mikä kateuden vuoksi on pedattu yrittäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, että miksi vasemmisto ei perusta näitä eettisiä yrityksiä, joissa ei ole mitään orjatyötä ja tekijöillekin maksetaan reilusti ottamatta mitään itse yritykselle tai omistajille.

Kun sen pitäisi olla helppoa muille, niin miksi ei heille itselleen?

Minä myös. Luulisi olevan yksinkertaista perustaa vaikka se reilun teollisuuden tehdas, jonne pääsee kouluttamatta ja, jossa kädestä pitäen jeesataan työn alkuun ja maksetaan reilut palkat ja pidetään pulju myös pystyssä ilman yritystukia seuraavat vaikka 100 vuotta. 

Liikaa vaivaa kun massiivisesti massia saa ihan vaan kahmimalla sitä verovaroista suoraan eikä tarvitse muuta kuin kahmia sen minkä vaan kehtaa. Loppupäivän voikin sitten länkyttää joka keskustelupalstan jo

Vaikka sinulla jotain pointtia onkin, niin kyllä todennäköisempää olisi, että tältä palstalta suurin osa työttömistä lähtisi myös suomalaista keskipalkkaa alle menevän kk-palkan perässä töihin noin viisisataa kertaa mieluummin kuin istuisi kotona liki ainoana tekemisenään tämä palsta.

Mitä sinä muuten täällä teet, oletettavasti työssäkäyvä kokoomuslainen tai persu? Kesken maanantai-iltapäivän, parhaan työajan, kun lounaan jälkeinen väsymys on viimein väistänyt?

Ne massiiviset massit menee kuule teille jatkuvasti pelkästään kokoomuksesta ja persuista länkyttäville vasurispämmijöille. Muuta "hyötyä" teistä ei sitten tälle maalle olekaan mutta palkka jotain 2-3 kertainen suomalaisen duunarin keskipalkkaan verrattuna koska "verorahaa on" sanoo vasuri omaa palkkaansa määrittäessään.

Enkä tiedä mitä kello "teillä" pietarissa on, mutta täällä se on jo normityöpäivän ohi. Toki kaikki ei tee normitunteina töitä ja pelkästään arkena. 

Vierailija kirjoitti:

No hyvä. Oli jo aikakin, että teillä junnuilla silmät aukeavat. Kokoomus/peruslaiset hönkivät, että kyllä hyvästä työntekijästä pidetään huolta!!! No ei pidetä. Miksi kukaan ei tajua, että - varsinkin suomalaiset - yritykset ovat sisäistäneet Nalle Wahlroosin sanat, ettei yrityksellä ole, eikä tarvitse olla, yhteiskunnallista vastuuta. Yrityksen ainoa vastuu on omistajille mahdollisimman messevän osingonjaon muodossa. TÄKSI me tarvitsemme ammattiliittoja. Juuri täksi.  

Oletteko koskaan katsoneet miten Nalle pitää itse huolta omista työntekijöistään? Suurin Nallen firma lienee tuo vakuutusyhtiö If. Nyt Nalle on jo eläkkeellä, mutta työvuosinaan oli ahkerasti johtamassa ihan arjessa. If taitaa olla markkinajohtaja palkoissa ja henkilöstöeduissa vakuutusalalla. taitaa mennä selvästi yli tessin kaikessa. Nallehan itse on pitänyt myös ammattiliittoihin suhdetta, vaikka laki ei häntä koskaan ole siihen pakottanut. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten ongelma on yrittäjävastaisuus, tai sitten ei ole kykyä. Toisaalta, tämä maa lyö yrittäjää niin kovaa että en ihmettele että kaikki työttömät vain odottavat että johonkin pääsisi palkansaajana tekemään elantonsa. Sen sijaan että lähtisi sille kiviselle tielle mikä kateuden vuoksi on pedattu yrittäjälle.

Yrittäjä, on kapitalistinen riistäjä, omistavan luokan edustaja joka on kaiken hyvin vointinsa raastanut proletariaatin selkänahasta.

terv: Edistyksellinen humanisti

Monella ihmisellä täällä on hyvin yksinkertainen maailmankuva; työnantajat vain ilkeyttään tekevät kaiken. Suomalaisten elinolosuhteiden paraneminen ei johtunut mistään ay-liikkeestä, vaan työn tuottavuuden kasvamisesta. Kun töitä tehdään tehokkaammin kuin aikaisemmin, jää enemmän jaettavaa, josta osa kuuluu työntekijälle. On aivan sama, mitä työntekijät haluavat, mutta yrityksen kuuluu tehdä voittoa, eikä mikään yritys voi toimia niin, että palkkoja korotetaan tuloista huolimatta.



Suomen suurin ongelma on se, että työn tuottavuus ei kasva, mutta palkkojen pitää kasvaa koko ajan. Lisäksi globalisaatioon kuuluu se, että suurin osa tuotannosta ei ole kannattavaa Suomessa millään työn hinnalla. Ay-liike on taantunut pelkäksi jarruksi, jota ei kiinnosta Suomen tulevaisuus tai se, onko tässä maassa töitä 10 vuoden kuluttua. Parasta olisi jos kaikki työntekijät ymmärtäisivät, miten talous toimii ja pyrkisivät luomaan sellaisen yhteiskunnan, jossa sekä työntekijät että yritykset hyötyvät. Tässä yhtälössä laiskottelevan työntekijän saa irtisanoa, ihmiset muuttavat työn perässä ja tuottavammat ihmiset saavat enemmän kuin muut.

Suomalaisen työntekijän edut on säädetty niin tappiin että yrittäjä ei ole saanut edes erottaa työntekijää joka ei tee työtään, tai jos ei tarvitse häntä enää. Pakko pitää riippakivenä. Kauhea huuto alkoi siitä kun ehdotettiin että jatkossa saisi erottaa. Näkee että kukaan täällä ei ole yrittäjä kun miettii vain työntekijän etua. Jotenkin on saatu aivopestyä se ajatus läpi että jokainen työnantaja, eli yrityksen perustaja, on vain jokin riistäjä. Vaikka he pitävät koko maata pystyssä yrityksillään jotka luovat sitä verotuloa mistä kaikki elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se tuntuu menevän.

Ja ehkä netti on sekoittanut ihmisiä, kun niin moni tuntuu kuvittelevan olevansa itse joku herra ja johtaja, niin että omat oikeudet työntekijänä pitäisi saada vesitettyä, ammattiliitot nurin ja ääniä kokoomukselle jne. Vähän kuin se sanonta "älä pukeudu kuten töihin joita teet vaan töihin joita haluat tehdä"tms, mutta nyt käytös on se pukeutuminen..

Kokoomuksen äänestäminen on aivan älytöntä, jos kuukausipalkka on alle 5000€.

vihreiden äänestäminen on ihan älytöntä, jos ei ole rikas vihersijoittajaporvari tai vuokralla-asuva sossunelätti pössyttelijä

Suomen yrittäjävastaisuus on mennyt niin pitkälle, että kyselyssä sanottiin loton olevan oikea tapa rikastua. Yrittäjyys, eli kovan työn tekeminen ja samalla arvon tuottaminen yhteiskunnalle oli vähemmän hyväksyttävä tapa tehdä rahaa kuin kupongin täyttäminen. Siihen tiivistyy miksi ollaan talousongelmissa. Ei voi näistä lähtökohdista päätyä toimivaan talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä palkallisia lomiakaan tunnettu 1800-luvulla. Työläisten elämä oli todella surkeaa, he saattoivat tehdä töitä riistopalkalla aamukuudesta iltakymmeneen vaarallisissa olosuhteissa.

Tämmöistä se oli, kun ei ollut vielä kehittynyt mitään lakeja eikä työläisiä puolustavia liittoja.

Toisaalta Suomi ei ollut 1800-luvulla, ainakaan ennen vuosisadan aivan loppua, samanlainen teollisuusmaa kuin esim. Iso-Britannia (tai Ranska, tai Alankomaat, tai Saksa), vaan oltiin maatalousvaltaisia vielä tuonne 1940-50-luvuille asti. 

Lisäksi pitäisi selvittää, millaista todella oli suomalaisen työläisen elämä esim. 1850- tai vaikkapa 1870-luvun tehtaassa Suomessa. Aihetta on varmasti joku ammattihistorioitsija tutkinut. Ja miten tuo muuttui sitten vaikkapa 1890-luvulle ja sitten taas 1910-luvulle tultaessa.

Aikoinaan oli tapana, että "patruuna" eli tehtaan omista

Kannattaa myös ajatella mikä olisi ollut vaihtoehto tehdastyölle - joku maattoman maatyöläisen asema ei ainakaan ollut mitenkään hurrattava. Raskasta maatyötä oli tarjolla vain viljelykauden ajaksi ja talvet piti koittaa selvitä miten parhaiten taisi. Katto päänpäälle saatoi löytyä jostain torpparin maalattiaisen savupirtin nurkasta ja puute kaikesta oli jatkuvaa. Kadon sattuessa "loiset" olivat ensimmäisiä, jotka jäivät ilman ja jotka häädettiin nurkista mierontielle almuja kerjäämään.

Ennenhän työläisiä kutsuttiin ihan virallisesti papereissa nimellä "loinen". Voitaisiin palata siihen rehellisyyteen. Ilmoitat ammatiksi "loinen".

Siis työttömiä, ei työläisiä

Vierailija kirjoitti:

Ennenhän työläisiä kutsuttiin ihan virallisesti papereissa nimellä "loinen". Voitaisiin palata siihen rehellisyyteen. Ilmoitat ammatiksi "loinen".

Agraariyhteiskunnan loiset olivat maattomia ja omaisuudettomia mummoja ja pappoja pääosin, joista ei ollut enää varsinaiseen työhön, mutta saivat asustella nurkissa toimittaa pieniä askareita ruokansa eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pirkkalan monistettako se aloittajan koulu sitten käyttää. En muista että edes meidän kouluaikaan stalinistiaikojen jälkilämmössä 70-80 luvulla olisi väännetty ihan noin suoraan oppikirjassa kommunistipropagandaa.

Toki trollialoitushan tääkin on selvästi. Huvittavaa miten moni ei sitä huomaa vaikka aloittaja tietty vastailee itse ketjussa omaa lässyään tukien. 

Historian kirja on Forum niminen sarja ja kasiluokkalaisille

ap

Painettu moskovassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennenhän työläisiä kutsuttiin ihan virallisesti papereissa nimellä "loinen". Voitaisiin palata siihen rehellisyyteen. Ilmoitat ammatiksi "loinen".

Agraariyhteiskunnan loiset olivat maattomia ja omaisuudettomia mummoja ja pappoja pääosin, joista ei ollut enää varsinaiseen työhön, mutta saivat asustella nurkissa toimittaa pieniä askareita ruokansa eteen. 

 

Ainakin jossain Savon suunnalla loinen tarkoitti nimenomaan toisten nurkissa asuvaa maatonta maatyöläistä.

Henry ford keksi 100 vuotta sitten A-mallin rakentamisen liukuhihnalla joka tiputti hintaa. Sitten maksoi palkkaa hyvin että työläisillä oli varaa ostaa auto. Aika nero

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja tyhmä kun ei tiedä 8. luokalla opetettuja perusasioita?:D Itselläni oli koulussa historia 10.

Tiesitkö, että Suomi on ollut Ruotsin ja Venäjän vallan alla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se tuntuu menevän.

Ja ehkä netti on sekoittanut ihmisiä, kun niin moni tuntuu kuvittelevan olevansa itse joku herra ja johtaja, niin että omat oikeudet työntekijänä pitäisi saada vesitettyä, ammattiliitot nurin ja ääniä kokoomukselle jne. Vähän kuin se sanonta "älä pukeudu kuten töihin joita teet vaan töihin joita haluat tehdä"tms, mutta nyt käytös on se pukeutuminen..

Kokoomuksen äänestäminen on aivan älytöntä, jos kuukausipalkka on alle 5000€.

vihreiden äänestäminen on ihan älytöntä, jos ei ole rikas vihersijoittajaporvari tai vuokralla-asuva sossunelätti pössyttelijä

Aivan, ensinmainitulla on varaa maksella punavihreän unelman edellyttämät verot ja pystyy silti lomailemaan Balilla ja Bahamalla ynnäpaljon muuta ja jäljempänä mainitun vaihtoehtoinen elämantapa kustannetaan niillä veroilla.

Myös 1800-luvun mustien orjatyövoimaa Yhdysvaltojen plantaaseilla perusteltiin aikoinaan kansantaloudellisilla syillä. Talous on vain yksi näkökulma, taloustiede vain yksi tieteenala. Taloustiede ei sekään ole eksaktia saati arvovapaata.

Vierailija kirjoitti:

Eikä palkallisia lomiakaan tunnettu 1800-luvulla. Työläisten elämä oli todella surkeaa, he saattoivat tehdä töitä riistopalkalla aamukuudesta iltakymmeneen vaarallisissa olosuhteissa.

Tämmöistä se oli, kun ei ollut vielä kehittynyt mitään lakeja eikä työläisiä puolustavia liittoja.

 

Semmoistahan se on nytkin näillä halpamaista tuotetuilla joita vielä rekrydelegaatiot käyvät hakemassa tänne. Samoin monta pätkä- ja nollasopparityötä tekevillä. Ammattiliitoista on tullut jeesjeesleimasimia. Niille riittää, että pampuilla on hyvät liksat.