Onko astrologiaan uskominen punainen lippu kumppanissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.

Oletko materialisti? Se ei ole tieteen valtavirtaa nyt.

En, mutta olen realisti 

Realisti, jonka mielestä tähdet ja planeetat eivät vaikuta ihmiseen, vaikka pelkkä kuukin siirtää meriä? 

Nostaa ihmisiä siinä mukana, muttei vttu ennusta kenenkään elämää ja luonnetta. 

Se on pelkkää painovoimaa, ei muuta.

Ei varsinaisesti. Sillä tosin on merkitystä kuinka paljon se heidän elämässään näkyy se "usko", on se sitten mihin tahansa. Jos kaikkeen haetaan vastaukset jostain tuollaisesta hölynpölystä, niin kyllä se vähän turhan raskaaksi ajan kanssa käy. 

Jos tarkoitat astrologialla aitoa avaruus tiedettä niin ei mutta jos tarkoitat sitä mitä monet muut naiset tarkoittaa eli horoskooppeja ja muita tämmöisiä huuhaa juttuja niin kyllä

Ei miehet usko näihin juttuihin, naiset lukee naistenlehtien juttuja ja omaksuvat sieltä milloin mitäkin diagnooseja itselleen, erityisherkkyys adhd jne, horoskooppihommat etc. Jos mies on vallankäyttäjä eikä halua tasavertaista kumppania niin nämä höppänänaisethan ovat mitä parhaimpia miesten palvelijoita, vähän kun kehuu ja vetää oikeista naruista niin siinä sitä on uskollinen vaimo, koti siisti ruokaa pöydässä ja jalat levällään vuoteessa.

On hyvä muistaa, että materialähtöinen maailmankuva ei välttämättä ole tosi, vaikka se havaitaankin. Esimerkiksi taolaisuus hyväksyy monia päällekkäisiä todellisuuksia, jotka ovat myös yhtä paljon keskenään tosia. Aasiassa aika yleistä.

Filosofiassa meillä on lännessäkin esimerkiksi Berkeleyn idealismi, jossa mitään materiaa ei ole olemassa.

Kun reduktio materialismiin ei välttämättä ole tosi eikä välttämätön tieteelle, siinä avautuu tilaa muille pohdinnoille. Jotka ovat joko tosia tai epätosia. Realistisin asema on näin kysymysmerkki.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkeen höpöhöpöön yliluonnolliseen uskominen on red flag.

Myös pseudotieteeseen uskovat eli rokotekielteiset, ilmastonmuutoksen kieltäjät tms. hörhöt. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitat astrologialla aitoa avaruus tiedettä niin ei mutta jos tarkoitat sitä mitä monet muut naiset tarkoittaa eli horoskooppeja ja muita tämmöisiä huuhaa juttuja niin kyllä

Tähtitiede on astronomia, ei astrologia. 

Tuolla väitetään että ei olisi punainen lippu. Kyllä se kuule on.

Tiedä sitä, minkälaisia ajatuksia tai toimia ihminen saattaa askarrella ja vielä kehtaa valehdella että kun hän nyt on tähtimerkki taivaalla niin hän tekee niin ja näin.

Ei, et tee asioita siksi kun tähtimerkkejä on mitä on, teet niitä koska olet idiootti.

Astronomia on tiedettä, astrologia on huuhaata.

Vierailija kirjoitti:

On hyvä muistaa, että materialähtöinen maailmankuva ei välttämättä ole tosi, vaikka se havaitaankin. Esimerkiksi taolaisuus hyväksyy monia päällekkäisiä todellisuuksia, jotka ovat myös yhtä paljon keskenään tosia. Aasiassa aika yleistä.

Filosofiassa meillä on lännessäkin esimerkiksi Berkeleyn idealismi, jossa mitään materiaa ei ole olemassa.

Kun reduktio materialismiin ei välttämättä ole tosi eikä välttämätön tieteelle, siinä avautuu tilaa muille pohdinnoille. Jotka ovat joko tosia tai epätosia. Realistisin asema on näin kysymysmerkki.

Astrologian ongelma on se, että se erehtyy nimenomaan materiaalista, havaittavaa todellisuutta koskevien kausaaliväitteiden kentälle, jolla tiede jo käytännön sovellutustensa perusteella on osoittautunut hyväksi (joskin alati parantelua kaipaavaksi) työkaluksi. Samasta syystä puhe tieteestä ainoana oikeana kielenä on laiskasti kyhätty olkiukko: ihmisen kokemusmaailmassa on toki alueita tai tasoja, joihin tieteet eivät tarjoa sopivia työkaluja (vaan esim. taide tai filosofia), mutta ei se sitä tarkoita, että nimenomaan havaintojen alueella pitäisi ennustaa tinasta, kristallipallosta tai tähtikartoista.

Astrologia on samaa sarjaa litteän maan, UFO-juttujen ja frenologian kanssa, eli siis täyttä pseudotieteellistä huuhaata. Nykyään astrologia ja new-age -huuhaa toimii myös usein käyntikorttina QAnoniin ja muuhun äärioikeistolaisuuteen, jolloin se on tavallaan "punainen lippu, joka voi paljastaa toisen punaisen lipun".

Vierailija kirjoitti:

^ Hyvä pointti re: ihmistyypit. Oma tulokulmani on enemmän, että avoimuus on myös tieteessä parempi kuin torjunta. En pidä astrologiaa faktana, mutta en myöskään pidä sitä ehdottomasti ei-faktana. Pitäisin kiinnostavana, jos sille saataisiin tieteestä tukea.

Jos materialismi ja naturalismi eivät anna meille riittäviä selityksiä, tieteen perälauta vuotaa. Hyvässä ja pahassa.

Mutta, juuri tiede todistaa että astrologia on huuhaata. Ja ei, en tarkoita että tiede kertoo että meihin vaikuttaa planeettojen vetovoimat, tai että planeetat ovat joko kivi- tai kaasupalloja, vaan sitä, kuten jo edellä on tullut todettua, astrologia ei korjaa itseään, ei päde kun noustaan maanpinnalla, ja kaikkein tärkein ei kerro mitään siitä miten nuo perusihmistyypit on löydetty ja havaittu jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Astrologia on todistettua tiedettä, joka on tieteenä vanhempaa kuin psykologia tai matematiikka. 

Sekoitit astronomiaan eli tähtitieteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Lundin yliopistossa tutkittiin horoskooppeihin uskovia. Todettiin, että he ovat matalaälyisiä ja narsistisia verrattuna verrokkiryhmään (joka ei uskonut horoskooppeihin eli tähdistä ennustamiseen).

https://www.lunduniversity.lu.se/lup/publication/df05b481-4e5f-4e44-afa…

Yksi entinen ääliöystäväni uskoo horoskooppeihin. Hän on myös tyhmä ja narsistinen. Imee muista kaiken hyödyn ja kuvittelee voivansa käyttäytyä miten huvittaa. Kuitenkin itse hommasi itselleen kymmenientuhansien typerät ulosotot. Ihan ahneuttaan.

Ei ollut vastoinkäymisiä, joita rva itse ei olisi aiheuttanut. Hylkäsi pienet poikansa ja lähti muiden miesten matkaan. Nyt kitisee kun poikia ei kiinnosta edes tavata häntä.

Vierailija kirjoitti:

Ei miehet usko näihin juttuihin, naiset lukee naistenlehtien juttuja ja omaksuvat sieltä milloin mitäkin diagnooseja itselleen, erityisherkkyys adhd jne, horoskooppihommat etc. Jos mies on vallankäyttäjä eikä halua tasavertaista kumppania niin nämä höppänänaisethan ovat mitä parhaimpia miesten palvelijoita, vähän kun kehuu ja vetää oikeista naruista niin siinä sitä on uskollinen vaimo, koti siisti ruokaa pöydässä ja jalat levällään vuoteessa.

Näköjään vihaat sekä naisia että miehiä. Ja puutteessa oket, kun onnistut ymppäämään seksin tähänkin ketjuun, jossa puhutaan yläpään ongelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkeen höpöhöpöön yliluonnolliseen uskominen on red flag.

Myös pseudotieteeseen uskovat eli rokotekielteiset, ilmastonmuutoksen kieltäjät tms. hörhöt. 

Kaikki tuo siloaivopaska uppoaa samaan matalaälyisten joukkoon.

Astrologia on viihdettä aivan kuten urheilukin; niitä ei tarvitse ottaa tosissaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mitä punainen lippu tarkoittaa. Tuo ei olisi punainen lippu eli vaaran merkki, vaan ihan vaan turn-off. 

'Turn-off' kuulostaa liian lievältä. Kaikissa ihmisissä on asioita, jotka vähentävät viehätystä, mutta hyvät ominaisuudet voivat painaa vaakakupissa enemmän. Ehkä sopivin termi olisi 'dealbreaker', mutta se on taas hiukan liian vahva ilmaus asialle, joka antaa syyn huolestua.

No lieväähän se onkin.

Kyllä astrologiaan uskominen millään tasolla vaatii lievää pahemman häiriön loogiseen päättelykykyyn.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on. Ja ihmisissä ihan ylipäätään, kumppanikandidaattistatuksesta riippumatta.

Astrologiaan ja kaikenlaisiin uskontoihin uskominen on ehdottomasti kielteinen vaihtoehto, nykyisin kai "red flag".