Lue keskustelun säännöt.
Onko astrologiaan uskominen punainen lippu kumppanissa?
29.09.2025 |
Mitä ajattelet, kun astrologiaan uskova tulee vastaan?
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mitä punainen lippu tarkoittaa. Tuo ei olisi punainen lippu eli vaaran merkki, vaan ihan vaan turn-off.
'Turn-off' kuulostaa liian lievältä. Kaikissa ihmisissä on asioita, jotka vähentävät viehätystä, mutta hyvät ominaisuudet voivat painaa vaakakupissa enemmän. Ehkä sopivin termi olisi 'dealbreaker', mutta se on taas hiukan liian vahva ilmaus asialle, joka antaa syyn huolestua.
No lieväähän se onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Oletko materialisti? Se ei ole tieteen valtavirtaa nyt.
En, mutta olen realisti
Realisti, jonka mielestä tähdet ja planeetat eivät vaikuta ihmiseen, vaikka pelkkä kuukin siirtää meriä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Oletko materialisti? Se ei ole tieteen valtavirtaa nyt.
En, mutta olen realisti
Realisti, jonka mielestä tähdet ja planeetat eivät vaikuta ihmiseen, vaikka pelkkä kuukin siirtää meriä?
Tämän tason argumenteilla varmaan astrologiaan uskookin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Anna kun arvaan, olet Neitsyt tai Kaksonen?
😂 En, mutta voit arvata vielä 10 kertaa niin eiköhän se lopulta oikein mene
Eli Kaksonen, ei kykene myöntämään kun jäi kiinni, vaan turvautuu valheisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Oletko materialisti? Se ei ole tieteen valtavirtaa nyt.
En, mutta olen realisti
Fyysikoista on todennäköisempää, että ihminen ei kykene havaitsemaan todellisuutta täysin kuin se, että ihminen olisi todellisuuden mittari. On aika röyhkeä ajatus sanoa, että todellisuus on ei enempää eikä vähempää kuin ihmisen havainnot siitä. Pelkästään omassa galaksissamme on todennäköisesti elämää, jota emme saa millään havainnolla tietoomme.
Siksi planeettojen vaikutuksen täystyrmäys tuntuu vähän nurkkakuntaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Anna kun arvaan, olet Neitsyt tai Kaksonen?
😂 En, mutta voit arvata vielä 10 kertaa niin eiköhän se lopulta oikein mene
Eli Kaksonen, ei kykene myöntämään kun jäi kiinni, vaan turvautuu valheisiin.
😂😂 Vieläkin meni pieleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Anna kun arvaan, olet Neitsyt tai Kaksonen?
😂 En, mutta voit arvata vielä 10 kertaa niin eiköhän se lopulta oikein mene
Eli Kaksonen, ei kykene myöntämään kun jäi kiinni, vaan turvautuu valheisiin.
Olen vesimies. Analysoi siitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On. Kertoo tyhmyydestä. Minä olen kiinnostunut astrologiasta, mutta en kuumaan päivänä voisi uskoa siihen. Sillä ei ole tieteen, eikä astronomian kanssa mitään tekemistä.
Tässä todiste siitä kuinka kyvyttömiä astrologien tutkimukset ovat: Mikä on lapsen merkki jos se syntyy lentokoneessa, tai vaikkapa tulevaisuudessa maata kiertävässä avaruusaluksessa? Astrologien tieteeltä putoaa samantien pohja pois. Edes tuollaista nämä astrologit eivät ole jaksaneet tutkia.
Toinen todiste: millä tavalla on tutkittu se miten tietyt merkit eroavat toisistaan. Nämä tieteilijä eivät osaa edes tuota, astrologian perustaa, kertoa.
Kolmas todiste: miksi astrologit eivät huomanneet mitään vaikutuksia ihmisissä yli neljään tuhanteen vuoteen, ennenkin astronomit löysivät pikkuplaneetat ja esimerkiksi Pluton??
Tähdet eivät välttämättä ole vain tähtiä, vaan niissä voi olla muutakin. Edes tuntemamme fysiikka ei välttämättä päde kaikkialla.
Tästä taisi Einstein jo ainakin mainita.
Havainnon ongelma on ja pysyy. Teoreettiseen fysiikkaan kannattaa ainakin tutustua vähän niin ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Oletko materialisti? Se ei ole tieteen valtavirtaa nyt.
En, mutta olen realisti
Fyysikoista on todennäköisempää, että ihminen ei kykene havaitsemaan todellisuutta täysin kuin se, että ihminen olisi todellisuuden mittari. On aika röyhkeä ajatus sanoa, että todellisuus on ei enempää eikä vähempää kuin ihmisen havainnot siitä. Pelkästään omassa galaksissamme on todennäköisesti elämää, jot
Tuolla mukaperustelulla, joka ei millään tavalla rajoitu nimenomaan astrologian perustelemiseen, voisi uskoa aivan mitä tahansa, kuten että Timo T. A. Mikkosen kummitus siirtelee hiidenkiviä joka pääsiäinen. Yritäpä uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
On. Kertoo tyhmyydestä. Minä olen kiinnostunut astrologiasta, mutta en kuumaan päivänä voisi uskoa siihen. Sillä ei ole tieteen, eikä astronomian kanssa mitään tekemistä.
Tässä todiste siitä kuinka kyvyttömiä astrologien tutkimukset ovat: Mikä on lapsen merkki jos se syntyy lentokoneessa, tai vaikkapa tulevaisuudessa maata kiertävässä avaruusaluksessa? Astrologien tieteeltä putoaa samantien pohja pois. Edes tuollaista nämä astrologit eivät ole jaksaneet tutkia.
Toinen todiste: millä tavalla on tutkittu se miten tietyt merkit eroavat toisistaan. Nämä tieteilijä eivät osaa edes tuota, astrologian perustaa, kertoa.
Kolmas todiste: miksi astrologit eivät huomanneet mitään vaikutuksia ihmisissä yli neljään tuhanteen vuoteen, ennenkin astronomit löysivät pikkuplaneetat ja esimerkiksi Pluton??
Jaahas. Tämä sivusto on kyllä nykyään ihan puhdasta ripulia kun ei edes lainausmerkit tule näkyviin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerro toki että miten astrologit ennen muinoin huomasivat ja tutkivat ja luokittelevat 12 ihmistyyppiä?
Nimittäin tuo sinun perustelusi ettei mitään voida tietää tai havainnoida juurikin kumoaa tuon astrologian perusteesin uskottavuuden.
"Tuolla mukaperustelulla, joka ei millään tavalla rajoitu nimenomaan astrologian perustelemiseen, voisi uskoa aivan mitä tahansa, kuten että Timo T. A. Mikkosen kummitus siirtelee hiidenkiviä joka pääsiäinen. Yritäpä uudestaan."
Tuollainen tieteellinen solipsismi ei ole vaikkapa Karl Popperin näkemyksen mukaista. Tiede on vain yksi kieli muiden joukossa. Se ei ole absoluuttisesti oikea kieli, jos ja vain jos emme tunne kaikkea elämää ja fysiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Oletko materialisti? Se ei ole tieteen valtavirtaa nyt.
En, mutta olen realisti
Fyysikoista on todennäköisempää, että ihminen ei kykene havaitsemaan todellisuutta täysin kuin se, että ihminen olisi todellisuuden mittari. On aika röyhkeä ajatus sanoa, että todellisuus on ei enempää eikä vähempää kuin ihmisen havainnot siitä. Pelkästään omassa galaksissamme on todennäköisesti elämää, jot
Kerro toki että miten astrologit ennen muinoin huomasivat ja tutkivat ja luokittelevat 12 ihmistyyppiä?
Nimittäin tuo sinun perustelusi ettei mitään voida tietää tai havainnoida juurikin kumoaa tuon astrologian perusteesin uskottavuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Ei mitään ärsyttävämpää kuin hän alkaa kertomaan millainen minä kuulemma olen, koska satun olemaan horoskoopiltani *insert horoskooppimerkki*. Tai se kun hän kertoo olevansa sellainen ja tällainen, kun horoskooppimerkki niin sanoo, vaikka ei voisi olla kauempana totuudesta. Kävin treffeillä tällaisen miehen kanssa, ei jatkoon.
Oletko materialisti? Se ei ole tieteen valtavirtaa nyt.
En, mutta olen realisti
Realisti, jonka mielestä tähdet ja planeetat eivät vaikuta ihmiseen, vaikka pelkkä kuukin siirtää meriä?
Kyllä minä uskon esim. kuuhulluuteen mielenterveyspotilailla sekä siihen, että kuu voi vaikuttaa unenlaatuun. Mutta en siihen, että planeettojen ja tähtien asema syntyessäni määrittää minun luonteenpiirteitä.
^ Hyvä pointti re: ihmistyypit. Oma tulokulmani on enemmän, että avoimuus on myös tieteessä parempi kuin torjunta. En pidä astrologiaa faktana, mutta en myöskään pidä sitä ehdottomasti ei-faktana. Pitäisin kiinnostavana, jos sille saataisiin tieteestä tukea.
Jos materialismi ja naturalismi eivät anna meille riittäviä selityksiä, tieteen perälauta vuotaa. Hyvässä ja pahassa.
Vierailija kirjoitti:
"Tuolla mukaperustelulla, joka ei millään tavalla rajoitu nimenomaan astrologian perustelemiseen, voisi uskoa aivan mitä tahansa, kuten että Timo T. A. Mikkosen kummitus siirtelee hiidenkiviä joka pääsiäinen. Yritäpä uudestaan."
Tuollainen tieteellinen solipsismi ei ole vaikkapa Karl Popperin näkemyksen mukaista. Tiede on vain yksi kieli muiden joukossa. Se ei ole absoluuttisesti oikea kieli, jos ja vain jos emme tunne kaikkea elämää ja fysiikkaa.
Kerro toki siitäkin kuinka astrologia on korjannut itseään, ja perustele se miksi maailmassa on siitä huolimatta käytössä kaksi erilaista astrologista koulukuntaa (huom, jotka eivät ole edes ainoat) ja miksi niiden selitykset ihmisten luonteista poikkeaa toisistaan.
Lundin yliopistossa tutkittiin horoskooppeihin uskovia. Todettiin, että he ovat matalaälyisiä ja narsistisia verrattuna verrokkiryhmään (joka ei uskonut horoskooppeihin eli tähdistä ennustamiseen).
Vierailija kirjoitti:
Riippuu millainen ihminen muuten on. Jos on suht täyspäinen ja mukava niin tykkään että ihmisellä on asioita jotka kiehtoo sitä. Nykyään ihmiset tuntuvat ajattelevan ettei mistään asiasta eri tavalla ajattelevan kanssa voi olla missään tekemisissä.
Joo, jotenkin söpöä miehessä tuollainen höpsismi.
Yhtä paha kuin urheilun seuraaminen ja sen varjolla kaljan juonti. Itseasiassa ne on pahempia kumpikin erikseen.