Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?
28.09.2025 |
Liberaalius ei esimerkiksi pakota ketään luopumaan sukupuolirooleista. Ei vain ole yhteiskunnan asia miten roolit parisuhteessa päätetään.
Kommentit (889)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytätkö jonkin viittauksen, että sen ajan ja alueen lainsäädäntö antaa juutalaiselle opettajalle jonkinlaiset poliisin, tai ajankohtaa vastaavan viranomaisen, valtuudet, kiitos.
Juutalaiset itse kutsuivat Jeesusta opettajaksi. Opettaja oli aina merkittävä henkilö juutalaisten keskuudessa. Temppeli oli juutalaisten rakennuttama ja omistama rakennus. Luonnollisesti juutalainen opettaja sai puuttua temppelissä tehtäviin asioihin. Muistanet varmaan kuuluisan kohdan, jossa maaherra Pontius Pilatus pesi kätensä tuomitessaan Jeesusta. Tällä eleellä hän halusi ilmentää, että hänellä ei ollut osaa eikä arpaa uskonnollisissa kiistoissa, joita juutalaisten ja Jeesuksen välillä vallitsi. Pilatus tuomitsi Jeesuksen ainoastaan siksi, koska juutalaiset sitä vaativat. Mitään lakia Jeesus ei ollut rikkonut.
En pyytänyt omaa tulkintaasi, vaan näyttämään viittauksen. Olen nimittäin hyvin skeptinen siitä, että juutalainen laki salli jonkun tyypin vain mennä, edes opettajan statuksella, vieraan kaupungin temppeliin tavaroita paiskomaan. Ja että se on hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"miksi sinulla on korkeampi moraali kuin Jeesuksella. Jeesus ei näitä asioita koskaan tehnyt."
Olen eri. Kuulostat oudolta mustavalkoiselta ihmiseltä. Miksi pitäisi uskoa Jeesuksen kävelleen joskus katuja Israelissa vain koska Raamattu niin sanoo? Se on kehäpäätelmä. Ennen fundamentalististen uskontojen syntyä raamatun tarinat yleisesti ymmärrettiin symbolisesti. Jeesus voi silti olla olemassa toisessa ulottuvuudessa, monella on tästä kokemuksia.
Jumala laittoi ihmisen sielun eläimen kehoon. Jumala itse on syyllinen ns. perisyntiin, jos näitä termejä halutaan käyttää. Uskot kai sieluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Miksi esim moni vastusti tasa-arvoista avioliittolakia, sen sijaan että olisi vain ollut itse menemättä avioon samaa sukupuolta olevan kanssa?
Jälkiviisaasti ajateltuna olisi ollut luultavasti ollut hyvä tehdä muutokset pienemmissä osissa ja sopeutumisaikaa antaen, vaikka se olisi harmittanut monia muutoksen kannattajia. Iso äkkimuutos lietsoi vastustusta ja se osaltaan näkyy nyt konservatiivisuuden kannatuksen kasvuna. Oli iso ongelma, että lakimuutoksen kannattajista monet olivat kovin mustavalkoisia mielipiteissään ja leimasivat patakonservatiiveiksi jopa ihmisiä, jotka periaatteessa kannattivat lakimuutosta, mutta olisivat pitäneet parempana hitaampaa ja vähittäisempää muutosta.
Esim. yksi tuttu kertoi, että oli erehtynyt sanomaa
Ja sitten 2017 olisi tuttusi todennut, että odotetaanko vielä 10 vuotta ja 2027, että josko vielä kymmenen vuotta ja 2037 edelleen vielä kymmenen vuotta ja niin edelleen siihen odotettuun Herran Toiseen Tulemiseen saakka. 15 vuotta samaa sukupuolta olevat rekisteröitiin kuin autot tai koirat, tosin, kuten eräs keskustelija totesi, koiraksi kutsuminenhan on itseasiassa hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama koskee esim. wokettajia. Kaikkien pitää taipua unisex-vessoihin ja pukuhuoneisiin, muunsukupuolisten ja sukupuolettomien vaatimuksiin, pronomineihin yms.
Totta tämäkin. Molemmat ääripäät raskaita. Tuntuisi pelleltä laittaa instan bioon joku SHE-merkintä, vain siksi että muutkin..
Mutta se olisi kuitenkin SINUN bio ja merkinnän laittaminen 100% vapaaehtoista. On täysin eri asia olla jonkun mielestä raskas tyyppi siksi että tekee jotain harmitonta itsekseen tai samanmielisten kesken, kuin olla raskas tyyppi siksi että yrittää pakottaa muut tekemään ilman mitään järkevää syytä kaiken kuten sinä - eli kuten konservatiivit, yleensä.
Ideologiat sotketaan nykyään lahjakkaasti keskenään. Itse määrittelen itseni liberaalin demokratian ja kapitalismin kannattajaksi. Samalla kannatan myös hyvinvointivaltiota, joka tasaa kultamunia munivan kapitalismin tuottamia hyöltyjä koko yhteiskunnalle.
Tässä mielessä olen todellakin konservatiivi, koska tuolle idealle koko pohjoismainen hyvinvointivaltio on perustunut jo viimeiset 70 vuotta. Jos se toimii, miksi muuttaa sitä?
Mitä yksilön vapauksiin tulee, olen siinä liberaali. Sanan- ja mielipiteenvapaus, oikeusvaltio ja sosiaaliset oikeudet ovat äärimmäisen tärkeitä perusoikeuksia. Esimerkiksi ilmainen koulutus yliopistotutkintoon asti on minulle jotain puolustamisen arvoista. Se tekee Suomesta ainakin mahdollisuuksien suhteen monia muita tasa-arvoisemman yhteiskunnan.
Mitä yhteiskunnalle kuuluu kenenkään seksuaalisuus? Tasa-arvoinen avioliittolaki on askel eteenpäin. Sen sijaan se, että voin omalla ilmoituksellani muuttaa juridista sukupuoltani vuoden välein on taas täyttä höpöhöpöä, enkä pelkää sanoa sitä ääneen.
Voidaan tietysti miettiä, mikä tekee meistä kansakuntana itsetuhoisia. Missä vika, kun suomalaisten hedelmällisyysluku painuu 1,5.een? Onko ideologisten konservatiivien vastaus pakottaa kaikki samaan muottiin? Onko menneisyydessä jotain maagista, johon palaamalla koko kansan tulevaisuudenusko palaisi? En usko.
Toivoisin oikeasti, että lapsia ryhdyttäisiin taas tekemään. Toivoisin, että nuorten luottamus tulevaisuuteen palautuisi. Toivoisin, että tulevaisuus nähtäisiin positiivisena myös kehäkolmosen ulkopuolellakin. Jos tämä on konservatiivista ajattelua, olen konservatiivi.,
En silti ikinä usko, että tuo toivomani kehitys saadaan aikaan pakkosyöttämällä MAGA-arvoja läpi yhteiskunnan ja torjumalla tasa-arvoa tai oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa vaativat mielipiteet. Sellainen konservatiivi en ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jumalalla on valta antaa elämä ja valta ottaa se pois. "
Tällähän voi perustella mitä tahansa. Vaikka massamurhaaja jumalaa, joka uhkailee yli sadan vuoden ajan tuhota 99,9 % ihmiskunnasta.
"Sen sijaan se, että voin omalla ilmoituksellani muuttaa juridista sukupuoltani vuoden välein on taas täyttä höpöhöpöä, enkä pelkää sanoa sitä ääneen."
Miten muuttaisit lakia? Keksitkö oikeasti paremman ratkaisun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sen sijaan se, että voin omalla ilmoituksellani muuttaa juridista sukupuoltani vuoden välein on taas täyttä höpöhöpöä, enkä pelkää sanoa sitä ääneen."
Jos joku oikeasti vaihtaisi juridista sukupuoltaan vuoden välein, menettäisi se merkitystään sosiaalisissa tilanteissa.
Juridisen sukupuolen vaihtaminen pitäisi olla joko:
a) kiellettyä kokonaan
b) sallittua vain kerran
c) sallittua tietyn vuosimäärän jälkeen, ja lisäksi maksullista
---
Silloin kukaan ei lähtisi hetken mielijohteesta tai liian nuorena vaihtamaan juridista sukupuoltaan, kun se olisi tehty mahdollisimman vaivalloiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan samasta syystä kuin seksuaalivähemmistöt syyttävät omaa agendaansa koululaisille tai ilmastouskovat pakottavat muut ihmiset ja ennenkaikkea koko yhteiskunnan omaan mallinsa!
En ole koskaan tavannut äärikristittyä, jolla olisi korkea moraali. He ovat usein moraaliltaan lapsen tasolle jääneitä. Eivät useinkaan osaa perustella miksi toimivat kuten toimivat, vetoavat vain auktoriteettiin. Teoriassa ollaan hyviä, oikean elämän yllättävissä tilanteissa moraali voikin olla jotain muuta. Pahimmilllaan sana moraali ymmärretään vain seksualimoraaliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ostaisi käytettyä autoa äärikristityltä.
Vierailija kirjoitti:
Aivan samasta syystä kuin seksuaalivähemmistöt syyttävät omaa agendaansa koululaisille tai ilmastouskovat pakottavat muut ihmiset ja ennenkaikkea koko yhteiskunnan omaan mallinsa!
Teinini esitteli lukion maantiedon "oppikirjaansa" (ei siis ole kirjoja, vaan materiaali on nykyään digitaalista). Siinä oli aiheena pelkkä ilmastonmuutos ja mitä kaikkea se aiheuttaa.
Opetussuunnitelmat ja -materiaalit ovat nykyään pelottavan paljon vasemmistoideologian mukaisia, agendaa, ei tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan samasta syystä kuin seksuaalivähemmistöt syyttävät omaa agendaansa koululaisille tai ilmastouskovat pakottavat muut ihmiset ja ennenkaikkea koko yhteiskunnan omaan mallinsa!
Teinini esitteli lukion maantiedon "oppikirjaansa" (ei siis ole kirjoja, vaan materiaali on nykyään digitaalista). Siinä oli aiheena pelkkä ilmastonmuutos ja mitä kaikkea se aiheuttaa.
Opetussuunnitelmat ja -materiaalit ovat nykyään pelottavan paljon vasemmistoideologian mukaisia, agendaa, ei tiedettä.
Ilmastonmuutos ei liity millään lailla mihinkään vasemmistoideologiaan, vaan on nimenomaan tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tavannut äärikristittyä, jolla olisi korkea moraali. He ovat usein moraaliltaan lapsen tasolle jääneitä. Eivät useinkaan osaa perustella miksi toimivat kuten toimivat, vetoavat vain auktoriteettiin. Teoriassa ollaan hyviä, oikean elämän yllättävissä tilanteissa moraali voikin olla jotain muuta. Pahimmilllaan sana moraali ymmärretään vain seksualimoraaliksi.
Korostuu varsinkin tilanteissa, kun kuvittelevat etteivät jää kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Eiväthän liberaalitkaan hyväksy kristillisiä joulu- ja pääsiäisjuhlia kouluissa ja päiväkodeissa, virsiä tai mitään perinteistä.
Mene kirkkoon veisaamaan virtes.
Vierailija kirjoitti:
Juridisen sukupuolen vaihtaminen pitäisi olla joko:
a) kiellettyä kokonaan
b) sallittua vain kerran
c) sallittua tietyn vuosimäärän jälkeen, ja lisäksi maksullista
---
Silloin kukaan ei lähtisi hetken mielijohteesta tai liian nuorena vaihtamaan juridista sukupuoltaan, kun se olisi tehty mahdollisimman vaivalloiseksi.
On siinä 18-vuoden ikäraja. Ja 30-päivän harkinta-aika.
"kun se olisi tehty mahdollisimman vaivalloiseksi."
Sinä et päätä mistään laeista.
Vierailija kirjoitti:
En pyytänyt omaa tulkintaasi, vaan näyttämään viittauksen. Olen nimittäin hyvin skeptinen siitä, että juutalainen laki salli jonkun tyypin vain mennä, edes opettajan statuksella, vieraan kaupungin temppeliin tavaroita paiskomaan. Ja että se on hyvä asia.
Kyseessä ei ollut mikään vieras kaupunki, vaan juutalaisten perustama Jerusalem ja Israelin pääkaupunki. Toki se oli tuohon aikaan vallattu roomalaisten toimesta, mutta juutalaiset saivat edelleen harjoittaa uskoaan temppelissä. Vasta vuonna 70 uskon harjoittaminen loppui, kun roomalaiset tuhosivat Jerusalemin temppelin.
"Opetussuunnitelmat ja -materiaalit ovat nykyään pelottavan paljon vasemmistoideologian mukaisia, agendaa, ei tiedettä."
Tuleeko sinulle ikinä mieleen, että sinä voisit olla väärässä ja tiede edistynyt sitten sinun kouluaikojen?
Epätieteellinen raamattusi on täynnä ristiriitoja, copypastea, ja aikansa etiikkaa, jota osin itsekin inhoat ja vihaat.
Alue: Aihe vapaa
Tuossa keskustelussa oli kyse nimenomaan tuosta viimeisestä muutoksesta. Rekisteröity parisuhde oli jo olemassa, mutta sen sisältö ei ollut sama kuin avioliiton. Tuo keskustelu käytiin luultavasti vuonna 2014, kun tasa-arvoista avioliittolakia oltiin säätämässä (muista, että eduskunta sääti lain jo 2014). Tuossa kahvipöytäkeskustelussa tuttavani esitti, että säilytettäisiin vielä kaksi erillistä lakia, mutta rekisteröidyn parisuhteen sisältö säädettäisiin samaksi kuin avioliiton. Jos olisi tehty hänen ehdotuksensa mukaan, lakien yhdistäminen olisi toteutettu vasta 2019-2024, eikä 2014 tai 2017 riippuen siitä, lasketaanko muutoksen tapahtuneen lain säätämispäivänä vai voimaanastumispäivänä.