Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pridelippujako ei sitten tuputeta muille?

No, mulle ei ainakaan ole tultu tuputtamaan.

Olet todella onnekas sitten tai asut jossain korvessa.

Ihan kaupungissa asun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pridelippujako ei sitten tuputeta muille?

No, mulle ei ainakaan ole tultu tuputtamaan.

Kannatatko itse Pridea? Ei sellaiselle tietenkään voi mitään tuputtaa, jos oot itsekin mukana jengissä.

En ole mukana jengissä, enkä osallistu Prideen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papeilla on ihan oma paikka missä saavat opettaa lapsia; kirkko. Koulussa opiskellaan tiedettä. Maat joissa uskonto on kovin suuressa asemassa, eivät ole mitään hyviä maita elää. Uskonnot eivät pyri edistämään tiedettä, vaan tukahduttavat sitä ja takertuvat menneeseen. Koulu on tulevaisuutta varten.

Et anna mitään arvoa historialle. Kuten sanoin, Suomen valtio koulutusjärjestelmineen on perustettu kristilliselle pohjalle. Käytännössä kaikki Suomen valtiota perustaneet henkilöt oli tunnustavia kristittyjä. He nimenomaan vaativat, että maamme tunnuksenkin pitää olla lippu, jossa on risti. Lisäksi tuo mainitsemasi tiedekin on alun perin kristittyjen keksimää. Galileo Galileita pidetään modernin tieteen isänä ja hän oli tunnustava kristitty. Kristinusko ei vähättele tiedettä, vaan pyrkii edistämään sitä. Ateistit pyrkivät sen sijaan lisäämään tieteeseen kaikkia omia

Lääketieteen etiikka ilman kristillistä elämän arvostusta ja "älä vahingoita"-valaa, mitä se on? Elämme pelottavia aikoja jos ihmiskeho mieltä myöten on täysin suojaton erilaisille kokeiluille ja muulle hallinnoinnille, samaan tapaan kuin N-Saksassa ihmisiä  (vankeja) käytettiin koe-eläiminä psykopaateille ja propagandalla tuotettu täysin tunnotonta massaihmisyyttä vallan tarpeisiin. Nytkö tähän pitäisi suostua koska? Missä näkyy julkinen rehellinen avoin keskustelu aiheesta? Niin, loistaa poissaolollaan. Mistä se kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papeilla on ihan oma paikka missä saavat opettaa lapsia; kirkko. Koulussa opiskellaan tiedettä. Maat joissa uskonto on kovin suuressa asemassa, eivät ole mitään hyviä maita elää. Uskonnot eivät pyri edistämään tiedettä, vaan tukahduttavat sitä ja takertuvat menneeseen. Koulu on tulevaisuutta varten.

Et anna mitään arvoa historialle. Kuten sanoin, Suomen valtio koulutusjärjestelmineen on perustettu kristilliselle pohjalle. Käytännössä kaikki Suomen valtiota perustaneet henkilöt oli tunnustavia kristittyjä. He nimenomaan vaativat, että maamme tunnuksenkin pitää olla lippu, jossa on risti. Lisäksi tuo mainitsemasi tiedekin on alun perin kristittyjen keksimää. Galileo Galileita pidetään modernin tieteen isänä ja hän oli tunnustava kristitty. Kristinusko ei vähättele tiedettä, vaan pyrkii edistämään sitä. Ateistit pyrkiv

 

Kertoo siitä että sosialistit sekoavat kollektivistisiin aatteisiinsa niin pahasti että päätyvät nirhaamaan kansaa, joka kerta.

Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot jne.  SOSIALISMI, EI ENÄÄ KOSKAAN! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papeilla on ihan oma paikka missä saavat opettaa lapsia; kirkko. Koulussa opiskellaan tiedettä. Maat joissa uskonto on kovin suuressa asemassa, eivät ole mitään hyviä maita elää. Uskonnot eivät pyri edistämään tiedettä, vaan tukahduttavat sitä ja takertuvat menneeseen. Koulu on tulevaisuutta varten.

Et anna mitään arvoa historialle. Kuten sanoin, Suomen valtio koulutusjärjestelmineen on perustettu kristilliselle pohjalle. Käytännössä kaikki Suomen valtiota perustaneet henkilöt oli tunnustavia kristittyjä. He nimenomaan vaativat, että maamme tunnuksenkin pitää olla lippu, jossa on risti. Lisäksi tuo mainitsemasi tiedekin on alun perin kristittyjen keksimää. Galileo Galileita pidetään modernin tieteen isänä ja hän oli tunnustava kristitty. Kristinusko ei vähättele tiedettä, vaan pyrkii edistämään sitä. Ateistit pyrkiv

Lääketieteen etiikka ilman kristillistä elämän arvostusta ja "älä vahingoita"-valaa, mitä se on? Elämme pelottavia aikoja jos ihmiskeho mieltä myöten on täysin suojaton erilaisille kokeiluille ja muulle hallinnoinnille, samaan tapaan kuin N-Saksassa ihmisiä (vankeja) käytettiin koe-eläiminä psykopaateille ja propagandalla tuotettu täysin tunnotonta massaihmisyyttä vallan tarpeisiin. Nytkö tähän pitäisi suostua koska? Missä näkyy julkinen rehellinen avoin keskustelu aiheesta? Niin, loistaa poissaolollaan. Mistä se kertoo?

Lääketieteen etiikka ilman muinaisen kreikkalaisen mukaan nimettyä Hippokrateen valaa? Olisi varmaan olemassa ilman mitään Lähi-idän uskontojakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papeilla on ihan oma paikka missä saavat opettaa lapsia; kirkko. Koulussa opiskellaan tiedettä. Maat joissa uskonto on kovin suuressa asemassa, eivät ole mitään hyviä maita elää. Uskonnot eivät pyri edistämään tiedettä, vaan tukahduttavat sitä ja takertuvat menneeseen. Koulu on tulevaisuutta varten.

Et anna mitään arvoa historialle. Kuten sanoin, Suomen valtio koulutusjärjestelmineen on perustettu kristilliselle pohjalle. Käytännössä kaikki Suomen valtiota perustaneet henkilöt oli tunnustavia kristittyjä. He nimenomaan vaativat, että maamme tunnuksenkin pitää olla lippu, jossa on risti. Lisäksi tuo mainitsemasi tiedekin on alun perin kristittyjen keksimää. Galileo Galileita pidetään modernin tieteen isänä ja hän oli tunnustava kristitty. Kristinusko ei vähättele tiedett

Kertoo siitä että sosialistit sekoavat kollektivistisiin aatteisiinsa niin pahasti että päätyvät nirhaamaan kansaa, joka kerta.

 

Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot jne. SOSIALISMI, EI ENÄÄ KOSKAAN! 

Huomasitko edes että yksi listaamistasi nimistä ei kuulu joukkoon?

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaiset vastustavat eniten unisex-tiloja ja transseksuaalien oikeuksia. Mutta juuri heissä on eniten uhkaavia ihmisiä naisille, eniten ahdistelijoita, eniten tuomittuja seksuaalirikollisia. Jos olisi mahdollista estää äärioikeistolaiset unixsex-tiloista voitaisiin melkein lopettaa puhuminen unisex-tilojen ongelmista.

Mitä oikeuksia transseksuaaleilta puuttuu, mitä muilla ihmisillä on Suomessa? Sukupuolitiedon vaihtaminen henkkareihin ilmoitusasiana ei ole ihmisoikeus, kuten ei myöskään peniksen vieminen naisten tiloihin ja naisten kilpaurheiluun.

Vierailija kirjoitti:

"Pukkareissa ja pesutiloissa yleensä ollaan vähissä pukeissa. Ei se mulkullisen läsnäolo vessatiloissakaan ole miellyttävä yllätys"

Vessan käytävä ei ole pukuhuone. Määrittele sanat oikein.

Ongelma koskee sellaisia unisex-tiloja, joissa vessakopit ja käsienpesu on syrjässä kulkureiteiltä ja usein myös oven takana. Vai ajattelitko jotain jaettua riukupaskasysteemiä?

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaiset vastustavat eniten unisex-tiloja ja transseksuaalien oikeuksia. Mutta juuri heissä on eniten uhkaavia ihmisiä naisille, eniten ahdistelijoita, eniten tuomittuja seksuaalirikollisia. Jos olisi mahdollista estää äärioikeistolaiset unixsex-tiloista voitaisiin melkein lopettaa puhuminen unisex-tilojen ongelmista.

Kuinka moni punavihreä libsunainenkaan haluaa oikeasti asioida unisex-tilassa, jossa hoidetaan intiimiasioita tai ollaan vähissä vaatteissa. Saati viedä viedä tyttärensä sellaiseen. Mikä vika on sukupuolitetuissa intiimitiloissa, vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa? Yllättävän moni punavihreä nainen on kullifoobikko.

Se varmaankin johtuu siitä, että konservatiivit kokevat viihtyvänsä omassa elämässään kertakaikkisen täydellisesti, olevansa kaikin puolin onnellisia ja tasapainoisia sekä mielenterveydeltään niin mahtavassa reilassa, ettei yhtään ahdista, v*tuta eikä ole sellaista fiilistä, että tuli tehtyä vääriä valintoja mutta enää niistä ei uskalleta peruuttaa? *



Tätä tasapainoista psyykeä ja onnellisen elämän keskellä täydellisessä tasapainossa elämistä sitten demonstroidaan valittamalla muille, muista ja kaikesta siltä väliltä. Jännä, ettei riitä vain elelllä sitä onnellista ja tasapainoista elämää.



Sillä niinhän se vain on, ettei kukaan oikeasti mieleltään normaali ja/tai tasapainoista elämää elävä, itsensä kanssa sinut oleva yksilö käytä valveillaoloaikaansa kirkumalla somessa miten paljon vihaa kaikkia muita ja kuinka kauheaa niiden kaikkien muiden elämä on. :D



Katsokaa nyt vaikka jotain KD:n edustajia. Käyttäisivät aikansa kokkaamalla soppaa vähävaraisille lapsille sen sijaan, että itkevät kameran edessä susista ja h*m*ista, jotka pilaavat heidän täydellisen elämänsä. :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämäkin ketju on muuttunut transjankutukseksi? Onko se joidenkin käsitys konservatiivisuudesta?

Transjankutus on vihervassujen oma luomus, jolla tehdään jakolinja konservatiiveihin ja liberaaleihin. Arvaa ketkä ovat pahiksia, ne jotka eivät halua kulleja naisten tiloihin ja naisurheiluun, vai ne jotka haluavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus."

Jokainen nainen ei osaa naiseuteen liitettäviä ominaisuuksia.

Naiseus tarkoittaa vain biosukupuolta. On neljä miljarda tapaa olla nainen. Naiseuteen liitetyt kulttuuriset stereotyypit ja odotukset eivät ole sukupuoli. Naiseus ei ole mikään puettava ja riisuttava haalari.

Kauheaa jos olisi. Tai olisi jostain elimestä kiinni (vaikka kohtu poistettu).

Yksittäisen elimen mukaan ihmisten luokittelu on niin dehumanisoivaa että miten tälläistä nihilismiä voi kukaan missään haluta edistää, siis humaani täyspäinen ihminen? Joudummeko taistelemaan saadaksemme olla edelleen tälläisiä?

Kukaan sukupuolen moninaisuutta kannattava ei sukupuolita ihmisiä yksittäiste

Kerro meille sitten yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä naiselle?

Vierailija kirjoitti:

Miksi se historian arvostaminen pitäis aloittaa juuri tuosta pisteestä? Eikö saa arvostaa Suomen ja suomalaisten omaa historiaa ja omaa uskontoa, vaan se arvostus täytyy aloittaa tuon Lähi-idän tuontiuskonnon ajoista?

Tiede ei ole kristittyjen keksimää, eikä Galileita pidetä modernin tieteen isänä. Mites se kirkko reagoikaan, kun Galilei kertoi, että maa kiertääkin aurinkoa, eikä toisin päin? Toivottivat tervetulleeksi uuden tieteellisen tiedon? Oikeastihan kristinusko pyrki parhaansa mukaan jarruttamaan ja estämään tieteen kehitystä. Nykyaikanakin tiedevastaisuus on lähinnä uskonnollisten lahkojen heiniä, eihän kukaan kiistä esim. evoluutiota mistään muusta syystä. 

Suomen historia alkaa siitä pisteestä, mistä kirjoitettu historia alkaa. Suomen kirjoitettu historia alkaa noin 1000-luvulta, eli juuri siltä ajalta, jolloin kristinusko tänne saapui. Tuota edeltä ajavalta ei löydy minkäänlaisia kirjallisia lähteitä Suomesta. Eikä se ole mikään ihmekään, kun olimme puita ja kiviä palvova metsäläiskansa, joka ei osannut kirjoittaa.

Galilei kehitti modernin empiirisiin menetelmiin perustuvan tieteen. Nykyaikainen yliopistojen tutkimus perustuu edelleen pitkälti asioiden tutkimiseen empiirisesti. Kirkon uskonoppineet reagoivat tuolloin samalla tavalla, kuten aina. Valtakirkkojen ylin johto on kautta aikojen vastustanut todellisia kristittyjä. Jeesustakin vainosivat eniten sen ajan uskonnolliset johtomiehet. Raamattua noudattamaan pyrkinyt Martti Luther julistettiin kirkonkiroukseen valtakirkon toimesta. Sama meininki jatkuu nykyäänkin, kun luterilaisen valtakirkon piispat vastustavat Raamattua noudattavia kristittyjä.

Vierailija kirjoitti:

"Miksei homo saisi valita itse, jos haluaa eheyttämistä?? "

Koska lähes poikkeuksetta halu "eheytyä" kumpuaa siitä että ihmiselle kerrotaan ulkopuolelta että hän on jollain tavalla vääränlainen.

Vihervassujen mielestä peniksestä kieltäytyvä lesbo ja vulvasta kieltäytyvä homo ovat vääränlaisia. Vihervasemmisto tarjoaa parempaa eheyttämistä painostamalla homoseksuaaleja väärän sukupuolen transien suuntaan ja transiuttamalla homoseksuaalisista nuorista transheteroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaiset vastustavat eniten unisex-tiloja ja transseksuaalien oikeuksia. Mutta juuri heissä on eniten uhkaavia ihmisiä naisille, eniten ahdistelijoita, eniten tuomittuja seksuaalirikollisia. Jos olisi mahdollista estää äärioikeistolaiset unixsex-tiloista voitaisiin melkein lopettaa puhuminen unisex-tilojen ongelmista.

Kuinka moni punavihreä libsunainenkaan haluaa oikeasti asioida unisex-tilassa, jossa hoidetaan intiimiasioita tai ollaan vähissä vaatteissa. Saati viedä viedä tyttärensä sellaiseen. Mikä vika on sukupuolitetuissa intiimitiloissa, vessoissa, pukkareissa ja pesutiloissa? Yllättävän moni punavihreä nainen on kullifoobikko.

En ole vessassa vähissä vaatteissa. Menen koppiin, hoidan asiani ja tulen ulos täysissä pukeissa.

En näe tässä mitään draamaa.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta samaan aikaan se ei hyväksy omasta näkökannastaan poikkeavia elämäntapoja. Siihen koko ongelma kulminoituu. "

Ero on siinä eikö hyväksy mielipiteen tasolla vai eikö hyväksy niin että oikeasti haluaa kieltää jotain.

Liberaalissa yhteiskunnassa saatetaan sanallisesti paheksua monia konservatiivisia tapoja mutta niitä ei silti haluta kieltää koska vapaus menee mielipiteen edelle.

 

"Monesti  ns." suvaitsevat" yksilöt voivat olla niitä epäsuvaitsevia oikean tilanteen osuessa kohdalle."

Pitää erottaa suvaitsevaisuus yksilötasolla ja suvaitsevaisuus yhteiskunnan tasolla. Kukaan ei voi pakottaa ihmistä tykkäämään asiasta josta ei tykkää. Mutta voimme pakottaa silti hyväksymään sen että toisella on oikeus elää kuten haluaa.

Millä tavalla tämä on uhattuna Suomessa konservatiivien taholta ja mitä sille pitäisi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteen etiikka ilman kristillistä elämän arvostusta ja "älä vahingoita"-valaa, mitä se on? Elämme pelottavia aikoja jos ihmiskeho mieltä myöten on täysin suojaton erilaisille kokeiluille ja muulle hallinnoinnille, samaan tapaan kuin N-Saksassa ihmisiä  (vankeja) käytettiin koe-eläiminä psykopaateille ja propagandalla tuotettu täysin tunnotonta massaihmisyyttä vallan tarpeisiin. Nytkö tähän pitäisi suostua koska? Missä näkyy julkinen rehellinen avoin keskustelu aiheesta? Niin, loistaa poissaolollaan. Mistä se kertoo?

Ennen vanhaan lääkärit oli niitä, jotka paransi sairaita ihmisiä. Nykyään liberaalit haluaa lääkäreiden olevan mieluummin pyöveleitä, jotka antaa myrkkyruiskeita sairaille ihmisille hoitamisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämäkin ketju on muuttunut transjankutukseksi? Onko se joidenkin käsitys konservatiivisuudesta?

Transjankutus on vihervassujen oma luomus, jolla tehdään jakolinja konservatiiveihin ja liberaaleihin. Arvaa ketkä ovat pahiksia, ne jotka eivät halua kulleja naisten tiloihin ja naisurheiluun, vai ne jotka haluavat?

Kyllä.  Kyseessä on ideologinen uskontunnustus.

Vierailija kirjoitti:

Se varmaankin johtuu siitä, että konservatiivit kokevat viihtyvänsä omassa elämässään kertakaikkisen täydellisesti, olevansa kaikin puolin onnellisia ja tasapainoisia sekä mielenterveydeltään niin mahtavassa reilassa, ettei yhtään ahdista, v*tuta eikä ole sellaista fiilistä, että tuli tehtyä vääriä valintoja mutta enää niistä ei uskalleta peruuttaa? *



Tätä tasapainoista psyykeä ja onnellisen elämän keskellä täydellisessä tasapainossa elämistä sitten demonstroidaan valittamalla muille, muista ja kaikesta siltä väliltä. Jännä, ettei riitä vain elelllä sitä onnellista ja tasapainoista elämää.



Sillä niinhän se vain on, ettei kukaan oikeasti mieleltään normaali ja/tai tasapainoista elämää elävä, itsensä kanssa sinut oleva yksilö käytä valveillaoloaikaansa kirkumalla somessa miten paljon vihaa kaikkia muita ja kuinka kauheaa niiden kaikkien muiden elämä on. :D



Katsokaa nyt vaikka jotai

Kertoisitko esimerkin tällaisesta konservatiivista, joka kirkuu kaiken valveillaoloaikansa somessa kuinka hän vihaa kaikkia? Itselle ei tule mieleen yhtäkään. Sen sijaan tulee mieleen edesmennyt KD:n edustaja Antero Laukkanen, joka oli yksi harvoja köyhien asioita esillä pitänyt kansanedustaja. Hän puhui köyhistä jopa niin paljon, että se alkoi jo kyllästyttää muita kansanedustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pridelippujako ei sitten tuputeta muille?

No, mulle ei ainakaan ole tultu tuputtamaan.

Kannatatko itse Pridea? Ei sellaiselle tietenkään voi mitään tuputtaa, jos oot itsekin mukana jengissä.

En ole mukana jengissä, enkä osallistu Prideen. 

Mutta kannatat niitä asioita, joita Pride kannattaa? Vai vastustatko niitä?