Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne kenenkään hedelmällisyyttä tuhoa. Ihan samoja blokkereita käytetään jarruttamaan liian varhain alkanutta murrosikää."

Nyt ei olekaan kyse ennenaikaisesta vaan normaaliaikaisesta murrosiästä, jonka estämiselle ei ole lääketieteellisiä perusteita. Missä vaiheessa blokkerikastroidun lapsen hedelmällisyys kehittyy, jos normaali murrosikä estetään?

Ihan samallalailla se lääke toimii molemmissa tapauksissa. 

Se blokkereilla ollut transsukupuolinen voi ihan itse päättää, haluaako sitä lisääntymiskykyä. 

Vierailija kirjoitti:

"Vääristä stereotypioista pääsee paljon helpommin eroon kun ei lokeroi ihmisiä niin tarkkaan ylipäätään. Varsinkaan tilanteissa, joissa se ei ole millään tavalla tarpeellista."

Millä tavoin naisten nimeäminen kohdulliseksi, pillulliseksi, vuotajaksi, lisääntymisalustaksi, menstruoivaksi elämänmuodoksi tai etureiäksi edistää mitään?

En ole eläessäni kuullut kenenkään nimittävän naista tuolla lailla. Ehkä sitä tapahtuu vela-feministien piirissä, jotka eivät halua olla "lisääntymisalustoja" ja siksi kaikin tavoin yrittävät halventaa naisen biologisia ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

"Transsukupuolen tarjoili meille Kriittinen sukupuoliteoria."

Monessa kulttuurissa on itsestään selvää transihmisten olemassaolo. Kristittyjen ja muslimien uskonnoissa on karkeaa jaottelu kahteen sukupuoleen.

Tekoäly sanoo:

"Sukupuolen moninaisuus on ollut läsnä käytännössä kaikissa kulttuureissa ihmiskunnan alusta lähtien. Monet kulttuurit ovat tunnistaneet enemmän kuin kaksi sukupuolta.

Eri kulttuureissa on ollut moninaisia tapoja ymmärtää sukupuoli:

Yli 150 eri alkuperäisamerikkalaisessa heimossa tunnustettiin kolmas sukupuoli

Etelä-Aasiassa hijrat ovat perinteinen kolmannen sukupuolen ryhmä

Meksikon Zapotec-kulttuurissa on Muxes-yhteisö

Filippiineillä Bakla

Two-Spirit-käsite (alkuperäisamerikkalaisissa kulttuureissa)

Pakko täsmentää tätä, että Two spirit on läntisten tutkijoiden luoma käsite, ei alkuperäiskansalaisten itsensä. Se ilmaantui käsitteistöön 1990-luvulla, jolloin LGBT-liike USA:ssa alkoi esittää, että heimojen sukupuolijärjestelmät olisivat sama ilmiö kuin moderni transsukupuolisuus.

Tästä ovat heimojen vanhimmat olleet käärmeissään, ja myös tutkimuksessa on todettu, että alkuperäisheimojen sukupuolisysteemi eroaa monin syvällisin tavoin nykyaikaisesta transsukupuolisuudesta.

Esim. siinä, että sukupuolten välille jäävän ihmisen tehtävä heimoissa oli usein seremoniallinen, rituaalinen rooli. Suomalaisetkin shamaanit pukivat päälleen naisten vaatekappaleita lähtiessään matkalla Alisiin. 

Muuten olen sitä mieltä, että valittu hoitolinja sukupuoliahdistukseen on murhaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksei homo saisi valita itse, jos haluaa eheyttämistä?? "

Koska lähes poikkeuksetta halu "eheytyä" kumpuaa siitä että ihmiselle kerrotaan ulkopuolelta että hän on jollain tavalla vääränlainen.

Vihervassujen mielestä peniksestä kieltäytyvä lesbo ja vulvasta kieltäytyvä homo ovat vääränlaisia. Vihervasemmisto tarjoaa parempaa eheyttämistä painostamalla homoseksuaaleja väärän sukupuolen transien suuntaan ja transiuttamalla homoseksuaalisista nuorista transheteroita.

Mitä ihmettä sinä oikein selität?

-Eri

Vasemmiston ja transaktivistien mielestä identiteetti on tärkeämpi sukupuolen määrittäjä kuin kehon sukupuoli. Heidän mukaansa naisella voi olla penis ja naisen peniksestä kieltäytyminen on transfobiaa ja seksuaalista rasismia. Sinulla on genitaalifetissi, jos peniksellinen nainen ei nappaa. Jostain kumman syystä ladypeniksen tuputtaminen kohdistuu lähinnä lesbonaisiin

Voi hyvänen aika... Hässi ihmisiä joita haluat hässiä ja jotka haluavat hässiä sinua. Ei se sen kummallisempaa ole. Olet näemmä päättänyt liittää kaiken maailman vainoharhoja pohjimmiltaan hyvin yksinkertaiseen asiaan.

Enpä usko että tämä lapsia hirveästi harmittaa. Jeesus vai joulupukki, arvaat varmaan kumpi? Perinteistä voi pitää kiinni mutta niiden täytyy myös muuttua aikojen mukana. joulukirkko voi olla lapselle upea kulttuuri elämys, mutta täytyy kuitenkin muistaa että meidän täytyy kunnioittaa yhä moninaisempaa joukkoa ihmisiä jotka ajattelevat eri tavoilla jotta on tunne että juhlimme joulujuhlaa yhdessä. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa, ongelma ei siis ole itse kristinuskon opetuksessa vaan enemmänkin siinä kuinka sitä opetetaan ja faktana vai fiktiona. 

itselleni opettaja ala asteella opetti helvetistä ja siellä palamisesta, osa lapsista luokallani alkoi itkeä ja sain tästä pienenä hirveän kuoleman pelon. Tälläinen ei ole mielestäni sopivaa ja lasten pitäisi antaa kasvaa rauhassa ilman vahvoja uskon oppeja. Koulu on paikka tiedolle ja uskonto pitäisi opettaa yhtälailla ilmiönä, ei raamatun sanoja faktana. 

Eiköhän kaikki paheksu niitä, jotka toimivat omien arvojensa vastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vääristä stereotypioista pääsee paljon helpommin eroon kun ei lokeroi ihmisiä niin tarkkaan ylipäätään. Varsinkaan tilanteissa, joissa se ei ole millään tavalla tarpeellista."

Millä tavoin naisten nimeäminen kohdulliseksi, pillulliseksi, vuotajaksi, lisääntymisalustaksi, menstruoivaksi elämänmuodoksi tai etureiäksi edistää mitään?

En ole eläessäni kuullut kenenkään nimittävän naista tuolla lailla. Ehkä sitä tapahtuu vela-feministien piirissä, jotka eivät halua olla "lisääntymisalustoja" ja siksi kaikin tavoin yrittävät halventaa naisen biologisia ominaisuuksia.

Kannattaa kysellä vihervassuilta ja transuilta, että kumman sukupuolen edustajille tehdään abortteja. Tai naisen määritelmä.

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko että tämä lapsia hirveästi harmittaa. Jeesus vai joulupukki, arvaat varmaan kumpi? Perinteistä voi pitää kiinni mutta niiden täytyy myös muuttua aikojen mukana. joulukirkko voi olla lapselle upea kulttuuri elämys, mutta täytyy kuitenkin muistaa että meidän täytyy kunnioittaa yhä moninaisempaa joukkoa ihmisiä jotka ajattelevat eri tavoilla jotta on tunne että juhlimme joulujuhlaa yhdessä. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa, ongelma ei siis ole itse kristinuskon opetuksessa vaan enemmänkin siinä kuinka sitä opetetaan ja faktana vai fiktiona. 

itselleni opettaja ala asteella opetti helvetistä ja siellä palamisesta, osa lapsista luokallani alkoi itkeä ja sain tästä pienenä hirveän kuoleman pelon. Tälläinen ei ole mielestäni sopivaa ja lasten pitäisi antaa kasvaa rauhassa ilman vahvoja uskon oppeja. Koulu on paikka tiedolle ja uskonto pitäisi opettaa yhtälailla ilmiönä, ei raamatun sanoja faktana. 

Miksi opettaja puhui helvetistä lapsille? Jeesuksen mukaan lasten kaltaisten on taivasten valtakunta. Ei lapsille tarvitse puhua helvetistä yhtään mitään. He ovat Jeesuksen omia joka tapauksessa. Jeesus itsekin puhui helvetistä vain aikuisille kuulijoille.

"Voi hyvänen aika... Hässi ihmisiä joita haluat hässiä ja jotka haluavat hässiä sinua. Ei se sen kummallisempaa ole. Olet näemmä päättänyt liittää kaiken maailman vainoharhoja pohjimmiltaan hyvin yksinkertaiseen asiaan."

On silkkaa eheytysretoriikkaa määritellä homoseksuaalisuus uusiksi identiteettipohjaiseksi. On silkkaa eheytysretoriikkaa väittää lesbojen kiihottuvan kullista ja homojen pillusta. Sanoilla ja määritelmillä on vakiintuneet määritelmänsä. Jos kumppanin sukupuolella ei ole merkitystä, niin onneksi olkoon: olet biseksuaali!

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko että tämä lapsia hirveästi harmittaa. Jeesus vai joulupukki, arvaat varmaan kumpi? Perinteistä voi pitää kiinni mutta niiden täytyy myös muuttua aikojen mukana. joulukirkko voi olla lapselle upea kulttuuri elämys, mutta täytyy kuitenkin muistaa että meidän täytyy kunnioittaa yhä moninaisempaa joukkoa ihmisiä jotka ajattelevat eri tavoilla jotta on tunne että juhlimme joulujuhlaa yhdessä. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa, ongelma ei siis ole itse kristinuskon opetuksessa vaan enemmänkin siinä kuinka sitä opetetaan ja faktana vai fiktiona. 

itselleni opettaja ala asteella opetti helvetistä ja siellä palamisesta, osa lapsista luokallani alkoi itkeä ja sain tästä pienenä hirveän kuoleman pelon. Tälläinen ei ole mielestäni sopivaa ja lasten pitäisi antaa kasvaa rauhassa ilman vahvoja uskon oppeja. Koulu on paikka tiedolle ja uskonto pitäisi opettaa yhtälailla ilmiönä, ei raamatun sanoja faktana. 

 

hups minun piti vastata erääseen yksittäiseen kommenttiin mutta en osaa käyttää tätä palstaa ? T joulu hihhuli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne kenenkään hedelmällisyyttä tuhoa. Ihan samoja blokkereita käytetään jarruttamaan liian varhain alkanutta murrosikää."

Nyt ei olekaan kyse ennenaikaisesta vaan normaaliaikaisesta murrosiästä, jonka estämiselle ei ole lääketieteellisiä perusteita. Missä vaiheessa blokkerikastroidun lapsen hedelmällisyys kehittyy, jos normaali murrosikä estetään?

Ihan samallalailla se lääke toimii molemmissa tapauksissa. 

Se blokkereilla ollut transsukupuolinen voi ihan itse päättää, haluaako sitä lisääntymiskykyä. 

Blokkerit eivät toimi noin. Ei ole mitään takeita, että keskeytetty murrosikä jatkuu normaalisti ja menetetyt kehitysvaiheet saadaan takaisin. Alkanutta murrosikää ei voi laittaa pauselle kuten videopelin. Ja tutkimusten mukaan blokkereiden aloittaminen lukitsee lapsen transidentiteettiin ja johtaa käytännössä aina lopulliseen transiutukseen.

Lapsi ei voi antaa suostumusta blokkereihin, koska lapsi ei voi hahmottaa blokkereiden lopullisia seurauksia ja terveysvaikutuksia. Transdiagnoosia ei voi asettaa kuin vasta täysi-ikäiselle, jonka identiteetti on vakaa ja mielenterveys tasapainossa. Lapsen sukupuoliristiriita voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä. Useimmiten sukupuoliristiriita indikoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Jos lapsen sukupuoliristiriitaa ei lietsota sosiaalisella transitiolla ja blokkerikastraatiolla, niin se häviää murrosiän loppuun mennessä jopa 90 prosentin kohdalla. Ei siis kannata hötkyillä transiutusten kanssa!

Aavikkojen harhaopit aavikolle ja kulttilaiset uuniin.

On olemassa Lähetyskäsky joka velvoittaa jakamaan toivoa syntisille punikeille yms. Totisesti yms !

Vierailija kirjoitti:

Totta tämä. Miksi muiden valinnat riepovat konservatiiveja niin paljon? Onko paikalla jpku, joka voisi avata tätä? Vai onko kyseessä sama mekanismi kuin uskonnoissa: "me olemme oikeassa, muut väärässä ja voitamme, kun kaikki muutkin elävät/ajattelevat samoin." Aika surullinen ja lapsellinenkin ajatusmaailma.

Miksi sua riepovat konservatiivien valinnat? Jopa niin, että vuodatat täällä sitä? Ihmiset ajattelevat kukin tavallaan, oman tasonsa mukaisesti. Kunpa oppisimme sietämään muidenkin kuin samalla tavalla ajattelevien oikeutta ajatella erilaisesti. Myös konservatiivisesti ja tiedepohjaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne kenenkään hedelmällisyyttä tuhoa. Ihan samoja blokkereita käytetään jarruttamaan liian varhain alkanutta murrosikää."

Nyt ei olekaan kyse ennenaikaisesta vaan normaaliaikaisesta murrosiästä, jonka estämiselle ei ole lääketieteellisiä perusteita. Missä vaiheessa blokkerikastroidun lapsen hedelmällisyys kehittyy, jos normaali murrosikä estetään?

Ihan samallalailla se lääke toimii molemmissa tapauksissa. 

Se blokkereilla ollut transsukupuolinen voi ihan itse päättää, haluaako sitä lisääntymiskykyä. 

Blokkerit eivät toimi noin. Ei ole mitään takeita, että keskeytetty murrosikä jatkuu normaalisti ja menetetyt kehitysvaiheet saadaan takaisin. Alkanutta murrosikää ei voi laittaa pauselle kuten videopelin. Ja tutkimusten mukaan blokkereiden aloittaminen lukitsee lapsen transidentiteettiin ja johtaa käytännössä aina lopulliseen transiutukseen.Lapsi ei voi antaa suostumusta blokkereihin, koska lapsi ei voi hahmottaa blokkereiden lopullisia seurauksia ja terveysvaikutuksia. Transdiagnoosia ei voi asettaa kuin vasta täysi-ikäiselle, jonka identiteetti on vakaa ja mielenterveys tasapainossa. Lapsen sukupuoliristiriita voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä. Useimmiten sukupuoliristiriita indikoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Jos lapsen sukupuoliristiriitaa ei lietsota sosiaalisella transitiolla ja blokkerikastraatiolla, niin se häviää murrosiän loppuun mennessä jopa 90 prosentin kohdalla. Ei siis kannata hötkyillä transiutusten kanssa!

Yhäkin, ihan samallalailla ne blokkerit toimii silloin, kun niitä käytetään liian varhain alkaneen murrosiän pysäyttämiseen. Lääketiede pitää niitä suhteellisen turvallisina niiden vaikutuksia ei-pysyvinä.

Sun viesti on propagandaa, eikä kestä kriittistä tarkastelua.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Puberty_blocker

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta tämä. Miksi muiden valinnat riepovat konservatiiveja niin paljon? Onko paikalla jpku, joka voisi avata tätä? Vai onko kyseessä sama mekanismi kuin uskonnoissa: "me olemme oikeassa, muut väärässä ja voitamme, kun kaikki muutkin elävät/ajattelevat samoin." Aika surullinen ja lapsellinenkin ajatusmaailma.

Miksi sua riepovat konservatiivien valinnat? Jopa niin, että vuodatat täällä sitä? Ihmiset ajattelevat kukin tavallaan, oman tasonsa mukaisesti. Kunpa oppisimme sietämään muidenkin kuin samalla tavalla ajattelevien oikeutta ajatella erilaisesti. Myös konservatiivisesti ja tiedepohjaisesti.

Niinpä. Vasemmistolaiset saa joka kerta raivokohtauksen, kun kerron heille, että en kristittynä konservatiivina harrasta esiaviollisia suhteita, juo alkoholia tai osallistu Prideen. Odotan vielä sitä päivää, kun vasemmistolaiset suhtautuvat myönteisesti elämäntyyliini.

Erään homon mielipide homojen z-lehdestä 2000-luvun alusta, osui silmään netissä.

"Ihmetellyt olen minäkin Z-lehden nykyistä linjaa. Itse asiassa tätä uuden naispäätoimittajan aikana keksittyä trendipelleilyä. Ei oikein viitsi enää lehteä kotona näkyville jättää, ettei äiti näe, kun on yrittänyt sille selittää, että "me homot ollaan ihan tavallisia ihmisiä, eikä mitään kummajaisia", kun lehden näyttävimmät jutut ja kuvat kertovat juuri niistä kummajaisista.

Ihme, että kukaan "normaali" homo yleensä haluaa kotiinsa lehteä jossa ei ole juuri mitään "normaaleista" homoista. Ei me kaikki olla kaljuja, trendivaatteisia, meikkaavia tms., vaan suurin osa meistä on ihan samanlaisia kuin muutkin ihmiset tässä maassa.

Pelottaa, että kaikki se työ, mitä fiksut on tehneet saadakseen homouden hyväksytyksi tavallistenkin ihmisten mielissä, menee hukkaan. Koska Suomi on pieni maa, ja meidän homokulttuurimme on vielä aika lapsen kengissä, olisi viisaampaa vielä pitää Z-lehtikin suht normaalina lehtenä, joka se oli vielä n. 5 vuotta sitten. Sitten joskus tulevaisuudessa, kun maassamme on useita homolehtiä, voi jokin niistä jo erikoistua trendijuttuihin yms., mutta vielä nyt kun on vain yksi ja ainoa Z, niin pidetään se jokaista suomalaista homoa kiinnostavana lehtenä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaiset vastustavat eniten unisex-tiloja ja transseksuaalien oikeuksia. Mutta juuri heissä on eniten uhkaavia ihmisiä naisille, eniten ahdistelijoita, eniten tuomittuja seksuaalirikollisia. Jos olisi mahdollista estää äärioikeistolaiset unixsex-tiloista voitaisiin melkein lopettaa puhuminen unisex-tilojen ongelmista.

Ihan omiasi keksit.

Kaikista puolueista juuri äärioikeiston puolueilla on eniten tuomioita seksuaalirikoksista.

"Niinpä. Vasemmistolaiset saa joka kerta raivokohtauksen, kun kerron heille, että en kristittynä konservatiivina harrasta esiaviollisia suhteita, juo alkoholia tai osallistu Prideen."

En saa raivokohtausta. Huvitun. Onko sinulla vihanhallintaongelmia?

"en harrasta esiaviollisia suhteita"

Niin näinhän normaalit ihmiset toimivat. Suhteessa ollaan yhden ihmisen kanssa kerrallaan. Harvaa ihmistä oikeasti kiinnostaa "harrastaa seksiä" monen ihmisen kanssa. Yksi riittää. Pitkässä suhteessa joku saattaa kyllästyä siihen yhteen ja tarttua suhteen ulkopuolisiin houkutuksiin.

Avioliitto on juridinen termi ja uskonnollista vallankäyttöä. Laissa viiden vuoden avolitto vertautuu avioliittoon. Monet miehet ja naisetkin ovat erossa menettäneet puolet omaisuudesta, koska menivät sinisilmäisesti avioliittoon ilman avioehtoa.

"en juo alkoholia"

Monet kristityt juovat, valitettavasti liikaa. Syötkö terveellisesti? Kehitätkö ruumistasi liikunnalla?

"en osallistu Prideen"

Suurin osa homoista ei osallistu. Monille heistä seksuaali-identiteetti on itsestäänselvä normaali ja tarvetta sen juhlimiseen ei koeta. Muiden juhlien häirintää en suvaitse, tarkoitan äärioikeiston kristittyjen aggressiivisia hyökkäyksiä Pridea vastaan.

"Odotan vielä sitä päivää, kun vasemmistolaiset suhtautuvat myönteisesti elämäntyyliini."

Sinä olet osittain jäänyt ajasta jälkeen. Mennyt maailma ei koskaan palaa. Minua kiinnostaa ihmisissä enemmän muut asiat kuin elämäntyylillä patsastelu.

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä. Vasemmistolaiset saa joka kerta raivokohtauksen, kun kerron heille, että en kristittynä konservatiivina harrasta esiaviollisia suhteita, juo alkoholia tai osallistu Prideen."

En saa raivokohtausta. Huvitun. Onko sinulla vihanhallintaongelmia?

 

"en harrasta esiaviollisia suhteita"

Niin näinhän normaalit ihmiset toimivat. Suhteessa ollaan yhden ihmisen kanssa kerrallaan. Harvaa ihmistä oikeasti kiinnostaa "harrastaa seksiä" monen ihmisen kanssa. Yksi riittää. Pitkässä suhteessa joku saattaa kyllästyä siihen yhteen ja tarttua suhteen ulkopuolisiin houkutuksiin.

Avioliitto on juridinen termi ja uskonnollista vallankäyttöä. Laissa viiden vuoden avolitto vertautuu avioliittoon. Monet miehet ja naisetkin ovat erossa menettäneet puolet omaisuudesta, koska menivät sinisilmäisesti avioliittoon ilman avioehtoa.

"en juo alkoholia"

Monet kristityt juovat, valitettavasti liikaa. Syötkö tervee

Itse en tiedä juuri ketään ihmistä omien seurakuntapiirieni ulkopuolelta, joka pidättäytyisi esiaviollisesta seksistä. Vasemmistolaisista en tunne sellaista yhtään.

Syön joo terveellisesti ja liikun paljon. Alkoholilla läträäminen ei kuulu kristityn elämään. Silloin puuttuu jotain ymmärrystä Raamatusta, jos alkoholin kanssa on ongelmia. Ruumis on Pyhän Hengen temppeli, eikä sitä tule kohdella huonosti.

Olen kuullut myös siitä, että jotkut homotkaan ei halua osallistua enää Prideen. Se ehkä kertoo jotain tuosta tapahtumasta, että liian pitkälle on menty.