Eläinten syömisessä on kaikki murhan tunnusmerkit.

Mitenhän ap pystyy elämään itsensä kanssa, kun murhaa lukemattomia muurahaisia ja muita ötököitä kävellessään kadulla? 

No, maailmaan mahtuu yhtä paljon mielipiteitä kuin on persholejakin.

Itse syön lihaa varmaankin päivittäin, mutta en ole syyllistämässä vegaaneja heidän ruokavaliostaan; sellainen ero

meissä sekasyöjissä ja vegaaneissa tuntuu olevan.

Vierailija kirjoitti:

Itse syön lihaa varmaankin päivittäin, mutta en ole syyllistämässä vegaaneja heidän ruokavaliostaan; sellainen ero

meissä sekasyöjissä ja vegaaneissa tuntuu olevan.

Tuskin rikollisetkaan syyllistävät heitä jotka eivät harrastele samaa, vaikka moni syyllistää heitä. Sama vinha ero on siis rikollisten ja rehellistenkin välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on kuitenkin sillä lailla järjestetty, että ihminen selviää vain syömällä muita eliöitä. Varmaan ne jauhoksi jauhetut jyvät ja säilötyt pavutkin olisivat halunneet kasvaa isoiksi. Syömällä eettisesti kasvatettua lihaa tai mieluiten riistaa ja villiä kalaa voi auttaa asiaa. Myös kenguru on eläin, jota ei voi tehokasvattaa.

 

Ei ole olemassa eettisesti kasvatettua lihaa.

Ei se eläin teurastuksen hetkellä noin ajattele.

Suakin tuetaan täällä huoltovarmuuden takia hirveillä summilla.

Jännää, että Afrikassa on sen savimajan takana eläin hyvissä oloissa, ja Suomessa tälläistä. Siis yhdessä maailman rikkaimmista maista.

Ehkä sinun kannattaisi sitten muuttaa sinne Afrikkaan. Oletko ihan varma, että se kärpästen kiusaama luurankomaisen laiha eläin on Afrikassa hyvissä oloissa? Oletko koskaan käynyt kehitysmaassa? Voisi vähän silmäsi avautua, jos kävisit, sillä tuo on aika romantisoitu kuva elämästä kehitysmaassa.

Ihminen on huippusaalistaja, kuten leijona tai valkohai. Mene ap. kertomaan valkohaille, että se ei saa syödä muita kaloja. :-D

Kun itse päädyttiin teurastamaan omia kukkoja tulin tulokseen että kasvatan mieluummin papuja proteiinin lähteeksi kuin eläimiä. 

Ei niissä linnuissa ole ensinnäkään juur syötävää ellei ole joku tehobroileri,  kanalasta lautaselle saakka on monta ikävää vaihetta jotka vaatii kanttia ja tottumusta.

Sitten kun olisi pitänyt ne kuikaleet syödä niin eipä vaan pystynyt. Tämä herätteli minua lihansyönnin tiimoilta.

Metsästettyä(hillitysti ja harkitusti ja harvoin) ja villiä kalaa voisin syödä hyvällä omalla tunnolla, muut mietityttää aina jonkin verran. 

Jos ei syö lihaa, niin on vastuussa useampien kasvieliöiden kuolemasta.

Sairasta arvottaa eläimet jotenkin arvokkaammaksi eliölajeiksi vieläpä yhtenä ryhmänä, vaikka ero on vain taksonominen.

Aivan. No siinä tapauksessa hyvin harvassa ihmisen tappamisessa ne täyttyy. 

Vierailija kirjoitti:

Kun itse päädyttiin teurastamaan omia kukkoja tulin tulokseen että kasvatan mieluummin papuja proteiinin lähteeksi kuin eläimiä. 

Ei niissä linnuissa ole ensinnäkään juur syötävää ellei ole joku tehobroileri,  kanalasta lautaselle saakka on monta ikävää vaihetta jotka vaatii kanttia ja tottumusta.

Sitten kun olisi pitänyt ne kuikaleet syödä niin eipä vaan pystynyt. Tämä herätteli minua lihansyönnin tiimoilta.

Metsästettyä(hillitysti ja harkitusti ja harvoin) ja villiä kalaa voisin syödä hyvällä omalla tunnolla, muut mietityttää aina jonkin verran. 

Mulla ainakin itse kasvatetut munintarotuiset kukot on olleet ihan syötävän kokoisia. Ei ne tehotuotetun höttöbroilerin kokoluokkaa ole, mutta siinä tyhjä pumpattu koko on vain lumetta. Kukossa on enemmän makua ja varmasti ravintoarvoakin. Joka tapauksessa oleelliset osat ihan kunnollisen kokoisia, kyllä yhdestä kukosta riittää syötävää koko perheelle tai yhdelle useammalle aterialle. Ehkä sinun kukkosi olivat nälkiintyneitä? 

 

Mistö tulikin mieleen, että itse kasvatetut hyvin pidetyt kukot ovat varmasti eläneet ihanteellisen elämän. Riistakin on siellä luonnossa jatkuvasti stressissä ja nälässä. Sinänsä metsästys on toki tietyllä tapaa armollinen kärsimysten lopettaminen. Mutta riista siis ei välttämättä Pelé mitään onnellista eettistä ravintoa jos tätä ajatellaan. Perhelemmikki kotikukko on kuitenkin elänyt onnellisen elämän turvassa ja huolehdittuna.

Suola ja vesi ovat planeetan ainoita ravintoaineita, jotka eivät perustu toisen elollisen tappamiseen tai riistämiseen.

Ihminen on petoeläin siinä missä muutkin lihaa syövät eläimet. Ihmisellä vaan on erilaiset tavat hankkia ruokansa, jotka itseasiassa sille saaliillekin ovat paljon "miellyttävämpiä" mitä muiden petojen tavat, jos nyt mitään tehotuotantoa ei oteta huomioon. Mielestäni ihan kelpo perustelu, vaikka en itse lihaa syökään.

Se ei ole ihmisen valinta. Ihmisen keho on tehty ottamaan ravintoa kuten lisko eli raadonsyöjä. Eläin on pyritty lopettamaan aiemmin, toivottavasti ei kuljetuksia jossa stressi ja ihminen ei saa usein edes tuoretta lihaa, vaan kauan pakkauksessa ollutta. 

On luonnollisempaa olla sekasyöjä. Kuin vain joko tai. Ilman lihaa aivosi eivät olisi kasvaneet niin pitkälle että pystyisit edes kyseenalaistamaan lihan syönnin eettisyyttä.

Murhan tunnusmerkistö edellyttää sitä, että kohteena on toinen henkilö, mutta syömistä se ei sisällä.

Eläimen syöminen ei siten miltään osin täytä murhan tunnusmerkistöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raudanpuutos, kasvisten nonhemirauta imeytyy huonommin. Matalilla rautatasoilla elämänlaatu oikeasti laskee merkittävästi eikä jaksamista ole normaalin arjen pyörittämiseen.

jos on oikea rautavaje, ei sitä ruoalla korjata, vaan rautavalmisteilla.

Tämähän se on aina vegaanien ensimmäinen ratkaisu, pillereitä vain purkista, kun oma ruokavalio ei keholle pysty tarpeellisia ravinteita antamaan. Rautavajeessa käytetään kyllä rautavalmisteita, mutta kyllä ruokavaliomuutoksella on myös iso merkitys, ellei aio olla pillereiden varassa loppuelämäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on eläin, joka syö muita eläimiä. Siis peto. Näin puolustelen ajoittaista lihan syömistäni.

Ihminen on ravintoketjun huipulla oleva kädellinen nisäkäs, joka on fysiologisesti kaikkiruokainen omnivori. 

Älä siellä tuomitse. Minä syön lihaa ja kalaa. Mene tuomitsemaan Aasian maiden tapaa myydä eläviä eläimiä. Siellä riittää mekastusta ja pelastamista. Kun vyötiäinen joutuu synnyttämään ahtaaseen sipulipussiin, siellä on kauhistusta kerrassaan.

Mitkä tuskat eläimillä on pienissä pusseissa ja kuumalla torilla myytäessä.

Menkää kaikki tolperot sinne pelastamaan .

Vastuutonta syyttää meitä lihan syömisestä.

Itse identifioidun tiikeriksi joten syön lihaa. Teidän pitää suvaita meitä trans laji henkilöitä! Syrjintä on väärin ja kuulostaa ihan natttsi puheilta tuollaiset syyllistämiset!

Kunnon paisti, kyljys tai pihvi ovat kyllä hyviä, mutta tieto siitä, että jokin eläin on tapettu, jotta minä saisin syödä itseni kylläiseksi, tekee nautinnosta täydellisen.

Syön monipuolisesti sekaruokaa, mutta punaista lihaa en juuri osta kotiin. Pyrin ostamaan lihan ja kananmunat luomuna, jos se on mahdollista. Ihan kaikkien eläimien syömistä en todellakaan kannata, mutta Suomessa harvemmin tarvitsee keskivertokuluttajan miettiä onko lautasella esimerkiksi joku uhanalainen laji (ei puhuta nyt tonnikalasta, kiitos). Minun perusteluni lihan syönnille on ihan vaan se, että ihminen on sekasyöjä ja tietyt ravintoaineet saa vain liharuoasta. Kaikki eläinten ruokailu perustuu jonkun tappamiseen, oli sitten kyseessä eläin tai kasvi.

Olen hedelmällisessä iässä oleva nainen ja menetän verta joka kuukausi. Todellakin punaisen lihan syönti kuuluu ruokavaliooni kasvisten ohella, koska haluan pitää terveydestäni huolta. Pelkkien kasvisten rautapitoisuuset on onnettomia, eikä imeydy pavuista fytaattien takia.