Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon listan noista sijaisperheoloista ja ensin ajattelin että onpa todella väärin. Ja, osa niistä säännöistä onkin. Mut sit aloin miettimään, että ehkä ne laitettiin sen jälkeen kun alkoi olemaan ongelmia juuri noiden asioiden kanssa.

Esim. Käsien pesu saattaa tuntua lapsesta "liialta" joka ei ole siihen aiemmin opetettu/pakotettu, esim. ennen ruokailua. Samoin, jos hygienia Wc:ssä on ollut heikkoa, esim. ei vedetä vessaa, ja sen oppiminen ei onnistu, ehkä nämä säännöt on laitettu sen jälkeen ettei "vieras-wc" ole jatkuvasti kakassa, haise pissalle yms. Olen itse nähnyt mitä se on kun vessaa ei vedetä asioinnin jälkeen, itseasiassa pöpöt leviää ilman kautta asuntoon ja aiheuttaa sairauksia ihan oikeesti.

Osa voi olla vanhemman OCD:tä. Osa taas aitoa huolta pikkulapsista, 5 aj 7-vuotiaista, esim. tuo veneen oven kiinnittäminen, oisiko ollu vaaratilanteita, missä lapsi ollut

Tämä on erittäin hyvä huomio. Minustakin nuo säännöt vaikuttivat siltä, että ne on annettu vasta ongelmien ilmaannuttua. Lisäksi arvelen, että onko kyse siitä 2019 tehdystä rikosilmoituksesta. Tyttö halusi tuolloin teininä pois sijaisperheestä ja luetteloi silloin tuollaisia asioita? Eihän tuo selitä yhtään vuoden 2011 tilannetta. Mistä he saivat ainekset kertoa Jensiin liitettävissä olevia seksirikosjuttuja? 

Tämä on kaikkien lasten kokemus sijaisperheessä olon ajalta, mikä siinä on niin vaikeaa uskoa? Kertoivat asiasta vuorollaan kun tulivat täysi-ikäisiksi, tunnustivat keksineensä serisyytteet painostettuina sijaisvanhempien johdattelemina ja nyt kertovat minkälaista henkistä väkivaltaa sijaisperheessä käytettiin. Vanhin tyttö halusi pois jo 2 kk:n päästä ja lähtikin v. 2010.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi sanoa varmaksi, etteikö joku perheestä kuvaa jotain toista. 

Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia. Tämän myös tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari dokkarissa joka tehtiin ja esitettiin tv:ssäkin.

 

En tiedä onko minulla foliohattu päässä ja siru hampaassa, mutta eniten minua häiritsi hätäkeskuspuhelun litteroinnissa kohta, jossa hätäkeskuspäivystäjä kysyi onko se tap^paja yhä paikalla ja A kehoitti lastaan menemään katsomaan. Mitä ihmettä?! En todellakaan lähettäisi tenavaa tuollaiseen tilanteeseen jos uhka on todellinen. Niin tai näin, miten sinä toimisit vanhempana, mikäli tilanne olisi päällä? Laittaisit lapsen asialle vai ottaisit lapset kainaloon uhan edessä ja pakenet.

Vierailija kirjoitti:

Minä voin oikeestaan ymmärtää monet noista "tiukoista" säännöistä aivan hyvin. Esim. sulla on 4 lasta, osa pieniä. Ostat tarjouksesta suklaavanukkaista varastoon, jääkaapin täyteen. Kun tulet kotiin, lapset on syöneet kerralla kaikki ne, kun olisit halunnut tarjota sille päivälle kunnon aterian, ja vasta jälkiruuaksi jotain tuollaista erikoisempaa, makeaa. Ne on kaikki syöty. Jotenkin ymmärrän tän, jos on ollut kokoajan ongelmia tällaisten asioiden kanssa. Jälkkäri vasta ruuan jälkeen.

Tai että kädet pestäään Wc-käynnin jälkeen. Joka kerta. Ehkä Anneli ei välittänyt tämmösistä, ja he pitää SITÄ nyt normaalina.

Ehkä siellä on käynyt niin, että mies syö lapsen vanukkaat. Ja sen takia jääkaappiin ei saanut katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö viranomaiset yhtään seuraa, miten lapsia kohdella sijaisperheissä?

 

Tottakai seuraa. Ja lapset pääseevät kertomaan jos eivät saisi ruokaa, ainakin mun käsityksen mukaan. Oishan se kumma jos paino alkaisi lapsella laskea, onhan meillä myös koulun terveystarkastukset, nevolat ym.

Ehkä sitä ruokaa saa sen verran, että ei nälkiinnytetä. Mutta ei vapaasti eikä riittävästi. Näin oli meidän kotona. Terkkari kyllä sanoi, että olen hoikka. 

Miksi kaikki unohtavat sen lapon tietokoneella. 

Koska tietokoneella ei ollut lapoa, sen myönsi tutkinnanjohtaja aikoinaan medialle! Ei ollut silloin eikä ole nytkään, mistä se olisi sinne tullut?

Yhä edelleen syyttäjän syytehakemuksessa on maininta, että Jensiin liittyen on todisteena 26-sivuinen valokuvaliite, ja osa siitä sisältää CAM-materiaalia. Jensin tietokoneelta löydettiin jo muinoin lapoa, mutta se oli poistettuna ja Jens väitti, että muutkin olivat voineet käyttää hänen konettaan. Koska lapon hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa, hallussapidosta ei voitu tuomita. 

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon listan noista sijaisperheoloista ja ensin ajattelin että onpa todella väärin. Ja, osa niistä säännöistä onkin. Mut sit aloin miettimään, että ehkä ne laitettiin sen jälkeen kun alkoi olemaan ongelmia juuri noiden asioiden kanssa.

Esim. Käsien pesu saattaa tuntua lapsesta "liialta" joka ei ole siihen aiemmin opetettu/pakotettu, esim. ennen ruokailua.

 

No liikaa se jatkuva peseminen kyllä onkin. Päiväkodissa on hyvä pestä kädet ennen ruokailua mutta ocd jos kotioloissa täytyy pestä joka kerta, vaikka ihan vaan vaikka yhden jugurtin lusikalla syö. 

Ja ihan selvä mielisairaus vanhemmilla, jos lattiamattokin pitää hangata tolulla kun koulukirja koskenut sitä! Eikä jääkaapin sisältöä saa katsoa. 

Vierailija kirjoitti:Luin tuon listan noista sijaisperheoloista ja ensin ajattelin että onpa todella väärin. Ja, osa niistä säännöistä onkin. Mut sit aloin miettimään, että ehkä ne laitettiin sen jälkeen kun alkoi olemaan ongelmia juuri noiden asioiden kanssa.

 

Esimerkiksi portti portaissa kouluikäisille normaalia? Olet sairas. Niitä laitetaan taaperoiden suojaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

Täysin ulkopuoliset sijaisperheet kyllä. Eli ne perheet, jotka haluavat ryhtyä sijaisperheeksi tuntemattomille sijoitukseen päätyville lapsille. Mutta lasten vanhempien omien kuollessa tai joutuessa vankilaan selvitetään ensin voiko joku lähisukulainen ottaa lapset luokseen asumaan (virallisesti siis sijoitukseen). Jos joku sukulainen on halukas ottamaan lapset, niin ei se sukulaisperhe tuolla

Tämä on totta, ulkopuolelle mieluummin sijoitetaan juuri tällaisten sukujuttujen vuoksi. Nytkään lapsia eivät sossut olisi halunneet sijoittaa samaan perheeseen sen vuoksi, että he voisivat vahvistaa traumoja toisissaan tms. Auer itse halusi, että lapset pysyvät yhdessä ja oli ihan sillä kannalla, että veljelle vaan. Epäilen, että Anneli halusi vanhimman tyttären vahtivan nuorempiaan. Ulkopuoliselle sijoitettuina lapset olisivat voineet erillään alkaa kertoa murhayöstä jo aikaisemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon, että sijoittaminen tapahtui jo 2009, eli silloin ei ollut vielä samanlaisia sääntöjä kuin nykyään. Paljon on asioita parannettu tuon jälkeen.

Ja tosiaan se, että jopa lastensuojeluviranomaiset oli tehneet sijoitusvanhempien toim7nnasta rikosilmoituksen, mutta poliisi ei ollut, syystä tai toisesta, suostunut tutkimaan.

Poliisikin uskovaisten salaliitossa mukana.

Poliisiylijohtaja Heikki Paatero kuului siihen samaan uskonlahkoon, samoin myös syyttäjä Jarmo Valkama, lääkäri Minna Joki-Erkkilä, Auer-sijaisvanhemmat, silloinen sisäministeri Anne Holmlund jne.

Eikös se Auerin asianajaja Manner ollut takavuosina sitoutumattomana kristillisdemokraattien kuntavaaliehdokkaana? Mihinkäs lahkoon hän kuuluu? Hänet oli Auerille löytänyt Auerin veli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö viranomaiset yhtään seuraa, miten lapsia kohdella sijaisperheissä?

 

Tottakai seuraa. Ja lapset pääseevät kertomaan jos eivät saisi ruokaa, ainakin mun käsityksen mukaan. Oishan se kumma jos paino alkaisi lapsella laskea, onhan meillä myös koulun terveystarkastukset, nevolat ym.

Ehkä sitä ruokaa saa sen verran, että ei nälkiinnytetä. Mutta ei vapaasti eikä riittävästi. Näin oli meidän kotona. Terkkari kyllä sanoi, että olen hoikka. 

Miksi kaikki unohtavat sen lapon tietokoneella. 

Koska tietokoneella ei ollut lapoa, sen myönsi tutkinnanjohtaja aikoinaan medialle! Ei ollut silloin eikä ole nytkään, mistä se olisi sinne tullut?

Yhä edelleen syyttäjän syytehakemuksessa on maininta, että Jensiin liittyen on todisteena 26-sivuinen valokuvaliite, ja osa siitä sisältää CAM-materiaalia. Jensin tietokoneelta löydettiin jo muinoin lapoa, mutta se oli poistettuna ja Jens väitti, että muutkin olivat voineet käyttää hänen konettaan. Koska lapon hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa, hallussapidosta ei voitu tuomita. 

Ei löytynyt lapoa! Ei uutta eikä vanhaa. Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia. Tämän myös tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari dokkarissa joka tehtiin ja esitettiin tv:ssäkin.

Vierailija kirjoitti:

Susku London (Jensin sisko) Lontoosta kirjoittaa minfossa:

Ja sitten otsikkoon. Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia? Kyllä kuvasivat. He kuvasivat lapsia aivan niinkuin kaikki vanhemmat kuvaavat lapsiaan. Kamera on nykyään vakiovaruste kaikissa kännyköissä. Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia.



Se yksi ainoa epäilyttävä valokuva, josta Naakka mainitsi, oli rajattu niin, ettei siinä näkynyt, kuin lantio. Se oli lähikuva ajellusta naisen jalkovälistä, jonka päällä lepää miehen käsi. Ikää ei voi kuvasta arvioida, eikä kuva ollut Jensin ottama, eikä käsi Jensin. Kuva oli löytynyt kuulema Jensin tietokoneen muistin alueelta, jonne latautuu kuvia netissä surfatessa. Itsellä kävi kyllä mielessä, että

Miksi Jens otti kuvia lapsista, kun hän ei Naakan mukaan käynyt Annelilla kuin harvakseltaan? Tuota alaikäiseltä näyttävää "lantiota" ei siis yhdistetty Auerin lapsiin, mutta kyllä Jensin koneelta siis nähtävästi löydettiin, ja nimenomaan poistettuna, lapoa, mutta sen hallussapitorikos oli vanhentunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sijaisvanhemmat käy suomessa läpi sellaisen seulan ja jopa koulutuksen ennen kun hyväksytään s.v:ksi, että en ihan purematta niele näitä syytöksiä. Sama kuin jos adoptoit. Kyllä heidät haastatellaan perusteellisetsi, kotiolot tarkastetaan, ja ehkä jopa psykologi haastattelee heidät(?). Ja oma sossu varmasti on yhteydessä lapsiin jatkuvasti, että suhtautuisin näihin syytöksiin lapsen ymmärtämättömyydellä asioista, tai syistä.

Täysin ulkopuoliset sijaisperheet kyllä. Eli ne perheet, jotka haluavat ryhtyä sijaisperheeksi tuntemattomille sijoitukseen päätyville lapsille. Mutta lasten vanhempien omien kuollessa tai joutuessa vankilaan selvitetään ensin voiko joku lähisukulainen ottaa lapset luokseen asumaan (virallisesti siis sijoitukseen). Jos joku sukulainen on halu

Tämä on totta, ulkopuolelle mieluummin sijoitetaan juuri tällaisten sukujuttujen vuoksi. Nytkään lapsia eivät sossut olisi halunneet sijoittaa samaan perheeseen sen vuoksi, että he voisivat vahvistaa traumoja toisissaan tms. Auer itse halusi, että lapset pysyvät yhdessä ja oli ihan sillä kannalla, että veljelle vaan. Epäilen, että Anneli halusi vanhimman tyttären vahtivan nuorempiaan. Ulkopuoliselle sijoitettuina lapset olisivat voineet erillään alkaa kertoa murhayöstä jo aikaisemmin. 

Kertomaan mitä? Että veitseniskusta kuului viuh viuh kolmen oven läpi. Että äiti ja isosisko suunnittelivat murhan ja supisivat siitä etukäteen? 

Lapset olivat huoneissaan ja nukkuivat sikeästi, ainoastaan vanhin tuli paikalle ja näki huppumiehen, kertoi miten huppari hyppäsi ovesta ulos. Murhatarinat keksittiin kun sijaisperhe tajusi joutuvansa luopumaan lypsylehmistään, 9000 e/kk ja kaikki kulut päälle, lomatkin lapsille maksettiin. Ilmankos ostivat ison talon, luksusveneen, luksusbemarin ja mies jäi pois työstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Susku London (Jensin sisko) Lontoosta kirjoittaa minfossa:

Ja sitten otsikkoon. Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia? Kyllä kuvasivat. He kuvasivat lapsia aivan niinkuin kaikki vanhemmat kuvaavat lapsiaan. Kamera on nykyään vakiovaruste kaikissa kännyköissä. Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia.



Se yksi ainoa epäilyttävä valokuva, josta Naakka mainitsi, oli rajattu niin, ettei siinä näkynyt, kuin lantio. Se oli lähikuva ajellusta naisen jalkovälistä, jonka päällä lepää miehen käsi. Ikää ei voi kuvasta arvioida, eikä kuva ollut Jensin ottama, eikä käsi Jensin. Kuva oli löytynyt kuulema Jensin tietokoneen muistin alueelta, jonne latautuu kuvia netissä surfate

Miksi Jens otti kuvia lapsista, kun hän ei Naakan mukaan käynyt Annelilla kuin harvakseltaan? Tuota alaikäiseltä näyttävää "lantiota" ei siis yhdistetty Auerin lapsiin, mutta kyllä Jensin koneelta siis nähtävästi löydettiin, ja nimenomaan poistettuna, lapoa, mutta sen hallussapitorikos oli vanhentunut. 

Etkö osaa lukea?!

Ei löytynyt lapoa! Ei uutta eikä vanhaa. Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia. Tämän myös tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari dokkarissa joka tehtiin ja esitettiin tv:ssäkin.

Tästä syystä sukulaissijoitukset eivät läheskään aina ole lapsen etu. Äkkiseltään tuntuu kivalta ratkaisulta että lapset saavat säilyttää siteet sukulaisiin läheisesti. Mutta usein ongelmat ovat ylisukupolvisia ja Anneli veljineen on elänyt lapsuutensa samassa perheessä. Jotain ongelmaa siellä on ollut kun tulokset tässä. Kannatata suoraan sijoittaa lapset sijisperheeseen jok ei sukua ja säilyttää suvulla tapaamiset muuten. Tämä palvelee lapsen etua ja neutraaliutta pitemmän päälle parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi sanoa varmaksi, etteikö joku perheestä kuvaa jotain toista. 

Jensillä oli Nokian punainen kamerakännykkä, josta julkaistiin valokuva lehdissä. Se oli poliisin todiste, että kuvattu on. Mutta millaisia kuvia? Ei ensimmäistäkään kuvaa Annelin lapsista alasti, eikä naapurin lapsista minkäänlaisia kuvia. Tämän myös tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari dokkarissa joka tehtiin ja esitettiin tv:ssäkin.

 

Tuohon aikaan ihmiset kuvasivat pääosin kameralla eikä kännykällä. Ja jos kuvaisin rikollista materiaalia, en kuvaisi sitä arkikännykälläni. 

Vierailija kirjoitti:

Sairas perhe. Lapsia myöten. Oliko se vanhempi tyttö osallistunut myös nuorempien raiskauksiin? 

Ei ollut. Pelkästään viiltelyyn. Pienemmät kertoivat pelkäävänsä häntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin kirjan Auerista. Siinä muodostui kyllä selvä kuva siitä, että on syyllinen ainakin murhaan. 

Syyllinen on myös raiskauksiin. Ei lapset osaa kuvailla tapahtumia ellei ole itse kokeneet sellaisia.

Ai, mun lapset osasivat hyvin kuvailla kaikkia satukirjoista luettuja tapahtumia. Ei tarvinnut myrkyttää ompolla ja ei tarvinnut työntää uuniin  eikä tarvinnut kohdata sutta, joka söi isoäidin😏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon listan noista sijaisperheoloista ja ensin ajattelin että onpa todella väärin. Ja, osa niistä säännöistä onkin. Mut sit aloin miettimään, että ehkä ne laitettiin sen jälkeen kun alkoi olemaan ongelmia juuri noiden asioiden kanssa.

Esim. Käsien pesu saattaa tuntua lapsesta "liialta" joka ei ole siihen aiemmin opetettu/pakotettu, esim. ennen ruokailua. Samoin, jos hygienia Wc:ssä on ollut heikkoa, esim. ei vedetä vessaa, ja sen oppiminen ei onnistu, ehkä nämä säännöt on laitettu sen jälkeen ettei "vieras-wc" ole jatkuvasti kakassa, haise pissalle yms. Olen itse nähnyt mitä se on kun vessaa ei vedetä asioinnin jälkeen, itseasiassa pöpöt leviää ilman kautta asuntoon ja aiheuttaa sairauksia ihan oikeesti.

Osa voi olla vanhemman OCD:tä. Osa taas aitoa huolta pikkulapsista, 5 aj 7-vuotiaista, esim. tuo veneen oven kiinnittämin

Minusta aikuistuneiden lasten uusista kertomuksista tekee epäilyttävän se, että ne muistuttavat niin paljon Auerin blogissa esittämiä ajatuksia. Kuvaukset elämästä sijaisperheestä eivät vaikuta sopivan vuoteen 2011 vaan vasta myöhempään aikaan. Jos joku on bakteerikammoinen, siitä on vielä pitkä matka pornojuttujen istuttamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Siis jotenkin hirveää, että lapset on saatu pitämään kodin ulkopuolista maailmaa saastaisena. Siis että koulureppu tai koulukirjat ei saanu koskettaa alakerran lattiaa. Jos niin onnettomasti kävi, että kosketti, lapsi pistettiin kuuraamaan tolulla. Ihan hullua touhua!

No niin, tai sitten...lapsi tuo kuraisen repun jota on uitettu lätäköissä kotiin valkoiselle juuri pesulassa pestylle 10.000 euron itämaiselle matolle. 

Näitä asioita kun voi katsoa niin monelta kannalta, ja lapset ei voi ymmärtää aina miksi joku sääntö on jouduttu asettamaan heille.

Jos AA lapset on eläneet täysin rajattomassa, sotkuisessa kodissa (ootte varmaan nähneet kuvat), hyppy normaaliin, tai tavanomaista siistimpään kotiin voi olla opettelua ja vaikea heidän ymmärtää.

Toisaalta ääriuskovainen perhekö opettaisi lapsille hyväksikäyttökertomuksia? Lapset ilmeisesti elivät kuin siat pellolla auerin kanssa ja kun tuli kontrolli alkoi ongelmat. Mutta miksi he olisivat tuollaisessa kontrolloivassa perheessä sitten halunneet olla ja alkoivat kertoa valheita äidistään? En nyt pysy tässä Auereiden logiikassa millään tavalla kiinni. Anneliin on selvästi vaikuttanut tuo voitto Jukan murhaoikeudenkäynnissä, sellaista kaikkivoipaisuutta. Ehkä myös tässä casessa.