Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Tyttö sijaisvanhemmistaan:

Kyl meil on iha ok välit.

Ne ei tosiaankaan ollu täydellisii, mut en oo myöskään vihanen niille mistään, koska tuntuu, et niil oli aika paljon omii ongelmii. Kyl silti jotkut asiat, mitä ne teki, oli tosi väärin.

 

ei noista nyt ihan saa sellaista kuvaa että olot on olleet karmivat.

Mites nää muut?

"Isosisko kertoi olevansa innoissaan siitä, että pikkusisko haluaa tavata hänet.

Jos ois mahdollista, mä muuttaisin niin monta asiaa meidän menneisyydessä, pikkusisko vastasi ja lisäsi toivovansa, että olisi muuttanut pois sijaisperheestä silloin, kun isosiskokin lähti sieltä.

Se oli tosi hyvä paikka loppupeleissä. Sain elää seminormaalia elämää, isosisko vastasi.

Nii Meidän elämä sit taas oli kaukana normaalista, niinku varmaan voit kuvitella

Uskon Usein mietin, mitäköhän siel suljettujen seinien takaa oikein tapahtuu."

" Vitsit, ku tuntuu, et viimeset vuodet vaa valu hukkaan. Ja suurin osa lapsuudesta meni pilalle, pikkusisko vastasi.

Älä. Mut onneks ollaan viel nuorii kuitenki. 

Tytöt keskustelevat siitä, saivatko nuorimmat sisarukset käyttää kännykkää sijaisvanhempien luona. Pikkusisko kertoo, että he saivat käyttää "kivikautista" Nokiaa.

Tuntuu, et sossuil ei ollu tarpeeks aikaa tutkii, mitä meil siel tapahtus, pikkusisko sanoo."

Vierailija kirjoitti:

Mtv:llä Tiia Palmen ja Rebekka Härkönen kommentoi: 

Palmén totesi, että sijaisvanhemmat on julkisuudessa täysin demonisoitu. 

Ulvilan murhan jälkeen Auerin lapset sijoitettiin hänen veljensä perheeseen. Veljeä ja hänen vaimoaan eli sijaisvanhempia kuullaan oikeudessa joulukuussa.

Asetelma on sijaisvanhemmille todella epäreilu, eikä heitä ole vielä kuultu lainkaan. He tulevat siitä asetelmasta kuultavaksi, että on jo valmiiksi yleinen mielipide, että he ovat pahoja ihmisiä. Mehän emme sitä voi oikeasti tietää, miten asia on, Härkönen sanoo.

 

Siis miten kukaan asiaan perehtynyt voi olla tuota mieltä asioista? Että sijaisvanhemmat on nyt muka demonisoitu turhaan. Mikä ihme tuolla Palmenilla on aina ollut Aueria vastaan?

Toimittelija Palmen uskoi Kuusirannan kirjoittaman kirjan joka perustui poliisin lavastamiin todisteisiin joilla ensin saatiin Anneli syylliseksi. Toimittelija Palmen siis uskoo että Anneli on syyllinen murhaan. Niin vähä-älyinen tuntuu olevan ettei ymmärrä edes Hovioikeuden tuomiota jossa selvästi kerrotaan että Anneli ei voi olla syyllinen, ja että ulkopuolisesta löytyy paljon jälkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni kummastutti eilisessä oikeudenkäynnissä se, kuinka 23-vuotias niin varmasti väitti tietävänsä, ettei isosisko ollut ollut kapinallinen sijaisperheessä 2010. Kuulosti enemmän siltä, että hän on nyt myöhemmin omaksunut Amandan väitteen tuosta. Miten 8-vuotias olisi välttämättä osannut hahmottaa siskonsa aiheuttaman ongelmatilanteen? Oikeudenkäynnissä kummeksutti myös se, ettei 23-vuotias muistanut mitään perheterapiatapaamisista 2011. Näin hän välttyi kertomasta mitään esimerkiksi siitä välikohtauksesta, jolloin nuoremmat olivat panikoineet isosiskon läsnäoloa. 

varhaisteini-ikäinen LAPSI on aiheuttanut alle 2 kuukaudessa niin suuren ongelmatilanteet että on muuttanut pois omien kummiensa luota? Varmasti.. Ari kutsui amandaa narsistiksi ja paholaiseksi, kaikkia saatanan siki

"Jukka oli itse saatana koska hänen syntymäajassaan oli numerot 666"

Kerro vielä, miten nämä kolme kuutosta sisältyi syntymäaikaansa?

Helposti. Syntymäajassa on kuusi numeroa, ei ne hullulle tartte olla peräkkäin. Esim. 16.6.56

Ja nimenomaan hullulle, johon kuitenkin tulet puuttumaan. Kukaan tervejärkinen ei väitä saatanaksi ihmistä joka on syntynyt esim. 6.6.66.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonpa vain, että psykopatia on perinnöllistä. Ja kuvauksen mukaan piirteitä näkyy sekä Annelissa että veljessä. Eli on ihan todennäköistä, että sekä Anneli että veli ovat molemmat syyllisiä eikä vain toinen. 

Annelille tehtiin mielentilatutkimus jossa ilmeni ettei hänellä ole mitään mielisairauksia, -häiriöitä eikä persoonallisuushäiriöitä, ei siis psykopatiaa eikä sosiopatiaa. Nämä on oikeudessa käsitelty.

Miksi ei tutkittu psykologeja, psykiatreja, asiaan vaikuttaneita sijaisperheen henkilöitä, poliiseja jotka sössivät kaiken paikalla ja jopa puolueellisia päätökseen vaikuttaneita muita vatipäitä. Varsinainen oikeusfarssi meneillään ja äärimmäisen kallis. Suomen oikeuslaitos..HUH!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nyt jo aikuinen lapsi ei voisi muistaa lapsena kokeneensa ummetusta?

 

 

Sano se. Mun lapsella oli 3-5 vuotiaana niin paha ummetus, että jouduin välillä käsin kaivelemaan niitä kovettuneita tulppia. Ei muista tästä nyt aikuisena mitään. 

No hui. En olisi itse mennyt niin pitkälle. Vaan ehkä olet sairaanhoitaja tai lääkäri?

Jo on melkoinen peräaukko pienellä lapsella, kun aikuinen pystyy käsin kaivelemaan tulppia...

Ohis, mutta pökäleet on paksumpia kuin sormi.

Niin vähä-älyinen tuntuu olevan ettei ymmärrä edes Hovioikeuden tuomiota jossa selvästi kerrotaan että Anneli ei voi olla syyllinen, ja että ulkopuolisesta löytyy paljon jälkiä.

Mitä jälkiä esimerkiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä lasten kertomukset olisivat vain sijaisvanhempien keksimää juttua, niin takuulla Auer ja Kukka olisivat nostaneet siitä äläkän jo silloin kun itse saivat tuomion. 

Siis kyllähän he siitä äläköivät, sen mitä pystyivät. Huomioi, että tuomio ja asiapaperit määrättiin salattaviksi. Ei niistä saanut huudella mitään. 

Huomio sinne puolustukseen päin, etteivät pystyneet kumoamaan syytteitä. Ja onhan Auer itse huudellut näistä salaisista asiapapereista. Jo alusta asti on naurattanut fanejaan dildot päässä kirmailusta ja saatananpalvonnasta. 

Ja antanut lehtiin haastatteluja lapsensa ummetuk

MTV:n rikostoimituksen päällikkö Tiia Palmen muistuttaa, ettei media julkaise kaikkea salissa ilmi tulevaa.- mtv3 

Palmen yrittää uskotella omiaan. Mitä hullumpia juttuja sitä epätosimpia, mutta vähä-älyisen Palmenin mielestä asia on päinvastoin. Ja muut mediat kyllä julkaisevat kaikki jutut, että turha toimittelija Palmenin on yrittää hämärryttää.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Anneli tehnyt sopimuksen lastensa kanssa? Saa koppikorvausta ja rahat jaetaan?

Kas kun et syytä heidän tehneen sopimuksen myös Jensin kanssa, millähän meinaavat Jensin koppikorvaukset haalia itselleen? Rahat tai henki. hehehhehe

Mene hoitoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mtv:llä Tiia Palmen ja Rebekka Härkönen kommentoi: 

Palmén totesi, että sijaisvanhemmat on julkisuudessa täysin demonisoitu. 

Ulvilan murhan jälkeen Auerin lapset sijoitettiin hänen veljensä perheeseen. Veljeä ja hänen vaimoaan eli sijaisvanhempia kuullaan oikeudessa joulukuussa.

Asetelma on sijaisvanhemmille todella epäreilu, eikä heitä ole vielä kuultu lainkaan. He tulevat siitä asetelmasta kuultavaksi, että on jo valmiiksi yleinen mielipide, että he ovat pahoja ihmisiä. Mehän emme sitä voi oikeasti tietää, miten asia on, Härkönen sanoo.

 

Siis miten kukaan asiaan perehtynyt voi olla tuota mieltä asioista? Että sijaisvanhemmat on nyt muka demonisoitu turhaan. Mikä ihme tuolla Palmenilla on aina ollut Aueria vastaan?

Toimittelija Palmen uskoi Kuusirannan kirjoittaman kirjan joka perustui poliisin lavastamiin todist

1/3 hovioikeuden tuomarista on Palmen kanssa samaa mieltä. 

Ei helvetti tätä pysty enää lukemaan kun hejaccivajaccit  hokevat valeitaan Annelista, tyttärestä ja Jensistä sivusta toiseen. Hyvä ketju meni pilalle parin mt-potilaan takia.

Onneksi voi seurata mediasta jossa nyt tulee ilmi kaikki lasten sepustukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nyt jo aikuinen lapsi ei voisi muistaa lapsena kokeneensa ummetusta?

 

 

Sano se. Mun lapsella oli 3-5 vuotiaana niin paha ummetus, että jouduin välillä käsin kaivelemaan niitä kovettuneita tulppia. Ei muista tästä nyt aikuisena mitään. 

No hui. En olisi itse mennyt niin pitkälle. Vaan ehkä olet sairaanhoitaja tai lääkäri?

Jo on melkoinen peräaukko pienellä lapsella, kun aikuinen pystyy käsin kaivelemaan tulppia...

Ohis, mutta pökäleet on paksumpia kuin sormi.

Tässä puhuttiin käsin kaivamisesta. Ja uskoisi, jos menee törkkimään edes sormella lapsen peppua, se varmasti sattuu ja pahimmassa tapauksessa vain tunkee sitä tulppaa syvemmälle. 

"Ja muut mediat kyllä julkaisevat kaikki jutut..."

Ja tämän tiedät mistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän naisella ole niin paljon voimaa, että hän pystyisi tekemään Jukalle sen mitä huppis teki.

Tila takkahuoneessa oli niin pieni, ettei siinä ollut Jukalla tilaa puolustautua kunnolla kilvin varustautunutta Annelia vastaan. Anneli oli lisäksi sen verran pitempi Jukkaa, että pääsi helposti kalauttamaan tätä päähän.

Ryömi takas helvettiin sen kilpes kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetti tätä pysty enää lukemaan kun hejaccivajaccit  hokevat valeitaan Annelista, tyttärestä ja Jensistä sivusta toiseen. Hyvä ketju meni pilalle parin mt-potilaan takia.

Onneksi voi seurata mediasta jossa nyt tulee ilmi kaikki lasten sepustukset.

Ei tätä ketjua ole pakko seurata. Sulla nyt tuntuu menevän kuppi nurin tämän tästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nauhuri ollut pakastimessa piilotettuna jonkun jäätelöpaketin sisään. Kenelle nyt tulee mieleen availla jäätelöpaketteja 😅 ja varsinkaan tässä jutussa missä mitään muutenkaan tutkittu kuin pintapuolisesti jos sitäkään.

Ei nauhuria tarvinnut piilottaa yhtään mihinkään, koska poliisi etsi vaan ulkopuolista murhaajaa eikä kellekään olisi tullut mieleenkään mikään nauhurin käyttö. Kunhan vaan siirsi sen pois sieltä sohvan viereiseltä lipastolta. 

Niinpä. Mamma laittoi käsilaukkuunsa sen valkoisen kasetin ja mukaansa sairaalaan. Niin yksinkertaista. Poika puhui valkoisesta kasetista. Eihän Annelia juuri  tutkittu lainkaan. Ei käsiä, ei kynnenalusia, ei verta mitä oli jalkapöydässä jne.  Ainoa mitä tutkittiin oli punaine

Ei löytynyt todellakaan mitään paidasta joten se oli just laitettu päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä kohtaa naamasta? Anneli on sanonut, ettei tekijästä näkynyt pimeässä kuin silmät ja ne suuret ihohuokoset."

Siis nyt puhutaan murhaa seuraavasta päivästä ja mitä vammoja AV:lla silloin oli. Annelilla on nuo kuvat, sillä ne on olleet osa poliisin esitutkintamateriaalia. AV oli telonut ainakin vasemman ranteensa ja myös naamassa oli ollut jotain ruhjeita.

Noin ison miehen liikkuminen takkahuoneessa ja ikkunan läpi olisi taatusti kuulunut häkenauhalta. Miksi turhaan valehdella itselleen kuvittelemalla jotain ulkopuolista tekijäksi? Tyttöään ei nähnyt kuin mustan "selän" ikkuna-aukossa eli rikotun ikkunan vasten yön selkää. 

Eikö se sitten kuulu? Ainakin moni sanonut kuulevansa sen nauhalta. Toisekseen sehän astui tuolille. Miten kova ä

Koirapoliisi todisti ettei mitään jälkiä löytynyt ulkopuolisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nauhuri ollut pakastimessa piilotettuna jonkun jäätelöpaketin sisään. Kenelle nyt tulee mieleen availla jäätelöpaketteja 😅 ja varsinkaan tässä jutussa missä mitään muutenkaan tutkittu kuin pintapuolisesti jos sitäkään.

Ei nauhuria tarvinnut piilottaa yhtään mihinkään, koska poliisi etsi vaan ulkopuolista murhaajaa eikä kellekään olisi tullut mieleenkään mikään nauhurin käyttö. Kunhan vaan siirsi sen pois sieltä sohvan viereiseltä lipastolta. 

Niinpä. Mamma laittoi käsilaukkuunsa sen valkoisen kasetin ja mukaansa sairaalaan. Niin yksinkertaista. Poika puhui valkoisesta kasetista. Eihän Annelia juuri  tutkittu lainkaan. Ei käsiä, ei kynnenalusia, ei verta mitä oli jalkapöyd

Eipäs. Paidassa oli kuituja petivaatteista ja toisinpäin, eli Anneli oli sängyssä paitansa kanssa. Mutta Anneli ei saanut ruskeita kuituja murhaajasta itseensä koska ei ollut siellä tilassa kamppailemassa.

"Mutta Anneli ei saanut ruskeita kuituja murhaajasta itseensä koska ei ollut siellä tilassa kamppailemassa." 



Iskihän huppis Annelia rintaan, mutta toki niin, ettei kuidun kuituja tarttunut paitaan. Herrasmies kun oli kaiken muun taituruuden ohella. 

Se nyt ainakin on selvää, että Annelin paidassa olisi pitänyt olla niitä ruskeita kuituja. Ei ollut! Tämä keissi on kaikkea muuta kuin selvä. Hovioikeus ei tuominnut häntä yksinkertaisesti vain sen takia, ettei syyttäjällä ollut esittää riittäviä näyttöjä tuomion tueksi.

Oliko se poliisin ensipartio vai ensimmäiset ensihoitajat, jotka luonnehtivat Annelia suihkunraikkaaksi? Keskellä aamuyötä ja murhanäyttämöä näin ei pitäisi missään nimessä olla!