Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (3967)
Vierailija kirjoitti:
Miten normaalia mahtaa olla, että ulostetta karkailee n. 10 vuotiaalla lapsella.
Minulla karkaa välillä juoksulenkillä ja olen 26 vuotias. Lääkärini mukaan ihan normaalia, kun kysin asiasta. Enkä ole ikinä harrastanut mitään anaa**a.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvä, että yksi rehellinenkin on joutunut samaan sijaiskotiin Auerin lapsukaisten kanssa, että saadaan varmaa tietoa siellä vallinneista olosuhteista. Olisi tietysti hyvä, jos avaaja kertoisi myös itsestään sen verran, että miksi hän joutui sijaiskotiin ja kuinka kauan hän oli Auerin lapsukaisten kera samassa kodissa. Silloin meidän olisi vähän helpompi arvioida noiden omankin kertomuksensa mukaan valehtelevien tenavien juttuja.
Ainoat todistajat ja todisteet ovat olleet lasten kertomukset ja gynekologin lausunnot.
Lapset ovat kertoneet että heitä on sijaisperheessä painostettu ja gynekologi on myöntänyt valehdelleensa.
Ei syyttälällä ei ole yhtään mitään muuta kuin Annelin veli jolle vaheustuomio toi huomattavaa rahallista hyötyä 8000 euroa/kk.
En tiedä muista, mutta itselleni tapaus vaikuttaa selvältä ahneuden sanelemalta veljen suorittamalta rikokselta.
Mikä tuo gynelogi oikein oli ? Jotain outoa koko jutussa. Outo on myös Annelin veli.
Millainen tulevaisuus noilla lapsilla on ? Lapsia aivopestään , mutta lapsia myös käytetään seksuaallisesti hyväksi. Täytyy sanoa maailma on julma ja mikä on totta noiden kohdalla ja mikä ei .🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millainen tulevaisuus noilla lapsilla on ? Lapsia aivopestään , mutta lapsia myös käytetään seksuaallisesti hyväksi. Täytyy sanoa maailma on julma ja mikä on totta noiden kohdalla ja mikä ei .🤔
Koska sulla menee päähän tieto ettei lapsia ole käytetty hyväksi?
Lapset tutkinut gynekologi on uskovainen. Onkohan samaa porukkaa kuin uskovainen sijaisperhe?
Ajahuksia herättää myös lasten kohtelu sijaisperheessä. Entäpä jos seksuaalista väkivaltaa onkin tehty siellä lapsille, ja aivopesty heidät puhumaan siitä äitinsä ja tämän miehen tekoina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi gynekologi Treelta kutsuttiin Turkuun tutkimaan lapsia? Onko hän ainoa uv-valoexpertti? Hän itsekin oli kokenut puolisen vuotta aiemmin tragedian. Oliko työkykyinen?
Molemmat jotain uskovaisporukkaa.
Tätä olen pohtinut, että mitä lapset joutuneet oikeasti ja keiden taholta, kokemaan. Todella oudot kuviot sijaisperheessä ollut.
Toivottavasti lapset kykenisivät oikeudessa puhumaan, ja sille annettaisiin painoarvoa.
Nuo syyttäjät on kuin joku hyeenalauma nyt Auerin kimpussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukan asianajaja Kaarle Gummerus sanoo, että puhelimesta ei ole löytynyt yhtäkään valokuvaa tapaukseen liittyen. Gummeruksen mukaan tämä on riidatonta, ja syyttäjä on samaa mieltä."
Lähde: IL
Joo ne 36 sivua rikollista aineistoa oli muista henkilöistä ja lapsista kuvia.
Ei ne mitään rikollista aineistoa ole, onpahan vaan porno- tai pornahtavia kuvia joillakin sivustoilla jotka tallentuu muistiin.
Lapsip*rnon hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa. Siksi ei tuomittu.
Noo, mutta tuon, jonka kommentti on omaasi ennen, mielestä ei oo rikollista lapsip***o. Sellasta porukkaa täällä vauva.fi-pal
"Tässä keississä ei kuitenkaan kenekään hallusta ole löytynyt yhtäkään lapsipor**n viittaavaa kuvaa tai muuta tiedostoa..."
Miksi ihmeessä kuvat kuitenkin käytiin läpi suljetuin ovin?
-Tämän jälkeen media passitetaan salista ulos, sillä välin kun oikeus katselee salassa pidettävää materiaalia- YLE
Vierailija kirjoitti:
Ainoat todistajat ja todisteet ovat olleet lasten kertomukset ja gynekologin lausunnot.
Lapset ovat kertoneet että heitä on sijaisperheessä painostettu ja gynekologi on myöntänyt valehdelleensa.
Ei syyttälällä ei ole yhtään mitään muuta kuin Annelin veli jolle vaheustuomio toi huomattavaa rahallista hyötyä 8000 euroa/kk.
En tiedä muista, mutta itselleni tapaus vaikuttaa selvältä ahneuden sanelemalta veljen suorittamalta rikokselta.
Jännä, että veljeä raha motivoi, mutta Auer eikä Ihle suinkaan ole rahan perässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen tulevaisuus noilla lapsilla on ? Lapsia aivopestään , mutta lapsia myös käytetään seksuaallisesti hyväksi. Täytyy sanoa maailma on julma ja mikä on totta noiden kohdalla ja mikä ei .🤔
Koska sulla menee päähän tieto ettei lapsia ole käytetty hyväksi?
Sivusta, mutta itselläni menee päähän vasta sitten, kun oikeuskäsittely on loppuun käyty ja syyttömiksi lasten hyväksikäyttöön todettu. Ihmeen aggressiivista porukkaa täällä pyörii. Jos päänne ei kestä aiheesta keskustelua keskustelupalstalla, miksi täällä roikutte?
Vierailija kirjoitti:
22.10. 9:24
Syyttäjä tarkentaa syytettä
Syyttäjä tarkentaa nyt syytteitä. Asianajaja Kaarle Gummerus huomautti eilen asiaesittelyssään, että syyttäjän haastehakemuksessa on virhe.
Haastehakemuksessa puhuttiin peräaukon laajentumasta. Kyse oli peräsuolen laajentumasta.
Eilen Kaarle Gummerus huomautti, että kyse on merkittävästä virheestä, kahdesta täysin eri asiasta. Peräaukon laajentuman syynä voi olla penetraatio, kun taas peräsuolen laajentuman todennäköisempi syy on ummetus.
Syyttäjä on siis nyt myöntänyt virheensä ja korjannut syytteitä tältä osin.
Lähde: IL
Lapsi oli todistetusti kärsinyt vaikeasta ummetuksesta aiemmin.
Ummetuksen syy on aina psyykkinen. Lapsi pitää sisällään jotain salaisuutta, jota ei voi tuoda julki perheen sisällä. Ei terveessä perheyhteisössä lapset kärsi ummetuksesta.
Mikä salaisuus lieneekään ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukan asianajaja Kaarle Gummerus sanoo, että puhelimesta ei ole löytynyt yhtäkään valokuvaa tapaukseen liittyen. Gummeruksen mukaan tämä on riidatonta, ja syyttäjä on samaa mieltä."
Lähde: IL
Joo ne 36 sivua rikollista aineistoa oli muista henkilöistä ja lapsista kuvia.
Ei ne mitään rikollista aineistoa ole, onpahan vaan porno- tai pornahtavia kuvia joillakin sivustoilla jotka tallentuu muistiin.
Lapsip*rnon hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa. Siksi ei tuomittu.
Noo, mutta tuon, jonka kommentti on omaasi ennen, mielestä ei oo rikollista
Miksi ihmeessä kuvat kuitenkin käytiin läpi suljetuin ovin?
-Tämän jälkeen media passitetaan salista ulos, sillä välin kun oikeus katselee salassa pidettävää materiaalia- YLE
Missä tuossa sanotaan, että salassa pidettävä materiaali liittyisi lapoon?
Vierailija kirjoitti:
Miksi gynekologi Treelta kutsuttiin Turkuun tutkimaan lapsia? Onko hän ainoa uv-valoexpertti? Hän itsekin oli kokenut puolisen vuotta aiemmin tragedian. Oliko työkykyinen?
-Minna Marja Joki-Erkkilä on lääketieteen tohtori, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Tampereen yliopistollisesta keskussairaalasta. Hänellä on myös nuorisolääketieteen erityispätevyys. Hän tekee usein yhteistyötä poliisin kanssa seksuaalirikosten esitutkinnassa.
Joki-Erkkilä on tehnyt väitöskirjan lasten seksuaalisen hyväksikäytön somaattisesta tutkimuksesta. Hän on mm. tutkinut ultraviolettivalon käyttöä seksuaalirikosten tutkinnassa
Vuonna 2019 Suomen Lastenlääkäriyhdistys myönsi Minna Joki-Erkkilälle "Lasten asialla" palkinnon tunnustukseksi aktiivisesta ja ansiokkaasta toiminnasta heikompien lasten asian hyväksi.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös nykyään saa tuomion jo luunapista ja tukistuksestakin. Selkäsaunoista ja lyömisistä, tai tukasta raahaamisista, saanee aika jytyn tuomion. Monen viiskymppisen vanhemmat olisivat olleet vankilassa.
En tarkoita puolustella väkivaltaa.
Etpä. Meinaatko, ettå Jens-kulta olisi vaan vähän luunappeja jaellut lapsilleen. Ja antanut sitten vielä aikuiselle pojalleen vähän luunappeja ja siitä saanut tuomion.
Mikä helvetti teitä vaivaa? Miksi vtussa puolustatte lapsiaan hakkaavaa mulkkua? Minulla menee kylmät väreet, kun katson tuon psykon uhriutumista euron kuvat silmissään TV:ssä. Miljoonakorvausta haluaa.
Ensimmäisenä toimittajillekin mainitsi olevansa tyhjätasku. Toimittajatkin lumoutuneina, miten Auer ja Ihle nyt niin mukavan supliikkeina heille jutteli. Täysin laskelmoivaa käytöstä kummaltakin saada media puolelleen.
Kuvottavaa. Ihle on osannut tämän taidon jo koulupojasta asti. Auerista en tiedä, mutta toisistaan on kyllä vakka kantensa löytänyt. Laskelmoivaa uhriutumista, mutta myös hyvin läpinäkyvää.
Vierailija kirjoitti:
Hejaccivajacci assburger joka täällä mustamaalaa Jensiä koska Jens on ilmeisesti vienyt häneltä joskus tikkarin, levittää kaikenlaisia valeita.
Tapaus josta Jens tuomittiin meni näin: heidän poikansa alkoi riitelemään äitinsä kanssa ja kävi äitinsä kimppuun fyysisesti. Jens meni väliin, jolloin poika kävi isänsä kimppuun. Riita yltyi ja paikalle kutsuttiin poliisit. Jotta poika ei saisi rikosrekisteriä, hän otti syyt niskoilleen, ja sai tuomion.
Tähän satuunko uskot itse? Ei ole mitenkään uskottavaa Jens Ihlen ollessa kyseessä. Ei ikimaailmassa. Taidat olla Jens itse?
"Missä tuossa sanotaan, että salassa pidettävä materiaali liittyisi lapoon?"
-Seuraavaksi syyttäjä esittelee Jens Ihlen punaista puhelinta, jolla syyttäjän mukaan on otettu lapsista seksuaalisia kuvia.
Tämän jälkeen media passitetaan salista ulos, sillä välin kun oikeus katselee salassa pidettävää materiaalia.- YLE
Tuskin siellä puhelimesta löytyneitä kissavideoita katseltiin suljetuin ovin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi gynekologi Treelta kutsuttiin Turkuun tutkimaan lapsia? Onko hän ainoa uv-valoexpertti? Hän itsekin oli kokenut puolisen vuotta aiemmin tragedian. Oliko työkykyinen?
-Minna Marja Joki-Erkkilä on lääketieteen tohtori, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Tampereen yliopistollisesta keskussairaalasta. Hänellä on myös nuorisolääketieteen erityispätevyys. Hän tekee usein yhteistyötä poliisin kanssa seksuaalirikosten esitutkinnassa.
Joki-Erkkilä on tehnyt väitöskirjan lasten seksuaalisen hyväksikäytön somaattisesta tutkimuksesta. Hän on mm. tutkinut ultraviolettivalon käyttöä seksuaalirikosten tutkinnassa
Vuonna 2019 Suomen Lastenlääkäriyhdistys myönsi Minna Joki-Erkkilälle "Lasten asialla" palkinnon tunnustukseksi aktiivisesta ja ansiokkaasta toiminnasta heikompien lasten asian hyväksi.-
Kyllä. Tiedän nuo ansiot googlen ansiosta. Pohdin onko hän ainoa laatuaan Suomessa? Eikö haluttu/tarvittu muutaman muunkin lääkärin arvio asiasta?
Murlkku sivusto on täynnä valheellista tietoa. Onko lähdekritiikki tuntematon sana?