Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Tää oikeudenkäynti on niin farssi. Voitasko nyt lakata syytämästä rahaa tähän keissiin, kiitos. 

"Kuinka on mahdollista, että naiset puolustaa täällä lapsia hakkaavaa äijänkuvatusta? Oletteko jotain vihervassareita ja tämä jollain sairaalla tavalla palvelee tämän hetkistä agendaanne tehdä Auerista marttyyri vai mitä helvettiä nyt taas on meneillään? "

Koska nyt on kyse toisesta asiasta. Meidän ei kuulu,eikä meillä ole oikeutta, kaivella Jensin tai Annelin mahdollisia vikoja ja virheitä, joista alamme rakentamaan epäloogisesti syyllisyyttä johonkin. 

Olihan Annelikin selvä murhaaja, kun koti oli niin "sotkuinen". Ja kun on jättänyt aikoinaan avopuolisonsa Jukan takia. Tai jopa koska olivat Jukan kanssa puhuneet erosta joskus. Eikä ole rintsikoitakaan löytänyt kuulusteluihin. Ja tottakai on pedofiili, koska on ollut epäiltynä murhastakin, vai mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelet että kun lapsi saa käyntikortin niin se kokee sen painostuksena? 

 

Vaikutat hyvin naiivilta ellet jopa tyhmältä. Käyntikorttia lienee seurannut painostus. Jens on taitava manipuloimaan, osaa uhriutuakin ja myös vedota uhriensa ahneuteen, yms. Hänen uhriutumisensa livestriimillä kun häntä haastateltiin oli kuvottavaa katseltavaa.

Hei ihan oikeasti lopeta jo! Se, että Jens on tehnyt sinulle jotain pahaa ja sinulla on siitä paha mieli on tullut selväksi! Se ei tarkoita sitä, että hänet tulisi tuomita rikoksesta jota hän ei ole tehnyt ja vaikka nyt syyllisyyteenkään ei puututtaisi, niin mietitään vaikka sen todistelun pohjalta mitä nyt on. Tässä kokonaisuudessa on todella paljon ihan puolesta ja vastaan keskusteltavaa yhteiskunnallisesti ja olisi todella kiva pitää se siinä, koska tapaus on merkittävä, sinun paha mielesi mil

Jens ei ole tehnyt minille mitään pahaa, en tunne äijää. Minusta on vain outoa, että täällä ei tuomita lapsenhakkajaa, ihan sairasta. Tuollaiset äijät kuulusi viedä saunana taakse eikä puolustella. 

Vierailija kirjoitti:

Viestissä 3791 oikia mies kirjoittaa pelkkää asiaa:

"Kuinka on mahdollista, että naiset puolustaa täällä lapsia hakkaavaa äijänkuvatusta? Oletteko jotain vihervassareita ja tämä jollain sairaalla tavalla palvelee tämän hetkistä agendaanne tehdä Auerista  marttyyri vai mitä helvettiä nyt taas  on meneillään?"

Uskon kaiken olevan Marinin hallituksen syytä! Vihervassarien juonia koko homma! Ei tarvitse eikä saa enää oikeudessa asiaa käsitellä! Mielestäni riittää jos ovat minun silmään syylisen näköisiä! Asian tuntioita täytyy kuunella jos on Poliisin asian tuntioita! Ja puolustuksen asian tuntioita ei tartte kuunela! Kyllä syylisen näkee päältä! Takasin vankilaan vaan koko poppoo! Mitä varten oikeus on jos se ei laita linnaan kaikki syylisen näköiset??? Kuunelkaa etes syyttäjiä! Kovemat rankastukset Suomeen!!! 

Lopeta idiootti.

"Manipulaation osalta, niin he eivät ole olleet äitinsä kanssa tekemisissä vuosiin. Nyt vasta käsittääkseni pikkuhiljaa paikataan suhdetta sekä äitiin, että vanhimpaan siskoon. Se mitä nämä nuoret tekevät on uskomattoman rohkeaa ja meidän yhteiskunnan kannalta olen heille todella kiitollinen. Tämä vaatii varmasti heiltä todella paljon ja vielä sen lisäksi, mitä he elämässään ovat jo kokeneet. Koen suurta häpeää teitä kohtaan, jotka oikeasti kirjoittelette heistä suoria valheita tai spekuloitte vahingollisesti jaksamatta ottaa faktoista selvää. He ovat olleet pieniä lapsia jotka ovat olleet aivan kamalan traumalastin keskellä, olen äärettömän vaikuttunut siitä, miten rohkeita ja suoraselkäisiä ihmisiä heistä näyttää kasvaneen. Voisitte ottaa mallia osa täällä.. "

Kyllä menee nyt hyvin erikoiseksi, kun pitäisi yhteiskunnan puolesta näin kansalaisena olla kiitollinen yksittäisen siviilirikostapauksen kulusta. Vähän olisi ehkä syytä laskea kierroksia. 

"Kylläpä oli taas validi kommentti. Ei tuo äijänkuvotus niitä lapsia hakannut joskus muinoin vaan ihan nykyaikana, ei puhuta mistään 50- luvusta. "

Taidat itse olla melko nuori.  kKuuskymppisten oma lapsuus 60-luvulla oli vielä sellaista,samoin viiskymppisen 70-luvulla. Taisi vielä 80-luvullakin olla, kunnes asiasta alettiin puhua ja siitä tuli laitonta. Milloinkaan se tapahtuikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helskuttia? Lapset ovat eläneet uuden henkilöllisyyden turvin. Annelilla ei ole ollut pääsyä heidän elämäänsä, elleivät itse ole sitä halunneet.

Mihin tämä tieto perustuu?

Varmaan Suomen lakiin. Anneli eristettiin lapsista täysin.

Eihän tämä pidä paikkaansa. Hän lähetti vankilastakin lapsille kortteja, näin on ainakin hyvin pitkästi kerrottu tässäkin ketjussa. Miten ne Fredmanin käyntikortit lapsille täysi-ikäisinä päätyivät? 

Koska kukaan ei ole kieltänyt ottamasta yhteyttä äitiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tapetaan väkivaltaisesti lasteni läsnäollessa, mutta ei siinä mitään, isken jonkun väkivaltarikollisen saastaisen Suomi24.fi sivuston kautta ja tuon hänet lasteni elämään. Eikä yhtään haittaa, että äijä on hakannut lapsiaan koko heidän lapsuutensa ajan, ihan asia tyyppi, oikein charmikas on. Terveiset Ulvilasta. 

 

Annelin olisi pitänyt tietää marraskuussa 2007 tavatessaan jensin (ei siis aloittaessaan seurustelun vaan tavatessaan) ja että tapaillessaan häntä noin 9kk ajan, siitä muutaman vuoden päästä (2011)  hän saa tuomion lasten pahoinpitelystä? Erikoista. 

 

Erikoista? No toden totta, en usko hetkeäkään että tuollainen pieniä lapsia hakkaava äijä on kovin mukavaa  seurusteliseuraa e

Ennen ajateltiin, että joka ei vitsaa käytä se lastaan vihaa. Nykyään ajatellaan, tai ainakin toimitaan, toisin. Helpostihan ruumiillinen kurinpito voi ylittää rajan, joka ei ole lapsen itsetunnolle ja psyykelle lainkaan hyvästä.

Hmm, mielenkiintoisa. Kuvittelitko tuon kuvotuksen hakanneen lapsiaan joskus 50-luvulla, kun vielä ehkä sairaimmat ihmiset ajattelivat noin. Tuoko sinusta oikeuttaa tämän nilkin teot omille lapsilleen, kun joskus 50-luvulla ajateltiin noin. Tämä kusipää on tehnyt tekosensa sen jälkeen, kun lapsen pahoinpitely on ollut jo selkeä rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helskuttia? Lapset ovat eläneet uuden henkilöllisyyden turvin. Annelilla ei ole ollut pääsyä heidän elämäänsä, elleivät itse ole sitä halunneet.

Mihin tämä tieto perustuu?

Varmaan Suomen lakiin. Anneli eristettiin lapsista täysin.

Eihän tämä pidä paikkaansa. Hän lähetti vankilastakin lapsille kortteja, näin on ainakin hyvin pitkästi kerrottu tässäkin ketjussa. Miten ne Fredmanin käyntikortit lapsille täysi-ikäisinä päätyivät? 

Koska kukaan ei ole kieltänyt ottamasta yhteyttä äitiini.

No siinä on sitten kaksi vaihtoehtoa: joko ollaan täysin eristettyjä jostain ihmisestä tai ei olla. Nyt kun lukee noita lasten kertomuksia sijaisperheen elämästä niin herää taas lisää kysymyksiä. Miksi sijaisperhetoimintaa valvovassa tahossa ei olla reagoitu tai oltu tietoisia hyvin poikkeuksellisen oloisista järjestelyistä, jos ne nyt esitetään lapsia mahdollisesti jopa vahingoittaneena? 

Yritän tässä nyt sanoa, että monen vanhemman polven isä oli sitten "lastenhakkaaja". Mutta Jens hakkasi parikymppisen "lapsensa" (poika) n. 2011, mikä ei kuulosta hyvältä. Lienee ollut hermot kireällä pedotuomiosta ja mitä lie sananvaihtoa. 

Vierailija kirjoitti:

"Kylläpä oli taas validi kommentti. Ei tuo äijänkuvotus niitä lapsia hakannut joskus muinoin vaan ihan nykyaikana, ei puhuta mistään 50- luvusta. "

Taidat itse olla melko nuori.  kKuuskymppisten oma lapsuus 60-luvulla oli vielä sellaista,samoin viiskymppisen 70-luvulla. Taisi vielä 80-luvullakin olla, kunnes asiasta alettiin puhua ja siitä tuli laitonta. Milloinkaan se tapahtuikaan?

Sekö sinusta oikeuttaa tämän kusipään hakkamaan lapsiaan? Että oikein pitäisi ymmärtää häntä siksi? Kumma kun normaalit viisi-kuusikymppiset eivät ole hakanneet lapsiaan, että ovat saaneet siitä tuomion. Ovat jotenkin ymmärtäneet, että se on rikollista toimintaa toisin kuin sinun armas Jensisi.  

Koska poliisi ei ottanut kuuleviin korviin sosiaalityöntekijöiden huolta.

Vierailija kirjoitti:

Koska poliisi ei ottanut kuuleviin korviin sosiaalityöntekijöiden huolta.

Poliisia ei tarvita sijaisperhejärjestelyjen muutoksiin. Ei tuollaiset ole poliisiasioita muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Yritän tässä nyt sanoa, että monen vanhemman polven isä oli sitten "lastenhakkaaja". Mutta Jens hakkasi parikymppisen "lapsensa" (poika) n. 2011, mikä ei kuulosta hyvältä. Lienee ollut hermot kireällä pedotuomiosta ja mitä lie sananvaihtoa. 

Tämä Jens sai kuule tuomionsa ihan alaikäisten lasten hakkamisesta, lisäksi hakkasi vielä poikansa hänen aikuistuttuaan. Oikein ihanan mussukan Anneli löysi vietäväksi kotiin traumatisoituneille lapsilleen, jotka olivat läsnä kun isä murhattiin raa`asti alle vuosi sitten. Anneli, vuoden äiti. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä niin sekava case tämä että voi hyvä luoja. Ihan hirveää luettavaa kyllä nuo kuvaukset mitä lapsille olisi tehty. Mutta pääseekö näistä enää koskaan selvyyteen mitä oikeasti on tapahtunut.

Ei todellakaan, kun puhutaan välillä sitä ja välillä tätä,

Lastensuojelulain mukaan: 

Pysyvyyden ja jatkuvuuden turvaaminen ovat lähtökohtia sijaishuoltoa järjestettäessä. Lapsen sijoituspaikkaa voidaan kuitenkin joutua muuttamaan, jos sijaishuoltopaikan olosuhteet eivät enää ole lapsen edun mukaisia. Lapsen tarpeet tai sijaishuoltopaikan olosuhteet voivat muuttua sijoituksen aikana niin, ettei sijoituspaikka enää vastaakaan hänen tarpeisiinsa.

Lapsen huollon jatkuvuuden turvaamiseksi lapsen asioista vastaavalla sosiaalityöntekijällä on velvollisuus tehdä yhteistyötä lapsen, vanhemman, huoltajansa ja sijaishuoltopaikan edustajan kanssa.

https://thl.fi/julkaisut/kasikirjat/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosess…

Lapset ovat siis vaihtaneet paikkaa ja jokin merkintä syistä on varmastikin jonnekin tullut, joka voi joko tukea lasten kertomusta tai ei. Poliisia siihen ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kylläpä oli taas validi kommentti. Ei tuo äijänkuvotus niitä lapsia hakannut joskus muinoin vaan ihan nykyaikana, ei puhuta mistään 50- luvusta. "

Taidat itse olla melko nuori.  kKuuskymppisten oma lapsuus 60-luvulla oli vielä sellaista,samoin viiskymppisen 70-luvulla. Taisi vielä 80-luvullakin olla, kunnes asiasta alettiin puhua ja siitä tuli laitonta. Milloinkaan se tapahtuikaan?

Sekö sinusta oikeuttaa tämän kusipään hakkamaan lapsiaan? Että oikein pitäisi ymmärtää häntä siksi? Kumma kun normaalit viisi-kuusikymppiset eivät ole hakanneet lapsiaan, että ovat saaneet siitä tuomion. Ovat jotenkin ymmärtäneet, että se on rikollista toimintaa toisin kuin sinun armas Jensisi.  

Onko hakannut poikiaan silloin, kun olivat lapsia? Vai kurittanyt fyysisesti tukkapöllyin, läpsäisyin tms? No, se tietysti tarkoittaa nykyään samaa kuin hakkaaminen. Olisiko väkivalta oikeampi sana?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko niin, että raha puhuu tässä tapauksessa. Usko siihen, että suuret korvaussummat olisi mahdollisia, joista lapsetkin saisivat osuutensa. Hintana olisi valheelliset puheet, totuuksien kieltäminen. Helppo elää valheessa rahan takia. Pystyykö syyttäjä puhkaisemaan tämän kehitetyn toiveiden kuplan vankoilla, varmoilla todisteilla jättäen jäljelle totuuden.

Pitäisikö korvauskäytäntöä uudistaa?

 

Viestissä 3791 oikia mies kirjoittaa pelkkää asiaa:

"Kuinka on mahdollista, että naiset puolustaa täällä lapsia hakkaavaa äijänkuvatusta? Oletteko jotain vihervassareita ja tämä jollain sairaalla tavalla palvelee tämän hetkistä agendaanne tehdä Auerista  marttyyri vai mitä helvettiä nyt taas  on meneillään?"

Uskon kaiken olevan Marinin hallituksen syytä! Vihervassarien juonia koko homma! Ei tarvitse eikä saa enää oikeudessa asiaa käsitellä! Mielestäni riittää jos ovat minun silmään syylisen näköisiä! Asian tuntioita täytyy kuunella jos on Poliisin asian tuntioita! Ja puolustuksen asian tuntioita ei tartte kuunela! Kyllä syylisen näkee päältä! Takasin vankilaan vaan koko poppoo! Mitä varten oikeus on jos se ei laita linnaan kaikki syylisen näköiset??? Kuunelkaa etes syyttäjiä! Kovemat rankastukset Suomeen!!! 

Lopeta idiootti.

Etkö tajunnut tuon kirjoitukseni olevan sarkasmia. Sitä korostaakseni tein kirjoitusvirheitä ja huutomerkkejä lauseitten lopussa, kuten nuo hieman heikompiälyiset tekevät. Heitähän ei kiinnosta ajatella koko homman olevan Suomen oikeusjärjestelmän testi siitä voiko poliisin ja syyttäjän vaino mennä läpi. Vai selättääkö oikeus tämän epäinhimillisen vainon. Jokainen täysipäinenhän ymmärtää tämän lapo-keissin olleen kosto siitä kun ei saatukaan runnottua syyttömästä syyllistä murhajutussa. Haluttiin kostaa keksimällä aivan tekaistu juttu. Siitä tässä on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko niin, että raha puhuu tässä tapauksessa. Usko siihen, että suuret korvaussummat olisi mahdollisia, joista lapsetkin saisivat osuutensa. Hintana olisi valheelliset puheet, totuuksien kieltäminen. Helppo elää valheessa rahan takia. Pystyykö syyttäjä puhkaisemaan tämän kehitetyn toiveiden kuplan vankoilla, varmoilla todisteilla jättäen jäljelle totuuden.

Pitäisikö korvauskäytäntöä uudistaa?

Lapset ovat selkeästi ilmaisseet,etteivät tee tätä rahan takia, eivätkä myöskään hyödy rahallisesti (korkeintaan päinvastoin, jos joutuvat palauttamaan aiemmat saamisensa).