Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ne lapset olisivat alkaneet perua väitteitään viimeistään siinä kohtaa kun Auer oli vankilassa teoista, jos huono omatunto oli kyseessä. Kyllähän lapsikin siinä kohtaa tajuaisi, että meni liian pitkälle. Lisäksi monet lapsista lähtivät jo alaikäisenä sijaisperheestä, jolloin olisivat olleet jo aiemmin Auerin veljen vaikutuksen ulkopuolella.

Osaako joku sanoa, että mihin tuo perustuu, että Fredmanin mukaan lapset voisivat alkaa aikuisena oikomaan kertomuksia? Joku syy sille on, että nämä on peruttu juuri sinä hetkenä kun on. Osaako joku valaista?

Vanhin lapsi, joka muutti ensimmäisenä pois, ei ikinä mitään tarinoita kertonutkaan. Muut lähtivät yksi kerrallaan, ja peruivat sitten yksi kerrallaan.

Miten niin peruivat yksi kerrallaan? Käv

 

Ja tämän vuoksi ollaan varmasti haluttu odottaa vielä nuorimmankin vastausta asiaan. 

Tuomion purkua haettiin heti sen jälkeen kun nuorinkin oli asiansa sanonut.

Oliko vänkääjällä vielä jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo on vanhoja ihmisiä. Myös minä olen vanha. En tiedä ketään, jota ei olisi lyöty lapsena.

Lasten ruumiillinen kuritus on kielletty Suomessa lailla jo 1980-luvulla. 13 vuotta ennen Auerin esikoisen syntymää.

Todella yleistä tuolloin vielä.

Mutta ei 90-luvun lopussa, kun esikoinen syntyi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoltaja olisi voinut häiriköidä keissin.

Kiitos! Ensimmäinen järkevä vastaus tähän.

Oikeasti kaikki vastaukset olleet enemmän tai vähemmän samoja.

Ei oikeastaan. On puhuttu holhouksenalaisuudesta tms. Missään ei ole annettu ymmärtää, että lasten huoltaja olisi ollut sijaisperheestä lähdön jälkeen edelleen sijaisperheen vanhemmista jompikumpi. Usein edunvalvojana voi olla joku täysin ulkopuolinen viran puolesta. Onko mahdollista, että täysi-ikäisyyttä on odotettu senkin takia, että sitten ei esim. sosiaalitoimiston tai vastaavan puolesta tulla väliin sanomaan mitään? Eli periaatteessa on odotettu täysi-ikäistymistä, jolloin lapsilla ei ole ollut enää ketään suojelemassa heidän etuaan. 

Ei ole ns. mitään uusia kertomuksia. Lapset on kertoneet valehdelleensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei nyt keskustella Jens Kukan edellisistä tuomioista tai puolustella niitä.

Nyt on kyse tästä Seri oikeudenkäynnistä ja siihen liittyvistä faktoista ja todisteista.

Se että Jens ja Anneli ovat mielestäni syyttömiä tähän mistä heitä NYT syytetään ei tarkoita sitä että puolustelisin hänen tekojaan omia lapsia kohtaan.

 

Mistä sinä tiedät heidän syyttömyytensä yhtään mihinkään? Kaksi sairasta ihmistä yhdessä pystyvät ihan mihin vain, onhan näitä maailmalla nähty. Hirveitä asioita paljastunut, mitä lapsille tehty. Miksei se voisi tapahtua Suomessakin. 

Mistä sinä tiedät heidän syyllisyydestään??

 

 

En tiedäkään. Mutta nainen, jo

Alkaa nyt mennä jo satujen puolelle nää sun jutut, joku sairaus täytyy sun päässä olla. Anneli ei ole iskenyt muovilautasella ketään päähän! Ja missään ei sanota että Anneli on alle vuoden päästä lasten isän kuolemasta antanut Jensin ollaan missään tekemisssä lastensa kanssa!

Älä keksi omiasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ne lapset olisivat alkaneet perua väitteitään viimeistään siinä kohtaa kun Auer oli vankilassa teoista, jos huono omatunto oli kyseessä. Kyllähän lapsikin siinä kohtaa tajuaisi, että meni liian pitkälle. Lisäksi monet lapsista lähtivät jo alaikäisenä sijaisperheestä, jolloin olisivat olleet jo aiemmin Auerin veljen vaikutuksen ulkopuolella.

Osaako joku sanoa, että mihin tuo perustuu, että Fredmanin mukaan lapset voisivat alkaa aikuisena oikomaan kertomuksia? Joku syy sille on, että nämä on peruttu juuri sinä hetkenä kun on. Osaako joku valaista?

Vanhin lapsi, joka muutti ensimmäisenä pois, ei ikinä mitään tarinoita kertonutkaan. Muut lähtivät yksi kerrallaan, ja peruivat sitten yksi kerrallaan.

Mutta miksi vasta aikuistuttuaan? Miksi eivät jo siinä vaiheessa, kun lähtivät sijaiskodi

Ihmisen aivot on nuorena vielä hyvin kesken ja kypsyminen jatkuu 25 vuotiaaksi saakka. Voi olla, ettei heti sijaiskodista päästyään ole ollut rohkeutta kohdata asiaa omassa päässään ja muiden edessä. Melko haastavaan tilanteeseen nuo lapset (nuoret aikuiset) ovat joutuneet. Antakaa armoa, heidät on manipuloitu, heiltä on otettu onnellinen lapsuus väkisin pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oletetaan että Auerilla ja veljellä on ollut niin läheiset välit ennen sijoitusaikaa, kun on annettu ymmärtää, niin miten on mahdollista, että veli ja vaimonsa voisivat muuttaa mielensä lyhyessä ajassa niin vahvasti, että alkaisivat rohkaista lapsia keksimään tällaisia tarinoita? Ja että jokainen lapsista vanhinta lukuunottamatta tottelisi. 

Eivät olleet läheisiä. Tapasivat 2 kertaa vuodessa. Kandee tietää henkilö taustalla.

Mutta siitä huolimatta Auer luotti lapsensa veljensä suojiin? Mikä tuon naisen käytöksessä ei olisi outoa... 

Tämähän on julkista tietoa että lapset piti sijoittaa laitokseen mutta ei löytynyt laitosta jossa olisi ollut 4 vapaata paikkaa. Vaihtoehdot oli erottaa lapset toisistaan tai sijoittaa johonkin muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoltaja olisi voinut häiriköidä keissin.

Kiitos! Ensimmäinen järkevä vastaus tähän.

Oikeasti kaikki vastaukset olleet enemmän tai vähemmän samoja.

Ei oikeastaan. On puhuttu holhouksenalaisuudesta tms. Missään ei ole annettu ymmärtää, että lasten huoltaja olisi ollut sijaisperheestä lähdön jälkeen edelleen sijaisperheen vanhemmista jompikumpi. Usein edunvalvojana voi olla joku täysin ulkopuolinen viran puolesta. Onko mahdollista, että täysi-ikäisyyttä on odotettu senkin takia, että sitten ei esim. sosiaalitoimiston tai vastaavan puolesta tulla väliin sanomaan mitään? Eli periaatteessa on odotettu täysi-ikäistymistä, jolloin lapsilla ei ole ollut enää ketään suojelemassa heidän etuaan. 

Sä olet kyllä sairas 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoltaja olisi voinut häiriköidä keissin.

Kiitos! Ensimmäinen järkevä vastaus tähän.

Oikeasti kaikki vastaukset olleet enemmän tai vähemmän samoja.

Ei oikeastaan. On puhuttu holhouksenalaisuudesta tms. Missään ei ole annettu ymmärtää, että lasten huoltaja olisi ollut sijaisperheestä lähdön jälkeen edelleen sijaisperheen vanhemmista jompikumpi. Usein edunvalvojana voi olla joku täysin ulkopuolinen viran puolesta. Onko mahdollista, että täysi-ikäisyyttä on odotettu senkin takia, että sitten ei esim. sosiaalitoimiston tai vastaavan puolesta tulla väliin sanomaan mitään? Eli periaatteessa on odotettu täysi-ikäistymistä, jolloin lapsilla ei ole ollut enää ketään suojelemassa heidän etuaan. 

Eli sun mielestä lasten etu olis ollu se että he ei olis saanu totuutta kertoa?

Jaha, nyt tulee sellainen ulvilalainen murre sieltä läpi että

Jos tämä on nyt mennyt näin niin kuin vaikuttaa, yhden perheen elämä on tuhottu totaalisesti ja murhaaja on yhä vapaalla jalalla.

Olipa miten hyvänsä, Suomen oikeuslaitoksella ja poliisilla on aika paljon selittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä on nyt mennyt näin niin kuin vaikuttaa, yhden perheen elämä on tuhottu totaalisesti ja murhaaja on yhä vapaalla jalalla.

Olipa miten hyvänsä, Suomen oikeuslaitoksella ja poliisilla on aika paljon selittämistä.

Eipä se vielä vaikuta miltään, kun oikeudenkäynti on vasta kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei nyt keskustella Jens Kukan edellisistä tuomioista tai puolustella niitä.

Nyt on kyse tästä Seri oikeudenkäynnistä ja siihen liittyvistä faktoista ja todisteista.

Se että Jens ja Anneli ovat mielestäni syyttömiä tähän mistä heitä NYT syytetään ei tarkoita sitä että puolustelisin hänen tekojaan omia lapsia kohtaan.

 

Mistä sinä tiedät heidän syyttömyytensä yhtään mihinkään? Kaksi sairasta ihmistä yhdessä pystyvät ihan mihin vain, onhan näitä maailmalla nähty. Hirveitä asioita paljastunut, mitä lapsille tehty. Miksei se voisi tapahtua Suomessakin. 

Mistä sinä tiedät heidän syyllisyydestään??

 

 

 

AnnelinAuer ja JensKukka alkoivat seurustella marraskuussa 2007.

Murha tapahtui 1.12.2006.

Näin ollen seurustelun alun ja murhan välillä oli hieman alle 11 kuukautta. Millainen ihminen alkaa seurustella väkivaltaisen lapsenhakkaajan kanssa jos lasten oma on tapettu raaasti alle vuosi sitten. Niinpä, sinun pyhä Annelisi. 

 

Anneli on itse myöntänyt että lähti vähln riita kädestä ja lautanen lensi, joten siinä sinulle faktaa. 

 

Minusta sinä olet sairas, kun puolustat tuollaista hullua. Eikö yhtään hälytyskellot soi, kun vähön kaivat tuon Kukan menneisyyttä? Ihan sattumaa vain, että on nimenomaan lapsia hakannut. 

Olispa Jukka tullut tajuihinsa vasta ambulanssin ja poliisien saavuttua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysi-ikäisyys on syy miksi toimivat nyt.

Mutta siis miten se mihinkään vaikuttaa? Jos on alaikäisenä ollut asianomistajana oikeudessa, sitä voi varmastikin olla samassa asia vielä uudelleenkin. Heitähän ei syytetä mistään, eli kyse ei voi olla rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajastakaan. 

Ja poikahan on ollut täysi-ikäinen jo vuonna 2017, mutta oli viimeinen joka perui puheensa. Samoin nuorinkin ollut 20-vuotias 2024, kun tuomiot purettiin. Eli kyseessä ei ole ollut mikään lasten täysi-ikäisyyden odotus päästäkseen perumaan puheensa. 

Kyllähän tämä vain vahvistaa sitä ajatusta, että lapset on manipuloitu t

 

"Ihan hyvin juttua on voitu alkaa valmistella ja varmaan onkin jo vuosia sitten."

Fredman on jättänyt KKO.lle purkuhakemuksen 2023 lasten otettua häneen yhteyttä. Ei sentään vuosia sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä saatananpalvontajutut ilman mitään ulkopuolista todistetta kuulostavat herätyskristillisten hörhöilyiltä. Uskomatonta että tällainen roska on otettu oikeuslaitoksessa vakavasti.

Syytteet eivät ole koskeneet mitään saatananpalvontaa. Sinäkin tämän tietäisit, jos seuraisit juttua, etkä taivastelisi omiasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä saatananpalvontajutut ilman mitään ulkopuolista todistetta kuulostavat herätyskristillisten hörhöilyiltä. Uskomatonta että tällainen roska on otettu oikeuslaitoksessa vakavasti.

Syytteet eivät ole koskeneet mitään saatananpalvontaa. Sinäkin tämän tietäisit, jos seuraisit juttua, etkä taivastelisi omiasi. 

Eli saatana, orgiat ja vaginapenetraatio poistettiin. Sitten saatiin uskottava juttu?

Mieheni tapetaan väkivaltaisesti lasteni läsnäollessa, mutta ei siinä mitään, isken jonkun väkivaltarikollisen saastaisen Suomi24.fi sivuston kautta ja tuon hänet lasteni elämään. Eikä yhtään haittaa, että äijä on hakannut lapsiaan koko heidän lapsuutensa ajan, ihan asia tyyppi, oikein charmikas on. Terveiset Ulvilasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei nyt keskustella Jens Kukan edellisistä tuomioista tai puolustella niitä.

Nyt on kyse tästä Seri oikeudenkäynnistä ja siihen liittyvistä faktoista ja todisteista.

Se että Jens ja Anneli ovat mielestäni syyttömiä tähän mistä heitä NYT syytetään ei tarkoita sitä että puolustelisin hänen tekojaan omia lapsia kohtaan.

 

Mistä sinä tiedät heidän syyttömyytensä yhtään mihinkään? Kaksi sairasta ihmistä yhdessä pystyvät ihan mihin vain, onhan näitä maailmalla nähty. Hirveitä asioita paljastunut, mitä lapsille tehty. Miksei se voisi tapahtua Suomessakin. 

Mistä sinä tiedät heidän syyllisyydestään??

 

Minulla ei ole mitään henkilökohtaista Annelia eikä Jenssiä vastaan tai puoleen.

Ei Anneli ole minulle minkäänlainen pyhä enkä tunne häntä tai Jenssiä. Se minkälainen ihminen alkaa seurustella kenenkin kanssa ei liity tähän oikeudenkäyntiin mitenkään. Ja vaikka Anneli ja Jens olisivat tavanneet 11kk Jukan kuoleman jälkeen ei myöskään tarkoita sitä että lapset olisivat vielä vuosiin olleet tekemisissä Jensin kanssa eikä mulla ole tietoa tiesikö Anneli Jensin taustoista, mutta oli miten oli, nekään adiat eivät tähän liity.

Katson tätä asiaa enemmän oikeuden ja todisteiden näkökulmasta mulle on ihan sama onko syytettyinä sinä vai Annneli vai naapurin Sirkka. Minulle on mielenkiintoista seurata millä perusteilla tuomio on annettu ja mitä todisteita asiasta on.

Se että seurustelee jonkun lapsenhakkaajan kanssa ei ole syy istua seksuaalirikoksista vuosia vankilassa, ainakin jos noudatamme Suomen lakia. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä saatananpalvontajutut ilman mitään ulkopuolista todistetta kuulostavat herätyskristillisten hörhöilyiltä. Uskomatonta että tällainen roska on otettu oikeuslaitoksessa vakavasti.

Syytteet eivät ole koskeneet mitään saatananpalvontaa. Sinäkin tämän tietäisit, jos seuraisit juttua, etkä taivastelisi omiasi. 

Eli saatana, orgiat ja vaginapenetraatio poistettiin. Sitten saatiin uskottava juttu?

Ja naapurin lapset.