Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (3835)
3721/3835
|
22.10.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on vanhoja ihmisiä. Myös minä olen vanha. En tiedä ketään, jota ei olisi lyöty lapsena.
Lasten ruumiillinen kuritus on kielletty Suomessa lailla jo 1980-luvulla. 13 vuotta ennen Auerin esikoisen syntymää.
Todella yleistä tuolloin vielä.
Niin siis 1980-luvulla? Silloin sen hyväksyi 40 prosenttia suomalaisista. 2004 eli oletettujen tekojen aikoihin 34 prosenttia ja nykyään noin 15 ( lähde https://yle.fi/a/3-7182651 ). Eli Auer olisi tukistaessaan tai luunapeillakin reippaassa vähemmistössä, puhumattakaan jostain lautasten päähän viskomisesta, joka ei ole luultavasti noin suunnilleen kenenkään mielestä kuritusväkivaltaa vaan jotain ihan muuta.
Minä en hyväksy sitä, enkä ole koskaan hyväksynyt. Tiedän vain, että hyvin yleistä on ollut.
Niin mutta miten se, että 1980-luvulla hyväksyttiin lasten kurittaminen fyysisesti liittyy tähän? Itsekin muistan kirkkaasti vuodelta 1990 kun varpaat vuotaa verta ärtyneen äidin leikatessa varpaankynsiä ja iltaisin hiuksia lähtee harva se päivä kun ei ole hiljaa ajoissa, luunapeista ja nälässä pitämisestä puhumattakaan, mutta ei se liity tähän mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysi-ikäisyys on syy miksi toimivat nyt.
Mutta siis miten se mihinkään vaikuttaa? Jos on alaikäisenä ollut asianomistajana oikeudessa, sitä voi varmastikin olla samassa asia vielä uudelleenkin. Heitähän ei syytetä mistään, eli kyse ei voi olla rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajastakaan.
Ja poikahan on ollut täysi-ikäinen jo vuonna 2017, mutta oli viimeinen joka perui puheensa. Samoin nuorinkin ollut 20-vuotias 2024, kun tuomiot purettiin. Eli kyseessä ei ole ollut mikään lasten täysi-ikäisyyden odotus päästäkseen perumaan puheensa.
Kyllähän tämä vain vahvistaa sitä ajatusta, että lapset on manipuloitu täysi-ikäisyyden jälkeen perumaan aiemmat lausunnot ja laittamalla heidät todistajiksi aiheutetaan ti
Ehkö he ovat halunneet odottaa että kaikki ovat täysi-ikäisiä, myös tämä nuorin. Mistä me edes tiedetään koska tätä juttua on alettu valmistella. Ei se niin mene että tänään kun nostan syytteen jostain ni se on huomenna jo käsittelyssä
"Mutta silti löytyy näitä jankkaajia jotka eivät kyllä itse viitsi ottaa mitään selvää asiasta ja tulevat silti kovaan ääneen huutelemaan faktoja. Sama toistuu jokaikinen aina kun asiasta puhutaan."
Uskon ennemmin hovioikeutta kuin tutkijoita, jotka tottakai kertovat tehneensä työnsä hyvin. Kukapa sitä omia mokiaan työssään haluaa myöntää.
-Hovioikeus moitti Auer-päätöksessään esitutkintaa puutteelliseksi.
1) Tekninen rikostutkinta rajattiin vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin.
Peseytymistiloissa ei poliisin silmämääräisissä tutkimuksissa tehty havaintoja verestä. Tarkempaa teknistä rikostutkintaa tiloissa ei kuitenkaan tehty. "Jos tekninen rikostutkinta olisi tehty parhaalla mahdollisella tavalla välittömästi henkirikoksen jälkeen --- tässä oikeudenkäynnissä voisi olla käsillä yhtä hyvin syytettä tukevaa kuin sitä vastaan puhuvaa näyttöä", ratkaisussa todetaan.
Nuori on ollut täysi-ikäinen jo 2022.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysi-ikäisyys on syy miksi toimivat nyt.
Mutta siis miten se mihinkään vaikuttaa? Jos on alaikäisenä ollut asianomistajana oikeudessa, sitä voi varmastikin olla samassa asia vielä uudelleenkin. Heitähän ei syytetä mistään, eli kyse ei voi olla rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajastakaan.
Ja poikahan on ollut täysi-ikäinen jo vuonna 2017, mutta oli viimeinen joka perui puheensa. Samoin nuorinkin ollut 20-vuotias 2024, kun tuomiot purettiin. Eli kyseessä ei ole ollut mikään lasten täysi-ikäisyyden odotus päästäkseen perumaan puheensa.
Kyllähän tämä vain vahvistaa sitä ajatusta, että lapset on manipuloitu täysi-ikäisyyden jälkeen perumaan aiemmat lausunno
Tämä! Mulla on rikossyyte vasta tulossa oikeuteen ja tästä on mennyt yli vuosi!!
Ihan hyvin juttua on voitu alkaa valmistella ja varmaan onkin jo vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että Auerilla ja veljellä on ollut niin läheiset välit ennen sijoitusaikaa, kun on annettu ymmärtää, niin miten on mahdollista, että veli ja vaimonsa voisivat muuttaa mielensä lyhyessä ajassa niin vahvasti, että alkaisivat rohkaista lapsia keksimään tällaisia tarinoita? Ja että jokainen lapsista vanhinta lukuunottamatta tottelisi.
Eivät olleet läheisiä. Tapasivat 2 kertaa vuodessa. Kandee tietää henkilö taustalla.
Mutta siitä huolimatta Auer luotti lapsensa veljensä suojiin? Mikä tuon naisen käytöksessä ei olisi outoa...
Nämä saatananpalvontajutut ilman mitään ulkopuolista todistetta kuulostavat herätyskristillisten hörhöilyiltä. Uskomatonta että tällainen roska on otettu oikeuslaitoksessa vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensähän on niin, että lapset uskaltavat kertoa vasta aikuisena kokemistaan vääryyksistä, kuten seksuaalisesta ahdistelusta yms. Nyt onkin toisin päin, lapset kertovat aikuisina, että mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ym. väkivaltaa ei ole koskaan ollutkaan. Pidän koko keississä näitä lasten ulostuloja kaikkein merkittävimpänä asiana. Jostain syystä ei heitä haluta uskoa. Meneekö arvovaltakysymykseksi?
Tuli mieleen tuosta syyttäjien yhdestä avaintodistajasta, naisgynekologista. Sama sukunimi kuin yhdellä mieslääkärillä. Ja tämä mies on tunnettu myös fundamentalistikristittynä. Tämä vaan siitä syystä kun aikaisemmin oli tuota saatananpalvontaepäilyä. Kaiken kaikkiaan uskomattoman huterilla "faktoilla" on annettu raskas tuomio. Siitäkin huolimatta, että koko ajan asiantuntijat ovat olleet erimielisiä.
Ehkä tapaus avaa myös silmiä suomalaisten sinisilmäiseen uskoon siitä, että oikeusistumet tekisivät aina oikeita päätöksiä. Totuushan on kaukana siitä.
Kaiken kaikkiaan tätä jutua ei olisi pitänyt enää avata. Syyttäjiltä vakavaa verovarojen tuhlausta. Vaikka Auer olisikin syyllinen, mitä en usko, hän on jo rangaistuksensa kärsinyt (osa tulee aina pitämään häntä syyllisenä). Samoin lapsille tulisi antaa mahdollisuus jo elää omaa elämäänsä rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Nuori on ollut täysi-ikäinen jo 2022.
Niin? Mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuori on ollut täysi-ikäinen jo 2022.
Tammikuussa tai helmikuussa 2023 pyydettiin tuomion purkamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuori on ollut täysi-ikäinen jo 2022.
Niin? Mitä sitten?
No että jos juttua on alettu valmistella niin, että oltaisiin oikeudessa sitten kun nuorinkin on täysi-ikäinen, niin aika kauan siinä on saanut valmistella, jos nyt on mennyt jo kolme vuotta siitä täysi-ikäistymisestäkin. Eli edelleen on auki, että miten tämä liittyy täysi-ikäisyyteen. Sitähän ei voida tietää, kuinka kauan lapset ovat miettineet perumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öisin pelottaa ilmastonmuutos ja Anneli Auer.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei nyt keskustella Jens Kukan edellisistä tuomioista tai puolustella niitä.
Nyt on kyse tästä Seri oikeudenkäynnistä ja siihen liittyvistä faktoista ja todisteista.
Se että Jens ja Anneli ovat mielestäni syyttömiä tähän mistä heitä NYT syytetään ei tarkoita sitä että puolustelisin hänen tekojaan omia lapsia kohtaan.
Mistä sinä tiedät heidän syyttömyytensä yhtään mihinkään? Kaksi sairasta ihmistä yhdessä pystyvät ihan mihin vain, onhan näitä maailmalla nähty. Hirveitä asioita paljastunut, mitä lapsille tehty. Miksei se voisi tapahtua Suomessakin.
Mistä sinä tiedät heidän syyllisyydestään??
En tiedäkään. Mutta nainen, joka iskee omia lapsiaan muovilautasella naamaan ja altistaa heidät väkivaltarikollisen seuraan alle vuoden kuluttua kun ovat menettäneet isänsä traumaattsiella tavalla, ei kulje täysillä. Sanokaa puolustelijat mitä sanotte, mutta näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoltaja olisi voinut häiriköidä keissin.
Vierailija kirjoitti:
Huoltaja olisi voinut häiriköidä keissin.
Kiitos! Ensimmäinen järkevä vastaus tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai ne lapset olisivat alkaneet perua väitteitään viimeistään siinä kohtaa kun Auer oli vankilassa teoista, jos huono omatunto oli kyseessä. Kyllähän lapsikin siinä kohtaa tajuaisi, että meni liian pitkälle. Lisäksi monet lapsista lähtivät jo alaikäisenä sijaisperheestä, jolloin olisivat olleet jo aiemmin Auerin veljen vaikutuksen ulkopuolella.
Osaako joku sanoa, että mihin tuo perustuu, että Fredmanin mukaan lapset voisivat alkaa aikuisena oikomaan kertomuksia? Joku syy sille on, että nämä on peruttu juuri sinä hetkenä kun on. Osaako joku valaista?
Vanhin lapsi, joka muutti ensimmäisenä pois, ei ikinä mitään tarinoita kertonutkaan. Muut lähtivät yksi kerrallaan, ja peruivat sitten yksi kerrallaan.
Miten niin peruivat yksi kerrallaan? Kävivät yksi kerrallaan toisistaan riippumatta poliisi
Ei tässä yksitellen poliisille ole menty kertomaan. Yrittäkää nyt edes seurata juttua, kun väitätte jotakin.
-Lapset olivat lopulta yksi kerrallaan ottaneet yhteyttä Fredmaniin. Asianajaja oli kuullut lapsia ja videoinut nämä kuulemiset.
Näissä kuulemisissa lapset olivat kertoneet, että mitään seksuaalirikoksia tai pahoinpitelyitä ei oikeasti ollut tapahtunut. Tämän vuoksi Fredman jätti vuonna 2023 uuden purkuhakemuksen KKO:lle.-
On kyllä niin sekava case tämä että voi hyvä luoja. Ihan hirveää luettavaa kyllä nuo kuvaukset mitä lapsille olisi tehty. Mutta pääseekö näistä enää koskaan selvyyteen mitä oikeasti on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoltaja olisi voinut häiriköidä keissin.
Kiitos! Ensimmäinen järkevä vastaus tähän.
Oikeasti kaikki vastaukset olleet enemmän tai vähemmän samoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuori on ollut täysi-ikäinen jo 2022.
Niin? Mitä sitten?
No että jos juttua on alettu valmistella niin, että oltaisiin oikeudessa sitten kun nuorinkin on täysi-ikäinen, niin aika kauan siinä on saanut valmistella, jos nyt on mennyt jo kolme vuotta siitä täysi-ikäistymisestäkin. Eli edelleen on auki, että miten tämä liittyy täysi-ikäisyyteen. Sitähän ei voida tietää, kuinka kauan lapset ovat miettineet perumista.
Jos nuorin on ollut täysi-ikäinen 2022 ja tuomion purkua on haettu 2023 vuoden alussa niin ei siihen nyt kauaa mennyt, mitä jos nuorin on syntynyt vasta loppuvuodesta?
Alue: Aihe vapaa