Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

"Oli 4 päivää sairaalassa. Sen jälkeen eivät myöskään olleet mitenkään eristyksissä viranomaisista, vaan sossut ravasivat. Lapsetkin melko pian palasivat ihan normaaliin elämään ja ympyröihin. Ihan hirveen intensiivistä uhkailua tai manipulaatiota ei kyllä harrasteta noissa olosuhteissa, saatikka mitään pitäviä valemuistoja. Jos lapsilla tosiaiasillisesti olisi ollut jotain kerrottavaa, niin ihan varmasti se olisi tuona aikana käynyt ilmi. "

Tyttärelle oli syntynyt valemuisto huppiksesta jo puhelun aikaisista äidin puheista, puheista poliisia odotellessa sekä sairaalassa ennen kuin tyttöä itseään puhuteltiin. Pojan uskottiin nukkuneen murhan aikana, joten häneen ei kiinnitetty paljoakaan huomiota.

Kyllä lasta voi uhkailla niinäkin harvoina hetkinä, kun ollaan keskenään. Lapsi pelkää. Pojalle saattoi valjeta vasta myöhemmin Turussa selvemmin, mihin hänen yöllä kuulemansa äänet olivat liittyneet. 

Aivan. Eli kukaan ei olisi huomannut, että poika pelkää äitiään ihan älyttömästi? Isä on kuollut, äiti sairaalassa ja tästä asetelmasta, jossa äiti on niin pelottava ja vaarallinen, että pysyy "roolissaan" (en nyt ehkä ihan tavoita mitä haet tai miten tämä nyt niinkun tatpahtui), mutta kuitenkaan hän ei kykene yhdistelemään, mihin äänet liittyy? 

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ja syyttäjä haluavat seri-jutun salaiseksi koska se paljastaisi miten järkyttävä oikeusmurha on tapahtunut. Koko seri-aineiston nähnyt ja siitä kirjoittanut oikeustoimittaja Mikko Niskasaari kertoo blogissaan aineistosta.

No onhan me nyt saatu nähtäväksi, mitä syyttäjät, Auer, Ihle ja lapset kukin sanovat kirjelmissään.

Sen verran, mitä olen lukenut näitä Niskasaaren epäuskottaviksi leimaamia tarinoita, näen, etteivät ne niin epäuskottavia ole. On nähtävä, mitä kukin lapsi on sanonut ja missä asiayhteydessä.

Santtila menetti minun silmissäni uskottavuutensa murhaoikeudenkäynnin aikana, joten en pidä hänen tulkintojaan myöskään seri jutun suhteen objektiivisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukallahan oli punttisaliharrastus. Hän ei ollut fyysisesti heikko mies. Tutkimuksista tiedetään, että heikoillakin miehillä on enemmän lihasvoimaa kuin vahvoilla naisilla (https://tieku.fi/ihminen/miksi-miehet-ovat-fyysisesti-vahvempia-kuin-na…). Anneli, joka ei ole bodari, onnistui silti vetämään Jukan tuusannuuskaksi kilven takaa? En oikein hahmota miten tuo kilpi toimii tässä, kun eikö se haittaa iskuja aikalailla?

Kyllä assburger hejaccivajacci tällekin jonkin selityksen keksii, ehkä se väittää että se oli joustava kilpi, ehkä Pirkka-niksi sukkahousuista. 😂😂😁😁

Sinä taidat olla se vähän yksinkertainen annelisti, jonka mukaan huppis huuteli häkepuhelun aikana että ei en ole vielä lähtenyt täältä 🤣

Kieltämättä antaa toistuvasti itsestään kehitysvammaisen vaikutelman. Johtuisko päihteistä, jostain liuottimista vai onko vaan vääränlainen lääkitys? Vai yrittääkö Jedi tai Annu itse hämätä ja aiheuttaa sekaannusta tekeytymällä itseään typerämmäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos he riitelivät keskenään, niin kysyn saman kuin tytär: Miksi he olisivat rikkoneet sen ikkunan? Jos kyse oli riidasta. Purkiko AA raivoansa kenties ikkunaan, niinkuin nyrkkeilysäkkiin? Harjoitteli ikkunalla ennen kuin alkoi hakkaamaan Jukkaa??? 😅😄😆

Mahdollisesti Jukka pakeni terassille Annelin fileerausta ja jäi ulos lukkojen taakse. Päästäkseen takaisin sisään Jukka rikkoi ikkunaa sen verran, että sai oven avattua sisäpuolelta. Anneli ehkä rauhoittuikin joksikin aikaa, mutta kiivastui kuitenkin uudelleen riidan jatkuessa ja tappotoimet eskaloituvat murhaksi.

Murha vai riita, yritä nyt päättää, ja anna teonkuvaus joka selittää miten AA olisi ehtinyt tekemään kaiken. Miksi ovea ei kuitenkaan oltu avattu ollenkaan missään vaiheessa?

Selitä nämä:

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon. Ja herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

En taida enää jatkaa vastaamista viesteihisi. Viesti viestiltä vaikutat yhä enemmän yksinkertaiselta. Looginen päättelykykysi vaikuttaa luokattoman heikolta. En ole elämässäni tainnut yhtä tyhmää ikinä kohdannut.

Ajattelusi on mustavalkoista. Siitä syntyy vaikutelma yksinkertaisesta tai jopa kehitysvammaisesta ihmisestä. Mustavalkoisesti kysyt "murha vai riita, yritä nyt päättää". Kirjoitanko liian pitkiä virkkeitä, joita yksinkertaisuudessasi et kykene ymmärtämään? Esittämäni todennäköinen tapahtumakuvaus sisältää sekä riidan että murhan. Kykenetkö ymmärtämään, että siinä riita edelsi murhaa?

Ulvilan surmaa on mahdollista selvittää ainakin jossain määrin senkin jälkeen, kun kaikki siihen sotkeutuneet henkilöt ovat kuolleet. On mahdollista, että totuus tulee julki vasta silloin.

Moni asiahan on hyvin dokumentoitu eli tämä ulkopuolinen taho voi alkaa selvittää miksi esitutkinnoissa tapahtui mitä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä tietääkö Naakka tekijää. Ei hän ainakaan väitä tietävänsä. Naakka on tehnyt erinomaista työtä siinä, että hän pystyy todistamaan, että Auer ei ole tekijä.

Valitettavasti hän ei pysty todistamaan Annelia syyttömäksi. Hän keksii kyllä kaikenlaisia vääntelyitä ja kääntelyitä, joilla selittää Annelin ja tytön sanomiset parhain päin ja sopimaan todisteisiin, joita niitäkin vääntelee ja kääntelee. Naakkaa on jo aikoinaan ensimmäisten oikeudenkäyntien aikaan luonnehdittu satusedäksi. Hän on saavuttanut nykyisen asemansa pelkästään sen vuoksi, että kaikki muut lopettivat kirjoittelunsa m*nfossa. Kun vähän pintaa raaputtaa, huomaa, ettei hän ymmärrä tutkimuksen teosta mitään.

Naakka on viimeiset vuodet ollut vuorenvarma siitä, että se isojalkainen voimailija on tekijä. Kenet hän nyt aikoo ottaa kohteekseen, kun krp on tarkistanut kaikki annelistien vuosien varrella esiin tuomat miehet?

Satuilusta on esimerkki ihan tältä päivältä, kun Naakka selitti sitä, ettei Anneli ole voinut näytellä häkepuhelun aikana sillä, ettei hän ollut huolissaan lapsistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan surmaa on mahdollista selvittää ainakin jossain määrin senkin jälkeen, kun kaikki siihen sotkeutuneet henkilöt ovat kuolleet. On mahdollista, että totuus tulee julki vasta silloin.

Auer voisi postuumisti julkaista How I Did It-tyyppisen teoksen. Kuolinpesälle kertyisi varmaan mukava summa kirjamyynnistä. Toki toivon, että krp ehtisi ennen. 

Hätäkeskuspuhelun nauhahan on lähetetty ihan FBI:lle asti jenkkilään, jossa suomea huomattavasti paremmat välineistöt ja heidän lausuntonsahan oli että häkepuhelussa EI ole taustanauhoitetta. Eli ainoa mahdollisuus Annelin murha/lavastuskeissille on reaaliaikainen murha ja lavastus. Ja se ei mitenkään ole käytettävissä olevan ajan puitteissa mahdollista. Ja jos FBI olisikin erehtynyt niin sittenkin perheenäidin olisi tullut olla äärimmäisen taitava lavastaja ja varmasti kotitietokoneenkin nettihistoriasta olisi löytynyt viitteitä. Otetaan kuitenkin huomioon että tuosta on jo 20 vuotta aikaa, eli samalla tavalla infoa, vinkkejä ja ohjeita ei ole ollut saatavilla kuin nyt. 

Jos otetaan ihan sinä tai minä vertailuun niin menis sormi suuhun aika moneen kertaan jos pitäis ruveta puolison murhaa suunnitella ja lavastaa. Ja äärimmäisen taitavaa tämä toiminta olisi nimenomaan ollut siksi, että murha on vielä 20 vuoden jälkeenkin ratkaisematta.

joku kirjoitti että Anneli on ennenkin Jukkaa uhkaillut veitsellä. Tämä nimenomaan on kumottu, sellaisesta ei ole mitään viitteitä. On ainoastaan tieto, että pariskunnalla on ollut tavallisia kahden aikuisen välisiä riitoja. 

 

Mitä itse sanoisit häkeen jos keskellä yötä naamioon pukeutunut mies tulee sisälle ikkunasta ja alkaa silmittömästi lyömään puolisoasi fileerausveitsellä, jos ei saa sanoa et tääl on joku tappaja? Tääl on joku kutsumaton mies? Joo okei, mikä paikkakunta, mitä se mies tekee? No se tutustuu mun mieheen? Saako sanoa että se puukottaa? Pitääkö kaunistella ettei häke luule että tappaa? Voisko sanoa et tulkaa äkkiä, tääl on joku fileeroija? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä tietääkö Naakka tekijää. Ei hän ainakaan väitä tietävänsä. Naakka on tehnyt erinomaista työtä siinä, että hän pystyy todistamaan, että Auer ei ole tekijä.

Valitettavasti hän ei pysty todistamaan Annelia syyttömäksi. Hän keksii kyllä kaikenlaisia vääntelyitä ja kääntelyitä, joilla selittää Annelin ja tytön sanomiset parhain päin ja sopimaan todisteisiin, joita niitäkin vääntelee ja kääntelee. Naakkaa on jo aikoinaan ensimmäisten oikeudenkäyntien aikaan luonnehdittu satusedäksi. Hän on saavuttanut nykyisen asemansa pelkästään sen vuoksi, että kaikki muut lopettivat kirjoittelunsa m*nfossa. Kun vähän pintaa raaputtaa, huomaa, ettei hän ymmärrä tutkimuksen teosta mitään.

Naakka on viimeiset vuodet ollut vuorenvarma siitä, että se isojalkainen voimailija on tekijä. Kenet hän nyt aikoo ottaa kohteekseen, kun krp on tarkistanut kaikki ann

Ei kenenkään puheilla ole mitään merkitystä. Tekniset todisteet sulkevat Auerin pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

Taidat olla aika sekaisin vai onko persoonasi jotenkin jakautunut? En ole väittänyt Jukan olleen kuollut jo tunteja aiemmin. En edes oleta näin olleen. Kuollut on kuollut eikä siitä enää eloon herää. Ei edes Annelin noitavoimin. Anneli uskoi, että Jukka oli jo kuollut kun aloitti hätäpuhelunsa. Harmillisesti hänen kannaltaan Jukka olikin yhä hengissä ja kuuli ja ymmärsi, että Anneli yrittää lavastaa teon ulkopuolisen tekemäksi. Tällöin Jukka keräsi voimansa huutaakseen "huijaa", jotta häkr kuulisi sen ja yritti myös nousta sängyltä, mutta jalat eivät enää kantaneet. Annelille tuli kiire saattaa tekonsa loppuun ja haki astalon, jonka avulla murhasi Jukan. Tämä on mielestäni todennäköisin tapahtumaketju ei

Selitä nämä:

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon.

Selittäisitkö itse miksi olet hirttäytynyt tuohon "parin minuutin aikaan"?

Vierailija kirjoitti:

Hätäkeskuspuhelun nauhahan on lähetetty ihan FBI:lle asti jenkkilään, jossa suomea huomattavasti paremmat välineistöt ja heidän lausuntonsahan oli että häkepuhelussa EI ole taustanauhoitetta. Eli ainoa mahdollisuus Annelin murha/lavastuskeissille on reaaliaikainen murha ja lavastus. Ja se ei mitenkään ole käytettävissä olevan ajan puitteissa mahdollista. Ja jos FBI olisikin erehtynyt niin sittenkin perheenäidin olisi tullut olla äärimmäisen taitava lavastaja ja varmasti kotitietokoneenkin nettihistoriasta olisi löytynyt viitteitä. Otetaan kuitenkin huomioon että tuosta on jo 20 vuotta aikaa, eli samalla tavalla infoa, vinkkejä ja ohjeita ei ole ollut saatavilla kuin nyt. 

Jos otetaan ihan sinä tai minä vertailuun niin menis sormi suuhun aika moneen kertaan jos pitäis ruveta puolison murhaa suunnitella ja lavastaa. Ja äärimmäisen taitavaa tämä toiminta olisi nimenomaan ollut siksi, että murha on vielä 20 vuoden jälkeenkin ratkaisematta.

FBI:n lausunnossa ei todettu, että taustanauhaa ei ollut. Siinä tutkittiin mm, onko puhelun taustalta kuultavissa sellaisia taustanauhaan viittaavia ääniä, joita krp:n äänitutkijat olivat rekonneet. Krp oli nauhoittanut keittiössä olevilla eri laitteilla, millaista käyntiäänen hurinaa tai näppäinten naksuttelua niistä on puhelimen kautta kuultavissa häkeen. Mukana oli äänekkäästi hurisevia ja käyntiääniltään hiljaisia Auerilta löydettyjä laitteita. Rekoja ei kuitenkaan tehty niin, että laite olisi voinut olla kauempana.

FBI tuli siihen tulokseen, ettei ole erotettavissa naksuttelua, käyntiääniä tai merkkejä siitä, että taustanauhaa olisi välillä soitettu ja välillä ei. 

Jäi siis ihan mahdolliseksi se pojan kuvaama tilanne, että laite on käynnistetty ennen puhelua ja sammutettu sen jälkeen, ja laite on ollut sijoitettuna kauemmas olohuoneeseen siihen kohtaan, johon osuvat lähenevät ja loittonevat askeleet Auerin juoksussa astaloimaan Jukan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauhalta on selkeästi kuultavissa kuinka Jukka pyytää/huutaa/mölisee Annelia auttamaan häntä. Olikohan tarkalleen näin _tuu Annu auttaan_?

Ja mitä tapahtui kun Annu meni auttamaan? Mitäkö?? Pitääkö?? Kuole!! Nyt hiljeni.

No jos sun puoliso olis just tuikannut sua 70 kertaa fileerausveitsellä niin huutaisitko sitä apuun?

Ketä sitten? Lapsia? Muita ei talossa ollut. 

Miksi hän huutaisi AA:ta apuun jos AA on rinnuksissa kiinni???????

Lahti osoitti avunpyynnöt ennen kuin Auer meni "apuun" suorittaen surman loppuun. Lahti oli siinä vaiheessa jo pahoin loukkaantunut ja pyysi apua paikalla olleelta vaimoltaan, kun ei ketään muutakaan paikalla ollut. Jos kuka tahansa olisi tuskissaan omassa kodissaan, tuskin vain kit uisi hiljaa kuolemaa odottaen, vaan huutaisi kivuliaana apua, ihan sama vaikka sitten puolisoltaan, joka kimpussa on hetki sitten ollut. Onhan näitä, miten ensin suutuspäissään piestään puoliso ja pieksännän jälkeen rauhoituttuaan soitetaan apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon. Ja herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

Ei Annelin ole tarvinnut pestä hiuksiaan. Hän on huuhdellut kylppärin lattian, vaihtanut paidan, pessyt kätensä.  Piilottamiseen ei kauaa mene. Annelilla kävi myös hyvä tuuri kun paikalle tuli hölmöläispoliisit jotka pilasivat tutkinnan jo ensi minuuteilla. 

 

Oliko veriset hiukset? Ei ollut. Oliko huuhdellut kylppärin? Ei ollut, oli kuiva. Oliko vaihtanut paidan? Ei ollut, mitään veristä paitaa ei löytynyt. Oliko pessy

Nyt luulet samaksi henkilöksi useaa ihmistä.

Niin luulee. Sen lisäksi on omalla kohdallaan sitä itse ymmärtämättä määritellyt next levelille käsitteet assburger ja vajacci. Naurettavuudessaan se aiempikin taso olisi ollut riittävä, mutta piristäähän se päivää kun saa typeryksille nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään puheilla ole mitään merkitystä. Tekniset todisteet sulkevat Auerin pois.

Ja tämän takia lavastus epäonnistui.

Tossa on just se, että kun ne todisteet, jotka tekevät Auerin syyllisyydestä mahdotonta, on juurikin teknisiä todisteita niin mikään lavastus ikinä ei tule onnistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Tossa on just se, että kun ne todisteet, jotka tekevät Auerin syyllisyydestä mahdotonta, on juurikin teknisiä todisteita niin mikään lavastus ikinä ei tule onnistumaan.

Mainitse muutama tällainen tekninen todiste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuole on siinä mielessä hauska, että se pölähtää sieltä tuulikaapista.

Äänitutkimuksen mukaan "uole" on lausuttu samalta etäisyydeltä kuin Jukan ääntelyt. Astaloija oli näin ollen Anneli Auer. 

Missä astalo?

Tämä kysymys sun pitäis esittää Annelille itselleen.

Kysyn sulta, kun väität AA:ta syylliseksi, niin miksei poliisi löytänyt astaloa, vaikka kaikki paikat tutkittiin naapureiden roskiksia myöten. Eikä mitään lavastusvälineitäkään.

Vastaa, vajacci!

-Hovioikeus moitti Auer-päätöksessään esitutkintaa puutteelliseksi.

Kaikkia paikkoja ei tutkittu

Poliisitodistajien kertomusten mukaan asuntoa tutkittiin viikon aikana pariin otteeseen rikospaikkatutkinnan jälkeen. Ensimmäinen oli pintapuolinen tarkastelu, eikä kaappeja avattu. Toisella kerralla paikkoja katsottiin hieman tarkemmin.



Tuolloin esimerkiksi yksi poliiseista avasi roskasäiliön ja katsoi pari kolme päällimmäistä roskapussia.

Todistaja kertoi, että asunnon yleisilme oli epäsiisti, eikä kaikkia paikkoja tutkittu. Esimerkiksi kodinhoitohuoneen läpi vain kuljettiin, ei tutkittu tarkemmin. Pakastimeen katsottiin, mutta siellä olleita pusseja ei avattu. Tutkinnan painopiste oli ulkopuolisessa tekijässä.- 

Turha sun on jankata tätä -ihan kaikki paikat nuuskittiin- kun tietoa löytyy hovioikeutta myöten, ettei tutkittu. Toisten kutsuminen vajaceiksi kertoo siitä, että itse liikut heppoisen tiedon varassa kuvitellen nimittelemällä servaavasi toiset. Jos pääsi ei kestä asiallista keskustelua, miksi ihmeessä roikut tässä ketjussa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan surmaa on mahdollista selvittää ainakin jossain määrin senkin jälkeen, kun kaikki siihen sotkeutuneet henkilöt ovat kuolleet. On mahdollista, että totuus tulee julki vasta silloin.

Auer voisi postuumisti julkaista How I Did It-tyyppisen teoksen. Kuolinpesälle kertyisi varmaan mukava summa kirjamyynnistä. Toki toivon, että krp ehtisi ennen. 

Elokuvaoikeuksista vielä lisääkin kertakorvauksena. Kirjasta tulovirta pitkäaikaisempi. Voisihan sen joku muukin tehdä. Meillähän on hyvin selkeä kuva tapahtumien kulusta. Annelin tekemänä siitä saattaisi jäädä kokonaan pois hyvin oleellinen Jens Ihlen osallisuus tapahtumiin. Siitä saattaa itse ymmärtää ehkä kiristämiseen liittyvän konkretisn, mutta Jedin manipuloinnille hän lienee sokea. Annu ei myöskään anna itsestään erityisen analyyttista vaikutelmaa. Alkaen esim. hätäpuhelun aloituksesta. Uskoisin sen perusmokana harmittavan erityisesti.