Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin tutkija myöntää ettei kaikkia verijälkiä kuvattu. Eli Auerin jalkojen haavojen jäljet ovat voineet jäädä kuvaamatta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rikospaikkatutkija-vakuuttunut-auer…

Ulvilan murhataloa ensimmäisenä yönä tutkinut Matti Mäkinen on vakuuttunut Anneli Auerin syyttömyydestä. Mäkistä kuultiin todistajana, kun Jukka S. Lahden murhan oikeudenkäynti jatkui maanantaina Porissa.

- Tein tutkimusta ja suljin vaihtoehtoja pois. Jos en saa käsitystä, että tekijä on sisäpuolelta, niin sitten vahvistuu käsitys, että tekijä on ulkopuolelta.

Mäkinen oli salissa puolustuksen todistajana. Hän oli työvuorossa murhayönä ja hänet hälytettiin paikan päälle. Eläkkeelle jäänyt Mäkinen oli poliisina noin 40 vuotta ja oli kertomansa mukaan muk

Mäkistä ei ole pidetty kaikkein tunnollisimpana rikostutkijana. Hän esimerkiksi rikkoi ovi-ikkunaa lisää ennen kuin se vietiin tutkittavaksi. Hän nikkaroi myös väliaikaisen suojan talon varastosta löytämistään räsyistä, laudoista ja levystä, eikä ottanut kuvia varaston sisältä. Kaikkia veriroiskeista ei kuvattu, ja takkahuoneessa olleet vaatteet oli katselun jälkeen laitettu eri järjestykseen, eikä niitäkään ollut erikseen kuvattu. 

Häkenauhaa kuunneltuaan hän kyllä ihmetteli, miksei ulkopuolisen ääniä kuulunut. 

Voi voi, eikö ollut viikattu oikein ja samaan järjestykseen. Tämä varmaan ottaa koville assburgerilla. 

Ja ajattele, että vaatteita vietiin myös rikoslabraan tutkittavaksi, eikä jätetty viikattuina samaan järjestykseen, kuinka sinun assburger -diagnoosisi nyt kestää tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kuului. Äänitutkijat kuulivat äänen joka sopi poistumisääneksi juuri silloin kun huppis poistui."

 

Äänitutkijoiden mukaan lasin päällä kävelyä olisi pitänyt kuulua paljon enemmän. Ei kuulunut. Tuo yksi kummallinen ääni tytön kirkaisun alla selittyy mielestäni ihan muusta syystä. 

Auerin kannattajat ovat nyt vaikeassa asemassa, kun krp on selvittänyt, että yksikään heidän ehdottamistaan henkilöistä ei sovi huppikseksi. Ja häkenauhaltakaan ei kuulu ketään ulkopuolista. Eikö olisi nyt kivempi viettää iltojaan pohdiskelemalla, kuinka se emäntä sen oikein teki? 

Eikö kuulu? Väitätkö että kaikki kolme (3!) tutkijaa jotka kuulivat ulkopuolisen äänen, valehtelevat? Että KRP:n Tuija Niemi joka kuuli ulkopuolisen ja litteroi äänet, ja sitten alkoikin väittämään ett

Tarkemmassa tutkimuksessa tiettyjen äänten ymmärrettiin aiheutuneen siitä, kun Jukka pyrki liikkumaan. Kenenkään ulkopuolisen puhetta tai ähkäisyjä ei kuulu. 

Jukka liikkuu ja se ääni kuulostaa ulkopuolisen miehen puheelta, jonka kaikki kolme tutkijaa kuulivat alussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukallahan oli punttisaliharrastus. Hän ei ollut fyysisesti heikko mies. Tutkimuksista tiedetään, että heikoillakin miehillä on enemmän lihasvoimaa kuin vahvoilla naisilla (https://tieku.fi/ihminen/miksi-miehet-ovat-fyysisesti-vahvempia-kuin-na…). Anneli, joka ei ole bodari, onnistui silti vetämään Jukan tuusannuuskaksi kilven takaa? En oikein hahmota miten tuo kilpi toimii tässä, kun eikö se haittaa iskuja aikalailla?

Kyllä assburger hejaccivajacci tällekin jonkin selityksen keksii, ehkä se väittää että se oli joustava kilpi, ehkä Pirkka-niksi sukkahousuista. 😂😂😁😁

Sinä taidat olla se vähän yksinkertainen annelisti, jonka mukaan huppis huuteli häkepuhelun aikana että ei en ole vielä lähtenyt täältä 🤣

Onko joku väittänyt että huppis vastaili AA:lle?

Jos he riitelivät keskenään, niin kysyn saman kuin tytär: Miksi he olisivat rikkoneet sen ikkunan? Jos kyse oli riidasta. Purkiko AA raivoansa kenties ikkunaan, niinkuin nyrkkeilysäkkiin? Harjoitteli ikkunalla ennen kuin alkoi hakkaamaan Jukkaa??? 😅😄😆

Mahdollisesti Jukka pakeni terassille Annelin fileerausta ja jäi ulos lukkojen taakse. Päästäkseen takaisin sisään Jukka rikkoi ikkunaa sen verran, että sai oven avattua sisäpuolelta. Anneli ehkä rauhoittuikin joksikin aikaa, mutta kiivastui kuitenkin uudelleen riidan jatkuessa ja tappotoimet eskaloituvat murhaksi.

Minfossahan ei puhuta oikeastaan mitään siitä mikä todennäköisesti on koko jutun taustalla. Porvoon puheluista kuitenkin puhutaan ja sitä kautta koko keissi varmaan lopulta saadaan selvitettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kuului. Äänitutkijat kuulivat äänen joka sopi poistumisääneksi juuri silloin kun huppis poistui."

 

Äänitutkijoiden mukaan lasin päällä kävelyä olisi pitänyt kuulua paljon enemmän. Ei kuulunut. Tuo yksi kummallinen ääni tytön kirkaisun alla selittyy mielestäni ihan muusta syystä. 

Auerin kannattajat ovat nyt vaikeassa asemassa, kun krp on selvittänyt, että yksikään heidän ehdottamistaan henkilöistä ei sovi huppikseksi. Ja häkenauhaltakaan ei kuulu ketään ulkopuolista. Eikö olisi nyt kivempi viettää iltojaan pohdiskelemalla, kuinka se emäntä sen oikein teki? 

Ainakin tämä mikkihirmun epäilemä henkilö on väärä. En tiedä onko siellä kukaan vihjannut oikean tekijän suuntaan.

No tottahan toki ainakin Pieni Liekki on vienyt krp:lle Naakan kirjan ja kaiken näihin m*nfossa spekuloituihin henkilöihin liittyvän. Ihme olisi, jos eivät olisi käyttäneet tätä tilaisuutta hyväkseen. Nyt on vain niin, että krp on tutkinut nuokin, eivätkä ne johda mihinkään uusiin tutkintalinjoihin. Siellä on Naakan kirja arkistoitu ikuisiksi ajoiksi krp:n arkistoon, josta väki voi joskus käydä jollain vanhanaikaisella koneella lukemassa tuotakin tikkua. 

En tiedä tietääkö Naakka tekijää. Ei hän ainakaan väitä tietävänsä. Naakka on tehnyt erinomaista työtä siinä, että hän pystyy todistamaan, että Auer ei ole tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Aikajana ei mahdollista Auerin syyllisyyyttä. Heikkolahjaiset voivat lukea sen hovioikeuden päätöksestä, kun tuomarit vääntävät sen rautalangasta siellä. Normaaliälyiselle asia aukenee ihan omalla päättelyllä.

Osoittaako omaa heikkolahjaisuuttasi, ettet kykene ymmärtämään tapahtumien kronologiaa muuten kuin lyhyen hätäpuhelun aikajanalla? Koko Jukan murhaan johtanut aikajana on kestoltaan paljon pidempi alkaen myöhään illalla alkaneesta riitelystä. Riita alkoi suusanallisena ja eskaloitui fyysisemmäksi kuten usein aikaisemminkin. Olihan Anneli uhannut teräaseella Jukkaa aikaisemminkin, muttei kuitenkaan tökkinyt tai iskenyt kuitenkaan. Jostain syystä nyt alkoi tökkimisellä ja päättyi astalointiin murhana.

Olet oikeassa, että normaaliälyiselle asia aukenee ihan omalla päättelylle. Sulle ei taida avautua edes rautalangasta väännettynä? Taitaa elämä muutenkin olla haasteellista sulle? Heikkolahjaisillehan se vaikuttaisi olevan vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuomareiden luottamus poliisia kohtaan ei ole tainnut olla suuren suuri tässä keississä?

Ei ollut ei. Saivat moitteita surkeasti hoidetusta esitutkinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos he riitelivät keskenään, niin kysyn saman kuin tytär: Miksi he olisivat rikkoneet sen ikkunan? Jos kyse oli riidasta. Purkiko AA raivoansa kenties ikkunaan, niinkuin nyrkkeilysäkkiin? Harjoitteli ikkunalla ennen kuin alkoi hakkaamaan Jukkaa??? 😅😄😆

Mahdollisesti Jukka pakeni terassille Annelin fileerausta ja jäi ulos lukkojen taakse. Päästäkseen takaisin sisään Jukka rikkoi ikkunaa sen verran, että sai oven avattua sisäpuolelta. Anneli ehkä rauhoittuikin joksikin aikaa, mutta kiivastui kuitenkin uudelleen riidan jatkuessa ja tappotoimet eskaloituvat murhaksi.

Murha vai riita, yritä nyt päättää, ja anna teonkuvaus joka selittää miten AA olisi ehtinyt tekemään kaiken. Miksi ovea ei kuitenkaan oltu avattu ollenkaan missään vaiheessa?

Selitä nämä:

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon. Ja herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikajana ei mahdollista Auerin syyllisyyyttä. Heikkolahjaiset voivat lukea sen hovioikeuden päätöksestä, kun tuomarit vääntävät sen rautalangasta siellä. Normaaliälyiselle asia aukenee ihan omalla päättelyllä.

Osoittaako omaa heikkolahjaisuuttasi, ettet kykene ymmärtämään tapahtumien kronologiaa muuten kuin lyhyen hätäpuhelun aikajanalla? Koko Jukan murhaan johtanut aikajana on kestoltaan paljon pidempi alkaen myöhään illalla alkaneesta riitelystä. Riita alkoi suusanallisena ja eskaloitui fyysisemmäksi kuten usein aikaisemminkin. Olihan Anneli uhannut teräaseella Jukkaa aikaisemminkin, muttei kuitenkaan tökkinyt tai iskenyt kuitenkaan. Jostain syystä nyt alkoi tökkimisellä ja päättyi astalointiin murhana.

Olet oikeassa, että normaaliälyiselle asia aukenee ihan omalla päättelylle. Sulle ei taida avautua edes rautalangasta väännettynä? Taitaa elämä muutenkin

Onks sulla jotain todisteita siitä, että Anneli on aiemmin uhkaillut? Lapset varmaan kertoivat heränneensä kovaääniseen riitelyyn.. eiku ei kertoneetkaan. Vaikka virallinen kuolinsyy oli isku päähän niin olisi kuollut kyllä veitseniskuihinkin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin sijainnin pystyy selvittämään sekunnilleen koko puhelun ajan. Eikös tämä ole myös tehty? Muistan nähneeni ehkä minfossa.

Näin ei ole, vaikka annelistit väittävätkin tietävänsä Annelin sijainnit koko häkepuhelun ajalta. Häkenauhassa on hyvin paljon kummallisuuksia, jotka selittyvät vain taustanauhan käytöllä. 

Ja hejaccivajacin taustanauhajankutus jatkuu, älä unohda suojakilpeä!

En tietenkään. Kilpi selittää sen, miksi Jukan rinnassa ei ollut veitsen pistoja. Mitään pystypainia ei käyty. 

Mitenkäs AA pystyi sen suojakilven takaa miekkailemaan? Senhän olisi täytynyt olla leveämpi kuin AA jotta veri ei roisku vaatteille. Miten siel

Lapset ovat kertoneet kilven rakenteen ja siinä käytetyn pyyhkeen koon. Koska astalointi ei tapahtunut hätäpuhelun aikana, Auerilla on voinut olla yllään toiset vaatteet ja hiukset suojattuina. Jukka oli klenkkajalka, tila pieni ja Anneli itsepuolustuksen alkeiskurssin käynyt pitempi nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikajana ei mahdollista Auerin syyllisyyyttä. Heikkolahjaiset voivat lukea sen hovioikeuden päätöksestä, kun tuomarit vääntävät sen rautalangasta siellä. Normaaliälyiselle asia aukenee ihan omalla päättelyllä.

Osoittaako omaa heikkolahjaisuuttasi, ettet kykene ymmärtämään tapahtumien kronologiaa muuten kuin lyhyen hätäpuhelun aikajanalla? Koko Jukan murhaan johtanut aikajana on kestoltaan paljon pidempi alkaen myöhään illalla alkaneesta riitelystä. Riita alkoi suusanallisena ja eskaloitui fyysisemmäksi kuten usein aikaisemminkin. Olihan Anneli uhannut teräaseella Jukkaa aikaisemminkin, muttei kuitenkaan tökkinyt tai iskenyt kuitenkaan. Jostain syystä nyt alkoi tökkimisellä ja päättyi astalointiin murhana.

Olet oikeassa, että normaaliälyiselle asia aukenee ihan omalla päättelylle. Sulle ei taida avautua edes rautalangasta väännettynä? Taitaa elämä muutenkin

Selitä nämä:

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon. Ja herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikajana ei mahdollista Auerin syyllisyyyttä. Heikkolahjaiset voivat lukea sen hovioikeuden päätöksestä, kun tuomarit vääntävät sen rautalangasta siellä. Normaaliälyiselle asia aukenee ihan omalla päättelyllä.

Eikö sua ihmetytä se, että Auer kysyy jo vajaa minuutin päästä häkepuhelun alusta, että "meni, lähtikse mies jo?" Tappajaksi tituleerasi jo heti puhelun alussa. 

No miksei kysyisi, kun riehuminen hiljeni, kuten sanoi "nyt hiljeni".

Ei kuulunut edes ääniä poistumisesta. Niinpä. Mutta huppis loikkasikin äänettömästi, vaikka toisaalta kalautteli astaloaan karmeihin poistuessaan...tai niin ne veriset iskujäljet karmeissa puolustajat selittävät. 

 

"Kyllä kuului. Äänitutkijat kuulivat äänen joka sopi poistumisääneksi juuri silloin kun huppis poistui."

Pistäkää näihin väittämiinne faktaa/lähdettä tueksi. Täällä nyt voi heittää hatustaan mitä tahansa valhetta, kuten tämäkin yllämainittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin sijainnin pystyy selvittämään sekunnilleen koko puhelun ajan. Eikös tämä ole myös tehty? Muistan nähneeni ehkä minfossa.

Näin ei ole, vaikka annelistit väittävätkin tietävänsä Annelin sijainnit koko häkepuhelun ajalta. Häkenauhassa on hyvin paljon kummallisuuksia, jotka selittyvät vain taustanauhan käytöllä. 

Ja hejaccivajacin taustanauhajankutus jatkuu, älä unohda suojakilpeä!

En tietenkään. Kilpi selittää sen, miksi Jukan rinnassa ei ollut veitsen pistoja. Mitään pystypainia ei käyty. 

Mitenkäs AA pystyi sen suojakilven takaa miekkailemaan? Senhän olisi täytynyt olla leveämpi

Lapset ovat kertoneet kilven rakenteen ja siinä käytetyn pyyhkeen koon. Koska astalointi ei tapahtunut hätäpuhelun aikana, Auerilla on voinut olla yllään toiset vaatteet ja hiukset suojattuina. Jukka oli klenkkajalka, tila pieni ja Anneli itsepuolustuksen alkeiskurssin käynyt pitempi nainen. 

Selitä nämä:

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon. Ja herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

Vierailija kirjoitti:

Minfossahan ei puhuta oikeastaan mitään siitä mikä todennäköisesti on koko jutun taustalla. Porvoon puheluista kuitenkin puhutaan ja sitä kautta koko keissi varmaan lopulta saadaan selvitettyä.

M*nfossa ei keissiä ratkaista. Krp tietää varmasti nämä Porvoon puhelut, eivätkä ne vie epäilyjä pois Auerista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauhalta on selkeästi kuultavissa kuinka Jukka pyytää/huutaa/mölisee Annelia auttamaan häntä. Olikohan tarkalleen näin _tuu Annu auttaan_?

Ja mitä tapahtui kun Annu meni auttamaan? Mitäkö?? Pitääkö?? Kuole!! Nyt hiljeni.

No jos sun puoliso olis just tuikannut sua 70 kertaa fileerausveitsellä niin huutaisitko sitä apuun?

Ketä sitten? Lapsia? Muita ei talossa ollut. 

parin minuutin aikana kun teki muutkin väittämäsi lavastukset, ja kävi suihkussa, kuivasi tukkansa ja kylppärin, hävitti taustanauhan ja suojakilven ja ruskean suojapuvun ja astalon. Ja herätti vielä Jukankin uudelleen henkiin niin että veri vuoti siihen asti että ensihoitajat tulivat paikalle vaikka väittämäsi mukaan Jukka oli kuollut jo tunteja sitten?

Ei Annelin ole tarvinnut pestä hiuksiaan. Hän on huuhdellut kylppärin lattian, vaihtanut paidan, pessyt kätensä.  Piilottamiseen ei kauaa mene. Annelilla kävi myös hyvä tuuri kun paikalle tuli hölmöläispoliisit jotka pilasivat tutkinnan jo ensi minuuteilla. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin sijainnin pystyy selvittämään sekunnilleen koko puhelun ajan. Eikös tämä ole myös tehty? Muistan nähneeni ehkä minfossa.

Näin ei ole, vaikka annelistit väittävätkin tietävänsä Annelin sijainnit koko häkepuhelun ajalta. Häkenauhassa on hyvin paljon kummallisuuksia, jotka selittyvät vain taustanauhan käytöllä. 

Ja hejaccivajacin taustanauhajankutus jatkuu, älä unohda suojakilpeä!

En tietenkään. Kilpi selittää sen, miksi Jukan rinnassa ei ollut veitsen pistoja. Mitään pystypainia ei käyty. 

Mitenkäs AA pystyi sen suojakilven takaa m

Sinulla on tapahtumien järjestys pielessä. Sen vuoksi joudut jankuttamaan noita samoja kysymyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minfossahan ei puhuta oikeastaan mitään siitä mikä todennäköisesti on koko jutun taustalla. Porvoon puheluista kuitenkin puhutaan ja sitä kautta koko keissi varmaan lopulta saadaan selvitettyä.

M*nfossa ei keissiä ratkaista. Krp tietää varmasti nämä Porvoon puhelut, eivätkä ne vie epäilyjä pois Auerista. 

Sinähän et tiedä mitä ne puhelut koskee, joten et voi sanoa mitään AA:han liittyvää puoleen tai toiseen.