Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Häkenauhalla kuullaan miesääni jonka alkuperää ei ole pystytty todistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai mitään litterointeja käytetä, kun videot on saatavilla? :D

Kaikki nauhoitteet myös litteroidaan. Eikai tää oo sulle uus tieto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nyt olisi näin että Anneli olisi miehensä tappanut niin miksi hänessä ei ollut kamppailun jälkiä, Jukka ei laittanut vastaan? Miksi ei ollut veriroiskeita (annelissa oli vain vähäisiä määriä verta paikoissa joihin sitä tulee kun meet auttamaan, koittaan pulssia tms.) ja mihin hävitti veitsen? Se nauhotejuttu on kuopattu jo, se ei ollut mahdollista. Myös ruumis oli juuri kuollut, ei aikaisemmin.

Auer pyrkii Bergin omakustanteen avulla mitätöimään häkenauhan todistusarvon, koska hän tietää, että olemassa on jo ennestään häkenauhan analysointiin liittyviä todisteita, joita KKO ei vaan päästänyt esittämään oikeudessa. Lisää löytynee, koska tekniikka on kehittynyt. 

Kuolinsyytutkija on sanonut, että Jukka on voinut olla kuolleena minuu

Takkahuoneessa oli lattia lämmin, mutta ulkoa tuli kylmää ilmaa, ota se huomioon. Auer on ehtinyt astaloida kyllä puoli tuntia aiemminkin. 

Kannattaa muistaa, että poliisi on väärentänyt sen häkenauhan. Ei kenellekään jäänyt epäselväksi vuosina 2006 ja 2007, että siellä todellakin on ulkopuolinen murhamies paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nyt olisi näin että Anneli olisi miehensä tappanut niin miksi hänessä ei ollut kamppailun jälkiä, Jukka ei laittanut vastaan? Miksi ei ollut veriroiskeita (annelissa oli vain vähäisiä määriä verta paikoissa joihin sitä tulee kun meet auttamaan, koittaan pulssia tms.) ja mihin hävitti veitsen? Se nauhotejuttu on kuopattu jo, se ei ollut mahdollista. Myös ruumis oli juuri kuollut, ei aikaisemmin.

Auer pyrkii Bergin omakustanteen avulla mitätöimään häkenauhan todistusarvon, koska hän tietää, että olemassa on jo ennestään häkenauhan analysointiin liittyviä todisteita, joita KKO ei vaan päästänyt esittämään oikeudessa. Lisää löytynee, koska tekniikka on kehittynyt. 

Kuolinsyytutkija on

Kyllä se kalmo kylmenee lämpimän päälläkin. Ja tulee lautumia myös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai mitään litterointeja käytetä, kun videot on saatavilla? :D

Kaikki nauhoitteet myös litteroidaan. Eikai tää oo sulle uus tieto?

Asiantuntijatodistajana on helpompaa ja nopeampaa analysoida kertomuksia litteroinnin pohjalta. Toki videolta voi analysoida myös toisenlaisia asioita. 

Niina Berg olisi tuomittu aika saatanan äkkiä, jos sen kirjaansa kirjoittamat asiat eivät pitäisi paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisi on väärentänyt sen häkenauhan. Ei kenellekään jäänyt epäselväksi vuosina 2006 ja 2007, että siellä todellakin on ulkopuolinen murhamies paikalla.

Paitsi että ensimmäisenä nauhan kuunnellut Mäkinen ihmetteli, kun ketään ulkopuolista ei kuulunut. 

Kolinat on selvitetty tulleen Jukan liikehdinnästä. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisi on väärentänyt sen häkenauhan. Ei kenellekään jäänyt epäselväksi vuosina 2006 ja 2007, että siellä todellakin on ulkopuolinen murhamies paikalla.

Nyt alatte rummuttamaan tätä, kun tiedätte, että krp tutkii nauhaa ja sieltä saattaa jopa löytyä jotain. Annelistit eivät aiemmin ole väittäneet nauhan olevan väärennetty.

Yksi yleisesti unohdettu seikka on sekin, että ääniä (liikehdintää yms.) on saattanut tallentua nauhalle myös häkekeskuksen puolelta.  

Vierailija kirjoitti:

Niina Berg olisi tuomittu aika saatanan äkkiä, jos sen kirjaansa kirjoittamat asiat eivät pitäisi paikkaansa.

Berg laittaa kaiken Sihvosen sanomaksi. Hän osaa kyllä kirjoittaa sellaisin sanankääntein, ettei tule itse syytetyksi mistään. Bergiä ei myöskään oteta tosissaan, koska tiedetään hänen olevan Auerin käsikassara. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisi on väärentänyt sen häkenauhan. Ei kenellekään jäänyt epäselväksi vuosina 2006 ja 2007, että siellä todellakin on ulkopuolinen murhamies paikalla.

Nyt alatte rummuttamaan tätä, kun tiedätte, että krp tutkii nauhaa ja sieltä saattaa jopa löytyä jotain. Annelistit eivät aiemmin ole väittäneet nauhan olevan väärennetty.

Eikö se olisi todella hyvä saada nauha oikeuden tarkasteluun? Käsittääkseni Auer on yrittänyt sitä vuosia.

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan"

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Vierailija kirjoitti:

Häkenauhalla kuullaan miesääni jonka alkuperää ei ole pystytty todistamaan.

-1. Hätäkeskuspuhelun taustalta ei kuulu ulkopuolisten ääntä (puhetta, kamppailua uhrin kanssa, lasin päällä kävelyä, poistumista ikkunasta jne.).- VHO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisi on väärentänyt sen häkenauhan. Ei kenellekään jäänyt epäselväksi vuosina 2006 ja 2007, että siellä todellakin on ulkopuolinen murhamies paikalla.

Nyt alatte rummuttamaan tätä, kun tiedätte, että krp tutkii nauhaa ja sieltä saattaa jopa löytyä jotain. Annelistit eivät aiemmin ole väittäneet nauhan olevan väärennetty.

Eikö se olisi todella hyvä saada nauha oikeuden tarkasteluun? Käsittääkseni Auer on yrittänyt sitä vuosia.

Joka ikisessä murhaoikeudenkäynnissä on käyty läpi nämä samat jutut. Ei ole mistään uusista paljastuksista kyse, vaan oikeudessa on asia jo punnittu monesti. Tämä on pelkkää Auerin propagandaa, koska hän tietää jäävänsä todennäköisesti kiinni juuri nauhan

Ihan asiallista olisi laittaa se alkuperäinen nauha koko Suomen kansan kuunnteltavaksi ;)

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisi on väärentänyt sen häkenauhan. Ei kenellekään jäänyt epäselväksi vuosina 2006 ja 2007, että siellä todellakin on ulkopuolinen murhamies paikalla.

Laitahan lähdettä väitteellesi väärennöksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Niina Berg olisi tuomittu aika saatanan äkkiä, jos sen kirjaansa kirjoittamat asiat eivät pitäisi paikkaansa.

Miksi olisi ja millä syyllä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niina Berg olisi tuomittu aika saatanan äkkiä, jos sen kirjaansa kirjoittamat asiat eivät pitäisi paikkaansa.

Miksi olisi ja millä syyllä? 

Luuletsä, että Suomessa saa valehdella poliisin väärentävän todisteita? :D

Berg on juristi. Totta helvetissä se tietää mitä voi ja mitä ei voi tehdä laillisesti Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että poliisi on väärentänyt sen häkenauhan. Ei kenellekään jäänyt epäselväksi vuosina 2006 ja 2007, että siellä todellakin on ulkopuolinen murhamies paikalla.

Laitahan lähdettä väitteellesi väärennöksestä. 

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310