A-talk: mukana Maria Lindén ja Markku Ruotsila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pseudotieteilijä Ruotsila tulkitsi hienosti, että jenkeissä äärivasemmiston väkivalta ja terrorismi on oikea uhka ja oikeisto ei moiseen syyllisty. Iso kuva selviää paremmin ko. julkaisun kuvia 3 ja 4 katsomalla: 

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2025-09/250925_B…

Totta kai äärivasemmiston väkivalta on aina uhka. Suomessa sisällissodan aloitti punaiset, eli vasemmistolaiset. Siitä tuli lopulta Euroopan verisin sisällissota. Talvisodan aloitti Stalin, joka oli äärivasemmistolainen kommunisti. Lisäksi hän tapatti omia kansalaisiaan miljoonia. Kyllä vasemmistolaiset taitaa väkivallan hyvinkin ja siihen uhkaan pitää aina suhtautua vakavasti.

Mutta kukas se aloitti toi

 

Hitlerin kansallissosialismi oli yksiselitteisesti äärioikeistolaista. Vasemmistossa pidetään Marxia aika kovassa arvossa, kansallissosialistit eivät hänestä pitäneet. Varsinainen kansallissosialistinen ideologia on toki melko ontto kiihkonationalismin, rasismin ja johtajakultin lisäksi. Sosialismi otettiin puolueen nimeen 1920-luvulla jotta vasemmistolaisesti ajattelevaa työväkeä saataisiin huijattua äänestämään heitä. Korean demokraattinen kansantasavalta on varmasti todellinen demokratian esitaistelija, eihän sitä muuten sentään nimessä mainittaisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka USA:sta suljettaisiin kaikki TV-asemat ja toimittajat laitettaisiin vankilaan, Ruotsila jatkaisi omalla linjallaan. Mitään ei ole hänen mielestään tapahtunut. Mikään ei uhkaa demokratiaa ja Trump on kaikista ihanin ja viisain maailmassa.

Miksi Ruotsila on sokea? Johtuuko se uskosta vai täydellisestä omasta MAGA henkisyydestä?

Edelleenkin, Trump ei ole hyllyttänyt yhtä ainutta tv-ohjelmaa tai kanavaa. Nuo kanavat tekevät päätöksensä ihan itse. Esimerkiksi Colbertin ohjelma lopetettiin, koska sitä ei enää katsota. Kanavat tekee bisnestä ja sellaista ohjelmaa ei kannata jatkaa, mitä ei katsota.

Yritys on kova. Päivittäistä uhkailua ja solvaamista yhtiöiden suuntaan trumpilta. Johan se uhkasi haastaa ABC:nkin oikeuteen siitä hyvästä kun Ki

Pitääkö nämä uhkaukset ottaa tosissaan? Itse antaisin mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Yhdysvalloissa perustuslaki suojaa yrityksiä, eikä Trump voi niihin oikeasti puuttua mitenkään.

Niin varmasti tekisit. 😂

Aika nopeasti siellä yksi jos toinenkin kuitenkin menee ruotuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

Mutta oliko ampuja muka magaporukkaa? Vaikka vanhemmat ovat republikaaneja, ei poika tainnut olla. Joten en sanoisi, että hän on "one of them".

Eiköhän se transseksuaalin kanssa seurusteleminen kerro, mihin porukkaan kuului. Konservatiivit ei ikinä hyväksyisi tuollaista.

Höpö höpö. Konservatiiveissakin on seksuaalivähemmistöjen edustajia, ja konservatiivit ovat striimauspalveluiden liikennetilastojen mukaan mm. transpornon suurkuluttajia.

Mainitse esimerkki. Konservatismin määritelmään kuuluu lähtökohtaisesti perinteiset arvot, eli vain miehen ja naisen väliset suhteet hyväksytään. Ei homosuhteessa elävällä ole mitään uskottavuutta noissa piireissä. Kerrotko vielä, että miten nuo pornon katselut tilastoidaan? Kysyykö joku pornosivusto ennen videon katselua, että mitä puoluetta kannatat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

Mutta oliko ampuja muka magaporukkaa? Vaikka vanhemmat ovat republikaaneja, ei poika tainnut olla. Joten en sanoisi, että hän on "one of them".

Tietysti oli konservatiivisella republikaanialueella syntynyt, kasvanut ja koko elämänsä elänyt amerikkapaitainen aseintoilija "one of them". Aivan kuten sinunkin mielestäsi koko elämänsä San Franciscossa asunut lesboparin sinitukkainen antifa-paitaan pukeutunut translapsi olisi "one of them", vaikka olisi viime aikoina opetellut koko mein kampfin ulkoa.

Ei alueella ole väliä. Yhtä hyv

Tietysti synnyin- ja elinympäristöllä on paljonkin väliä, varsinkin kun ne ovat pysyneet muuttumattomina koko elämän ajan.

Olen suoraan sanottuna pettynyt Yleen koska siellä on annettu periksi persujen vikinälle ja tuotu näitä ruotsiloita studioon. Ei tällaisella persuuntuneella kylähullulla ole mitään asiaa korkeatasoiseen keskusteluohjelmaan. Sen näkee ihan käytöksestäkin, vaikka jättäisi mielipiteet huomiotta. Eikö jumankauta oikeasti tästä maasta löydy politiikan asiantuntijaa, joka olisi riittävän oikeistolainen näiden eräiden makuun mutta silti täysjärkinen ihminen? Vai onko se mahdoton yhdistelmä?

Ruotsila puhuu faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

One of them, eli Kimmel sanoo tappajan kuuluneen MAGA-porukkaan. Mikä tässä on niin vaikeaa?

 

Sulla nyt pettää joko englanti tai logiikka. Kimmel ei tuossa väitä tappajan kuuluvan yhtään mihinkään porukkaan.

-eri

Mitä tuo one of them sitten tarkoittaa? Aluksi Kimmel mainitsee MAGA-porukan ja heti perään one of them. Normaalissa kieliopissa tuolla one of them viitataan siihen MAGA-porukkaan. Vai onko Kimmel kehittänyt jonkun uuden kielen, mitä kukaan ei vielä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

Mutta oliko ampuja muka magaporukkaa? Vaikka vanhemmat ovat republikaaneja, ei poika tainnut olla. Joten en sanoisi, että hän on "one of them".

Eiköhän se transseksuaalin kanssa seurusteleminen kerro, mihin porukkaan kuului. Konservatiivit ei ikinä hyväksyisi tuollaista.

Höpö höpö. Konservatiiveissakin on seksuaalivähemmistöjen edustajia, ja konservatiivit ovat striimauspalveluiden liikennetilastojen mukaan mm. transpornon suurkuluttajia.

Mainitse esim

Et ole näköjään perehtynt asiaan yhtään jos väität ettei konservatiiveissa ole esim. homoseksuaaleja. On todellakin, ihan heidän kansankiihottaja-aktivisteissaankin,

Ja tässä lisää tietoa konservatiivien pakkomielteestä transpornoon: https://lawsuit.org/general-law/republicans-have-an-obsession-with-tran…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

Mutta oliko ampuja muka magaporukkaa? Vaikka vanhemmat ovat republikaaneja, ei poika tainnut olla. Joten en sanoisi, että hän on "one of them".

Eiköhän se transseksuaalin kanssa seurusteleminen kerro, mihin porukkaan kuului. Konservatiivit ei ikinä hyväksyisi tuollaista.

Höpö höpö. Konservatiiveissakin on seksuaalivähemmistöjen edustajia, ja konservatiivit ovat striimauspalveluiden liikennetilastojen mukaan mm. transpornon suurkuluttajia.

Mainitse esim

Ovatko esim. Joakim Vigelius ja Sebastian Tynkkynen konservatiiveja? Tai joku Douglas Murray?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

One of them, eli Kimmel sanoo tappajan kuuluneen MAGA-porukkaan. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Hei kannattaa käyttää jotakin käännösohjelmaa, jos tuntuu vaikealta ymmärtää pitkää englanninkielistä lausetta. 

No voin tässä avittaa sinua sen verran, että suomennan sinulle tuosta sen pääpointin: "MAGA-porukka tekee kaikkensa, jotta Kirkin ampuja saadaan leimatuksi mihin tahansa muuhun porukkaan, kuin MAGAan." Ja tämähän tarkoittaa sitä, että MAGA-porukka odotti kauhulla sellaista uutista, missä osoitetaan ampujan kytkökset MAGAan. Ampujan perhehän oli rebublikaanien äänestäj

Mutta Kimmelin motiivi oli viitata siihen salaliittoteoriaan, joka kiertää nettifoorumeilla, että Kirkin murhan organisoi MAGA-porukka. Sehän tuossa oli se ainoa tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

One of them, eli Kimmel sanoo tappajan kuuluneen MAGA-porukkaan. Mikä tässä on niin vaikeaa?

 

Sulla nyt pettää joko englanti tai logiikka. Kimmel ei tuossa väitä tappajan kuuluvan yhtään mihinkään porukkaan.

-eri

Mitä tuo one of them sitten tarkoittaa? Aluksi Kimmel mainitsee MAGA-porukan ja heti perään one of them. Normaalissa kieliopissa tuolla one of them viitataan siihen MAGA-porukkaan. Vai onko Kimmel kehittänyt jonkun uuden kielen, mitä kukaan ei vielä ymmärrä?

Maga-porukka pelkää, että ampuja on one of them. Kimmel ei väitä, että ampuja on one of them.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö nämä uhkaukset ottaa tosissaan? Itse antaisin mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Yhdysvalloissa perustuslaki suojaa yrityksiä, eikä Trump voi niihin oikeasti puuttua mitenkään.

Kyllä, kun USA:n presidentti uhkailee ja solvaa, niin se pitää todellakin ottaa tosissaan. Perustuslakikaan ei maga-USA:ssa suojaa, kun korkeimman oikeuden kokoonpanossa on maga-enemmistö. Siellä on mennyt jo nyt läpi monia sellaisia asioita, jotka eivät ikipäivänä olisi onnistuneet esim. Bidenin aikana.

Miksi Bidenin solvauksia ei sitten otettu tosissaan? Kyllähän hänkin uhkaili Trumpia ja MAGA-porukkaa vankilalla monesti.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Kuulosti pahalta kun Ruotsila viittasi George Floydin kuolemaan sanomalla "kun yks tällainen urarikollinen narkomaani kuoli... vähän kovaotteisen poliisin käsittelyssä". Jos hän ei halunnut sanoa Floydin nimeä, miksi ei sanonut vaikka "kun ihminen kuoli..."? 

Sitä paitsi kyseessä ei ollut vähän kovaotteisen poliisin käsittely, vaan Chauvin tuomittiin taposta ja kuolemantuottamuksesta.

Floyd oli taparikollinen huumeidenkäyttäjä, joten ainakin osin meni oikein.

Oli täysin tarpeetonta viitata Floydiin narkomaanina tässä yhteydessä. Kuulosti vähättelevältä.

Ruotsila tuhoaa vasemmistoa taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

One of them, eli Kimmel sanoo tappajan kuuluneen MAGA-porukkaan. Mikä tässä on niin vaikeaa?

 

Sulla nyt pettää joko englanti tai logiikka. Kimmel ei tuossa väitä tappajan kuuluvan yhtään mihinkään porukkaan.

-eri

No epäsuorasti antaa ymmärtää. "Magaporukka yrittää epätoivoisesti väittää, että tyyppi joka tappoi Kirkin olisi jotain muuta kuin yksi heistä."

Miksi hänen mielestään väite olisi epätoivoinen, jos se olisi totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pseudotieteilijä Ruotsila tulkitsi hienosti, että jenkeissä äärivasemmiston väkivalta ja terrorismi on oikea uhka ja oikeisto ei moiseen syyllisty. Iso kuva selviää paremmin ko. julkaisun kuvia 3 ja 4 katsomalla: 

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2025-09/250925_B…

Totta kai äärivasemmiston väkivalta on aina uhka. Suomessa sisällissodan aloitti punaiset, eli vasemmistolaiset. Siitä tuli lopulta Euroopan verisin sisällissota. Talvisodan aloitti Stalin, joka oli äärivasemmistolainen kommunisti. Lisäksi hän tapatti omia kansalaisiaan miljoonia. Kyllä vasemmistolaiset taitaa väkivallan hyvinkin ja siihen uhkaan pitää aina suhtautua vakavasti.

Mutta kukas se aloitti toisen maailmansodan? Ettei vain olisi ollut kansalliss

Neuvostoliitto ja n-Saksa olivat alun perin liittolaisia, jotka sopivat Molotov-Ribbentrop-sopimuksella Euroopan jakamisesta 1939. Sota alkoi kun Saksa valloitti Puolan länsiosan. Samaan aikaan Neuvostoliitto valloitti Puolan itäosan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

One of them, eli Kimmel sanoo tappajan kuuluneen MAGA-porukkaan. Mikä tässä on niin vaikeaa?

 

Sulla nyt pettää joko englanti tai logiikka. Kimmel ei tuossa väitä tappajan kuuluvan yhtään mihinkään porukkaan.

-eri

Mitä tuo one of them sitten tarkoittaa? Aluksi Kimmel mainitsee MAGA-porukan ja heti perään one of them. Normaalissa kieliopissa tuolla one of them viitataan siihen MAGA-porukkaan. Vai onko Kimmel kehittänyt jonkun uuden kielen, mitä kukaan ei vielä ymmärrä?

Maga-perheeseen syntynyt, siellä kasvanut ja koko elämänsä konservatiivi-uskonnollisella alueella asunut aseintoileva ja amerikkapaitaan pukeutuva henkilö kuuluu tietenkin enemmän maga-porukkaan kuin johonkin vasemmistoradikaaliporukkaan. Siitäkin huolimatta, vaikka magailijat yrittävätkin esittää, että joku trans oli viime aikoina noitunut hänet kannattamaan vasemmistoajatuksia, kuten sellaisia, että homoillakin on oikeus elämään.

Wööö!

Vierailija kirjoitti:

Olen suoraan sanottuna pettynyt Yleen koska siellä on annettu periksi persujen vikinälle ja tuotu näitä ruotsiloita studioon. Ei tällaisella persuuntuneella kylähullulla ole mitään asiaa korkeatasoiseen keskusteluohjelmaan. Sen näkee ihan käytöksestäkin, vaikka jättäisi mielipiteet huomiotta. Eikö jumankauta oikeasti tästä maasta löydy politiikan asiantuntijaa, joka olisi riittävän oikeistolainen näiden eräiden makuun mutta silti täysjärkinen ihminen? Vai onko se mahdoton yhdistelmä?

Mitä nautintoa saat sitten siitä, että samanmieliset tulevat kehumaan kilpaa toisiaan studioon? Demokratiaan kuuluu se, että eri mieltä olevat ihmiset pystyvät keskustelemaan keskenään. Se oli myös Charlie Kirkin toiminnan perusta. Hänen tavoite oli juurikin mennä niille yliopistokampuksille, joissa oli hänen kanssaan täysin eri mieltä olevia ja keskustella heidän kanssaan. Kun vastapuoli ei voinut voittaa häntä argumenteilla, niin päättivät sitten ottaa hänet päiviltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei väittänyt. Kimmel sanoi: "The Maga gang [is] desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them, and doing everything they can to score political points from it"

Mutta oliko ampuja muka magaporukkaa? Vaikka vanhemmat ovat republikaaneja, ei poika tainnut olla. Joten en sanoisi, että hän on "one of them".

Eiköhän se transseksuaalin kanssa seurusteleminen kerro, mihin porukkaan kuului. Konservatiivit ei ikinä hyväksyisi tuollaista.

Seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä on ollut kaikkina aikoina kaikissa ihmisryhmissä. Konservatiivit toteuttavat seksuaalisuuttaan salaa, liberaalien ei tarvitse valehdella.