Voisiko historiallisesta Jeesuksesta löytyä vielä todisteita

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä. Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon. Näistä esimerkkinä on vaikka juutalaisen historioitsijan Josefuksen tekstit.

No ei kyllä missään nimessä voida sanoa sen olevan täysin kiistatonta. Todennäköistä kyllä. 

Sekään ei pidä paikkaansa, että tuollaisia fyysisiä todisteita olisi muista historian merkkihenkilöistä. Rooman keisareista esim. on patsaita jne.

Mutta toki perustamme käsityksemme lähinnä vanhoihin teksteihin. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä. Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon. Näistä esimerkkinä on vaikka juutalaisen historioitsijan Josefuksen tekstit.

Raamattu ei ole varteenotettava historiallinen lähde. Ja roomalaiset kirjasivat tarkasti ylös hallitsijansa ja valtakuntansa vaiheet. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä.

Varhaisimmat maininnat ovat kristittyjen propagandasta noin 300 vuotta myöhemmin.

Oikeista merkkihenkilöistä on aikalaismerkintöjä, ja usein eri maista eri kielillä.

Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon.

Neljä evankelia merkittiin muistiin satoja vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yhtä hyvin voin väittää Kilgore Troutin olleen oikea henkilö Kurt Vonnegutin kirjojen perusteella, paitsi että aikaero on pienempi.

Löytyy esim. tuomiokirjoista. Moni Jeesuksen ajan tapahtuma on historiallinen fakta, esim. Herodeksen tekemä lapsten joukkomurha, jota Netanjahu parhaillaan toistaa samalla maantieteellsellä alueella.

Vierailija kirjoitti:

 Yhtäkään todistetta ei ole olemassa.

On kirjoituksia, joita on tehty kymmeniä tai satoja vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen. Mitään muuta ei ole.

Tuollaiset jälkikirjoitukset eivät tietenkään mitenkään todista henkilön olleen olemassa.

Miten niin eivät todista? Sokratesta pidetään länsimaisen filosofian isänä. Hänen ajaltaan ei ole kuitenkaan säilynyt yhtä ainutta kirjoitusta tai muutakaan konkreettista todistetta hänen olemassaolostaan. Silti kaikki uskovat, että Sokrates joskus eli. Jeesuksen ajalta on säilynyt lukuisia kirjoituksia ja hänen aikanaan eläneen juutalaisen ylipapin jäännöksetkin on löydetty. Toisin sanoen, Jeesuksen olemassaolosta löytyy paljon enemmän todisteita kuin Sokrateksen. Silti vain Jeesuksen olemassaolo kyseenalaistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoja todisteita ei tarvitse löytyä koska kohta on uusi sillä Jeesus tulee, oletko valmis?

Jeesus 2.0 on vahvistanut lihaksiaan. Lisäksi jumalallisia voimia on nyt enemmän, voi mm. tehdä ilmassa ihmeitä, paljon suuremmille kansanjoukoille. Enkeleitä on myös nyt mukana ihmeissä, aiemmin olivat taustajoukoissa.

Kyllä Jeesus varmaan historiallisena henkilönä on ollut olemassa. Tai useita jeesuksia noina aikoina. Eiköhän nämä ole olleet klassisia lahkonsa johtajia, karismaattisia kapinallisia, jotka esivalta sen tähden teurasti, mutta joiden tarinasta saatiin vallankäytön väline esivallalle vähän muokkaamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä. Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon. Näistä esimerkkinä on vaikka juutalaisen historioitsijan Josefuksen tekstit.

No ei kyllä missään nimessä voida sanoa sen olevan täysin kiistatonta. Todennäköistä kyllä. 

Sekään ei pidä paikkaansa, että tuollaisia fyysisiä todisteita olisi muista historian merkkihenkilöistä. Rooman keisareista esim. on patsaita jne.

Mutta toki perustamme käsityksemme lähinnä va

Eli jos Jeesuksesta löytyisi yksi pienikin patsas, niin sitten olisikin yhtäkkiä kiistattomat todisteet hänen olemassaolostaan? Aika hataralla pohjalla on historian merkkihenkilöiden olemassaolo näemmä sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Historiallisesta Jeesuksesta löytyy todisteita enemmän kuin useistakaan hahmoista. Suosittelen ottamaan internetin käteen ja tustumaan aiheeseen. 

 

Tästä siis tutkijat ovat jopa harvinaisen yksimielisiä että tämmöinen hahmo on elänyt, vaikuttanut ja ristiinnaulittu 2000 vuotta sitten Palestiinan alueella. Siitä oliko hän Jumalan poika taas ei enää ollakkaan mitenkään samaa mieltä.

Ihan järjellä ajatellenkin kristinuskon kaltainen "kansankiihotusliike" (mitä se alkuaikoina oli) tuskin olisi ollut mahdollista ilman the kansankiihottajaa, nokkamiestä, gurua, miksi sitä nyt halutaankin kutsua. 

On muuten mielenkiintoista, että yksikään ateisti ei pyri kieltämään sitä, että Siddharta Gautama oli todellinen henkilö, tai Konfutse tai Muhammed. Jostain syystä vain Jeesuksen historiallinen olemassaolo haluttaisiin niin raivokkaasti kieltää. 

Ymmärrän, että halutaan kyseenalaistaa oliko Jeesus Jumalan poika, kuten väitti, vai muuten vaan värikäs henkilö. Mutta miksi halutaan väittää, ettei se ole koskaan ollutkaan olemassa? Kun tosiaan jättimäiset henkilöön perustuvat kansanliikkeet harvemmin syntyvät täysin kuvitteellisen ihmisen ympärille. 

G.K. Chesterton muuten sanoi lystikkäästi, että ihmiset jotka pitävät Jeesusta "ei Jumalan poikana, mutta suurena opettajana", ovat kolloja (minun sanavalintani). Jeesus itse julisti toistuvasti olevansa Jumalan poika: joten vaihtoehtoja on kaksi: joko se oli mielipuoli tai sitten Jumalan poika. Mielipuoli tuskin on suuri opettaja.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Yhtäkään todistetta ei ole olemassa.

On kirjoituksia, joita on tehty kymmeniä tai satoja vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen. Mitään muuta ei ole.

Tuollaiset jälkikirjoitukset eivät tietenkään mitenkään todista henkilön olleen olemassa.

Miten niin eivät todista? Sokratesta pidetään länsimaisen filosofian isänä. Hänen ajaltaan ei ole kuitenkaan säilynyt yhtä ainutta kirjoitusta tai muutakaan konkreettista todistetta hänen olemassaolostaan. Silti kaikki uskovat, että Sokrates joskus eli. Jeesuksen ajalta on säilynyt lukuisia kirjoituksia ja hänen aikanaan eläneen juutalaisen ylipapin jäännöksetkin on löydetty. Toisin sanoen, Jeesuksen olemassaolosta löytyy paljon enemmän todisteita kuin Sokrateksen. Silti vain Jeesuksen olemassaolo kyseenalaistetaan.

Kyseenalaistetaanhan joulupukkikin, vaikka siitä on kirjallisia mainintoja. Kyse on siitä, uskooko todella vetten päällä kävelevään puuseppään, vai filosofiin, joka ei tehnyt ihmeitä.

En usko että Jeesusta on koskaan ollut olemassa. Hän on legenda ja tarina joka on nivottu yhteen useista eri henkilöistä.

Myöskään Pontius Pilatus-nimistä henkilö ei ole ollut olemassa Se löydetty kivi jossa oli hänen nimensä oli väärennös.

Kukaan ei tiedä noista ajoista mitään täsmällistä, koska kirjallisia lähteitä ei vaan ole säilynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä. Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon. Näistä esimerkkinä on vaikka juutalaisen historioitsijan Josefuksen tekstit.

Raamattu ei ole varteenotettava historiallinen lähde. Ja roomalaiset kirjasivat tarkasti ylös hallitsijansa ja valtakuntansa vaiheet. 

Itse asiassa se on. Historiantutkijat ovat käyttäneet Raamatun kirjoituksia historiallisina lähteinä lukuisia kertoja. Sieltä löytyy muun muassa Egyptin, Persian, Babylonin ja Rooman historiaa. Muut lähteet ovat vahvistaneet, että esimerkiksi noiden eri valtakuntien hallitsijoiden nimet on kaikki mainittu oikein Raamatussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoja todisteita ei tarvitse löytyä koska kohta on uusi sillä Jeesus tulee, oletko valmis?

Jeesus 2.0 on vahvistanut lihaksiaan. Lisäksi jumalallisia voimia on nyt enemmän, voi mm. tehdä ilmassa ihmeitä, paljon suuremmille kansanjoukoille. Enkeleitä on myös nyt mukana ihmeissä, aiemmin olivat taustajoukoissa.

Ei kun jumalallisia voimia on nyt vähemmän.

Siinä missä Vanhan Testamentin aikaan Jumala pysäytti ajan, avasi meren, hukutti koko maan veden alle ja tappoi kaikki egyptiläiset esikoiset (hyvin jumalallisilla voimillaan), nykyään jopa sitä epäillään, kun Jeesuksen kuva ilmestyy paahtoleipään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä. Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon. Näistä esimerkkinä on vaikka juutalaisen historioitsijan Josefuksen tekstit.

Raamattu ei ole varteenotettava historiallinen lähde. Ja roomalaiset kirjasivat tarkasti ylös hallitsijansa ja valtakuntansa vaiheet. 

Itse asiassa se on. Historiantutkijat ovat käyttäneet Raamatun kirjoituksia historiallisina lähteinä

Raamatun perussanoma (jumalan ja Jeesuksen ihmeteot) ei kuitenkaan todistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä. Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon. Näistä esimerkkinä on vaikka juutalaisen historioitsijan Josefuksen tekstit.

Raamattu ei ole varteenotettava historiallinen lähde. Ja roomalaiset kirjasivat tarkasti ylös hallitsijansa ja valtakuntansa vaiheet. 

Itse asiassa se on. Historiantutkijat ovat käyttäneet Raamatun kirjoituksia historiallisina lähteinä

Oletko ihan varma että haluat lukita vastauksesi?

Eli jos Jeesuksesta löytyisi yksi pienikin patsas, niin sitten olisikin yhtäkkiä kiistattomat todisteet hänen olemassaolostaan? Aika hataralla pohjalla on historian merkkihenkilöiden olemassaolo näemmä sitten. 

Tahallaan väärin ymmärtäviä on mahdotonta saada tajuamaan mitään, koska heidän identiteettinsä on rakentunut väärinymmärtämisen varaan.

Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoja todisteita ei tarvitse löytyä koska kohta on uusi sillä Jeesus tulee, oletko valmis?

Jeesus 2.0 on vahvistanut lihaksiaan. Lisäksi jumalallisia voimia on nyt enemmän, voi mm. tehdä ilmassa ihmeitä, paljon suuremmille kansanjoukoille. Enkeleitä on myös nyt mukana ihmeissä, aiemmin olivat taustajoukoissa.

Ei kun jumalallisia voimia on nyt vähemmän.

Siinä missä Vanhan Testamentin aikaan Jumala pysäytti ajan, avasi meren, hukutti koko maan veden alle ja tappoi kaikki egyptiläiset esikoiset (hyvin jumalallisilla voimillaan), nykyään jopa sitä epäillään, kun Jeesuksen kuva ilmestyy paahtoleipään.

Siis paahtoleipään ilmestyy parrakas mieshahmo. Miksei se yhtä hyvin voisi olla Demis Roussos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä.

Varhaisimmat maininnat ovat kristittyjen propagandasta noin 300 vuotta myöhemmin.

Oikeista merkkihenkilöistä on aikalaismerkintöjä, ja usein eri maista eri kielillä.

Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon.

Neljä evankelia merkittiin muistiin satoja vuosia oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yhtä hyvin voin väittää Kilgore Troutin olleen oikea henkilö Kurt Vonnegutin kirjoje

Mihin perustat väitteesi, että evankeliumit on kirjoitettu satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen? Ihan wikipediankin mukaan kaikki evankeliumit on kirjoitettu ennen vuotta 100, eli korkeintaan kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Evankeliumien kirjoittajina pidetään myös yleisesti ottaen apostoloja, eli niitä, jotka oikeasti viettivät Jeesuksen kanssa aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan ihmisistä ei muutenkaan löydy noita mainitsemiasi todisteita, ei edes muista merkkihenkilöistä. Silti me uskomme, että kaikki ne tuon ajan keisaritkin, joista puhutaan koulujen historian kirjoissa, elivät oikeasti. Jeesuksesta löytyy tosin niin paljon todisteita ihan kirjoitustenkin muodossa, että se on täysin kiistatonta, että hän joskus eli maan päällä. Merkittävimpinä lähteinä ovat tietysti neljä eri evankeliumia, mutta myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon. Näistä esimerkkinä on vaikka juutalaisen historioitsijan Josefuksen tekstit.

Raamattu ei ole varteenotettava historiallinen lähde. Ja roomalaiset kirjasivat tarkasti ylös hallitsijansa ja valtakuntansa vaiheet. 

Itse asiassa se on. Historiantutkijat ovat käyttäneet Raamatun kirjoituksia historiallisina lähteinä

Siellä on oikeaa tietoa, mutta myös virheellistä tietoa sekaisin. Historiana se on melko huonoa tai korkeintaan keskinkertaista aikansa mittapuulla.

Jo Vanhassa Testamentissa on päällekkäistä ristiriitaista historiatietoa. Esimerkiksi Samuelin kirjat suurentelevat juutalaisten voimaa hyvin monessa eri esittämässään faktassa, jos verrataan muihin VT:n kirjojen tietoihin.

Vierailija kirjoitti:

 Oletko ihan varma että haluat lukita vastauksesi?

Totta kai. Ihan Suomestakin löytyy lukuisia yliopistossa työskennelleitä historioitsijoita, jotka ovat käyttäneet Raamattua historiallisena lähteenä.