Kunnes kuolema meidät erottaa. Miksi näin vannotaan alttarilla ja se on vaan sanahelinää?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kummoisia kriisejä ollut jos ei ole halunnut erota vain alttarilla annetun lupauksen takia 

Henkinen ja fyysinen väkivalta, uskottomuus ja epäluotettavuus ei ole kovin kummoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kummoisia kriisejä ollut jos ei ole halunnut erota vain alttarilla annetun lupauksen takia 

Henkinen ja fyysinen väkivalta, uskottomuus ja epäluotettavuus ei ole kovin kummoista?

Minä erosin siinä vaiheessa kun mies oli väkivaltainen myös lapsia kohtaan. Sitä ei voi vierestä katsoa toivottavasti et sinäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kummoisia kriisejä ollut jos ei ole halunnut erota vain alttarilla annetun lupauksen takia 

Henkinen ja fyysinen väkivalta, uskottomuus ja epäluotettavuus ei ole kovin kummoista?

Minä erosin siinä vaiheessa kun mies oli väkivaltainen myös lapsia kohtaan. Sitä ei voi vierestä katsoa toivottavasti et sinäkään.

Ei ollut koskaan väkivaltainen lapsia kohtaan eikä lasten nähden.

Siis kyseessähän ei ole lupaaminen tai vannominen vaan tahtominen. Tahdotko rakastaa... Kunnes kuolema jne. Joskus se tahtominen vaan loppuu, ennemmin tai myöhemmin. Toisaalta samalla olen sitä mieltä että nykyään erotaan liian helposti ja itse olen naimisiin juuri tuolla vihkikaavalla mennyt ja aion aidosti yrittää tahtoa rakastaa sinne kuolemaan saakka. En ihan helpolla ole luovuttamassa eikä ole miehenikään, vaikka ei aina olekaan mitään ruusuilla tanssimista ja vaaleanpunaista hattaraa.

Vierailija kirjoitti:

Siis kyseessähän ei ole lupaaminen tai vannominen vaan tahtominen. Tahdotko rakastaa... Kunnes kuolema jne. Joskus se tahtominen vaan loppuu, ennemmin tai myöhemmin. Toisaalta samalla olen sitä mieltä että nykyään erotaan liian helposti ja itse olen naimisiin juuri tuolla vihkikaavalla mennyt ja aion aidosti yrittää tahtoa rakastaa sinne kuolemaan saakka. En ihan helpolla ole luovuttamassa eikä ole miehenikään, vaikka ei aina olekaan mitään ruusuilla tanssimista ja vaaleanpunaista hattaraa.

Ei siinä kysytä, tahdotko rakastaa, vaan tahdotko ottaa aviopuolisoksesi.

Vierailija kirjoitti:

The point:

Pitäisi olla syy, jonka vuoksi erotaan.

Avioeron välttämiseksi pitäisi tehdä kaikki voitava. (vaikka ei kai sitä ulkopuolelta voi sanoa, että tuliko se tehtyä vai ei).

Mitä yhteiskunta voisi tehdä:

1) vaatia erohakemuksessa syyn ilmoitettavaksi

2) ohjata eroa hakevat aina parisuhdeneuvontaan, jo siksikin että ero sujuisi sen verran siististi, ettei lapset joudu pelinappuloiksi

Sitten eron arkipäiväistäminen pitäisi loppua.

Mutta miksi pitäisi? Ei kai siinä mitään pahaa ole, että erotaan. Enempää kuin siinäkään, että joku ei halua edes mennä naimisiin.

Ne olisi eronneet vaikka eivät olisi vannoneet yhtään mitään. Ihmiset nyt vain eroaa eikä kukaan muu kuin pari itse tiedä eron todellisia syitä. Turha muiden eroilla on päätänsä vaivata. 

Se on terve lähtökohta, ja sen saavutimme. Nyt olen yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kyseessähän ei ole lupaaminen tai vannominen vaan tahtominen. Tahdotko rakastaa... Kunnes kuolema jne. Joskus se tahtominen vaan loppuu, ennemmin tai myöhemmin. Toisaalta samalla olen sitä mieltä että nykyään erotaan liian helposti ja itse olen naimisiin juuri tuolla vihkikaavalla mennyt ja aion aidosti yrittää tahtoa rakastaa sinne kuolemaan saakka. En ihan helpolla ole luovuttamassa eikä ole miehenikään, vaikka ei aina olekaan mitään ruusuilla tanssimista ja vaaleanpunaista hattaraa.

 

Ei siinä kysytä, tahdotko rakastaa, vaan tahdotko ottaa aviopuolisoksesi.

Mietipä nyt uudelleen, mitä siinä kysytään 😄

Koska avioliitto on taloudellinen sopimus.

Harva leski ymmärtää, että avioliitto loppui. Tämä minua ihmetyttää. Olettavat että kun ei erottu, niin se avioliitto on jollain tapaa yhä olemassa vaikka toista osapuolta ei ole.

Noilla paskavaloilla ei ole mitään jurirdista merkitystä.

Vannon kautta kiven ja kannon kunnes Lapinjärvi meidät erottaa.

Mitä et ymmärrä? Sitä et ihmisten lupauksilla on perävalotakuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi yksikään mies menee naimisiin, kun nainen kuitenkin ottaa eron tylsän elämän takia tms. Naiseen saa vain käyttövuoron.

Olisi kyllä mahtavaa, jos kukaan naista käyttöhyödykkeenä pitävä mies ei menisi naimisiin. Tai ylipäätään alkaisi minkäänlaiseen suhteeseen.

Jos on parafiili, tuohan on mitä suurin kiintymyksen osoitus. Oletko vähän ahdasmielinen, vai? Suvaitsevaisuutta sinulle toivottaen 😚 nyt on kuitenkin vuosi 2025

Vierailija kirjoitti:

Koska avioliitto on taloudellinen sopimus.

Harva leski ymmärtää, että avioliitto loppui. Tämä minua ihmetyttää. Olettavat että kun ei erottu, niin se avioliitto on jollain tapaa yhä olemassa vaikka toista osapuolta ei ole.

En tunne yhtään leskeä, joka ei asiaa ymmärtäisi.

Naisilla on tapana valehdella ihan kaikesta. Naisten puheisiin, valoihin ja lupauksiin ei voi luottaa

Vierailija kirjoitti:

The point:

Pitäisi olla syy, jonka vuoksi erotaan.

Avioeron välttämiseksi pitäisi tehdä kaikki voitava. (vaikka ei kai sitä ulkopuolelta voi sanoa, että tuliko se tehtyä vai ei).

Mitä yhteiskunta voisi tehdä:

1) vaatia erohakemuksessa syyn ilmoitettavaksi

2) ohjata eroa hakevat aina parisuhdeneuvontaan, jo siksikin että ero sujuisi sen verran siististi, ettei lapset joudu pelinappuloiksi

Sitten eron arkipäiväistäminen pitäisi loppua.

Eron syyksi voi laittaa mitä tahansa. Toinen laittaa syyksi puolison alkoholismin, toinen taas puolison nalkuttamisen.

Mistä niitä parisuhdeneuvojia löytyy tarpeeksi? En minä ainakaan mene ihan kenen tahansa tee-se-itse-parisuhdeneuvojan juttusille, jos hänen koulutus on yksi viikonloppukurssi.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on tapana valehdella ihan kaikesta. Naisten puheisiin, valoihin ja lupauksiin ei voi luottaa

Mistä se sinun eksä ja nyksä ovat valehdelleet sinulle?