Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä narkkareita hoidetaan plastiikkakirurgialla?
22.09.2025 |
Kun he kuitenkin jatkavat terveytensä tuhoamista heti sairaalan ovesta ulos päästyään? Eikö olisi tehokkaampiakin tapoja käyttää sote-rahoja?
Peukku ruuhkauttaa HUSin plastiikkakirurgiaa
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011497286.html
Kommentit (163)
Vangit pääsee mukaviin selleihin surffailemaan netissä ja narkit saa ilmaista plastikkakirurgiaa.
Tavallinen normaali kansalanen ei pääse edes lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis plastiikkakirurgia ei tarkoita kosmeettisia plastiikkakirurgiaa eli tuolla ei hoideta potilaita pääasiassa kosmeettisesti kuntoon, vaan ihotulehduksia yms. Olisi heitteillejättö olla hoitamatta nuo tapaukset ja lainvastaista. Tuossa jutussahan sanotaan, että he toivoo puhtaiden välineiden jakoa sun muuta ennaltaehkäisemään näitä. Tottahan se ruuhkauttaa hoitoa muilta, mutta hengenvaarassa olevat ihmiset on pakko hoitaa.
Ihokudostulehduksista minäkin puhuin. En ole saanut plastiikkakirurgin palveluita vakaviin paisetulehduksiin. Me, joilla nuo tulee muista syistä kuin huumeista, ei saada niitä palveluita ja meidän on pakko elää terveellisesti, jotta ei ole tulehtunut ja invalidi.
Hei, paisetulehduksista kärsivä. Oletko kuitenkin saanut jotain hoitoa niihin paiseisiisi!
Se, että saat lääkehoitoa, tai se paise avataan tai dreneerataan, niin onhan sekin hoitoa. Tuollainen enemmän kajoava toimenpide, kuten leikkaus, ihonsiirteet sun muut, ne ovat kuitenkin omia riskejään sisältäviä, enemmän kajoavia kuin noi muut!
Väitätkö että et ole saanut hoitoa. ja mitä se plastiikkakirurgia auttais siihen että saat paiseita! Eihän se plastiikkakirurgia sitä sun paisealttiutta poista!
Niinpä, kun neulanpistojen aiheuttaman tulehduksen jättää hoitamatta niin eipä aikaakaan, kun käyttäjä saa sepsiksen.
Vierailija kirjoitti:
Vangit pääsee mukaviin selleihin surffailemaan netissä ja narkit saa ilmaista plastikkakirurgiaa.
Tavallinen normaali kansalanen ei pääse edes lääkäriin.
Jos sinulla on vastaavan kaltaisia haavaumia kuin näillä narkkareilla on, niin takuulla pääset lääkäriin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen kansalainen saa odottaa viikkoja että pääsee lääkärille. Ja silloinkaan ei välttämättä pääse.
Mutta narkomaanille järjestetään plastiikkakirurgiaan ja pääsy käsikirurgian erikoislääkärille. Minkä ihmeen takia?
Pitäisikö sinun ensin lukea se juttu ja kysellä vasta sitten? Nyt annat itsestäsi tyhmän kuvan, kun et tiedä mitään aiheesta mistä tässä keskustellaan.
Luin jutun. Siltikään en ymmärrä, miksi julkisen terveydenhuollon rajallisia resursseja tuhlataan huumeidenkäytöstä johtuvien infektioiden hoitamiseen. Se vain pitkittää ongelmaa. Nykyään tehdään muistisairaille yms. "toivottomille tapauksille" hoidonrajauksia, miksei siis huumeidenkäyttäjillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nokun se äkkiä umpeen kurottu haava tms. tulee pitkässä juoksussa sitten kallimmaaksi yhteiskunnalle. Ei plastikkakirurgialle julkisella puolella pääse estettisistä syistä ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Plastiikkakirurgi myös korjaa ihoa ja heti ihonalaisia kudoksia, jotta ihmisen toiminnallisuus säilyisi. Esim. tulehduksessa syöpyneet kasvot...
Itse olen joutunut kirurgiaan tulehduksen takia kaksi kertaa. Ei liittynyt päihteisiin vaan mulla on krooninen tulehdussairaus. En saanut plastiikkakirurgiaa ja mulla on vieläkin leikkaushaavasta arpi. Myös kehoon kuulumatonta kudosta jätettiin kroppaan ja kaikkea ei korjattu. Mä en todellakaan saanut mitään plastiikkakirurgin palveluita, joten kosmeettista haittaa on jäänyt.
Eihän plastiikkakirurgia ole pelkkien kosmeettisten haittojen hoitamista. Yleensä pelkät kosmeettiset haitat jäävät itse kustannettaviksi haitoiksi mikäli kyseessä ei ole jokin ääritapaus.
Juu, kyllä minäkin sain
Olen sairastunut kyllä ja ollut järjestelmässä. Voi olla hyvin totta että ääriryhmät esim käyttäjät ja sukupuolenvaihtajat saa erityiskohtelua. Siitä olisi kova melu mediassa jos ei hoidettaisi. Jos taas tavan kansalaisen hoito viivästyy, ketäpä se kiinnostaisi. Viestin pointti oli, että pakko niiden on hoitaa myöskin päihdepotilaat lain mukaan, oli sairauden alkuperä mikä vaan. Se on ilman muuta väärin että jotkut pääsee jonojen ohi löyhemmin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kriittiset esteettiset hoidot vasta sit kun narkki on ollut ilman aineita vuoden verran. Turha niihin on rahaa tuhlata.
Ei tässä hyvänen aika sentään mistään esteettisistä hoidoista ole kyse!
Turhista hoidoista kuitenkin on kyse. Vaikka miten paljon resursseja tahansa käytettäisiin narkomaanin käsivarren pelastamiseen, hoitojakson jälkeen se kuitenkin jatkaa iv-huumeiden käyttämistä ja saa pian uuden infektion.
Ei noille pitäisi tarjota muuta kuin antibioottia ja tarvittaessa amputointia.
Jokseenkin huvittavaa puhua samaan aikaan resurssien tuhlaamisesta ja sitten ehdottaa huomattavasti kalliimpia toimenpiteitä vaihtoehdoksi.
Kumpi tulee kalliimmaksi, amputoida raaja vai järjestää kerta toisensa jälkeen kalliit hoidot sen säilyttämiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, kun neulanpistojen aiheuttaman tulehduksen jättää hoitamatta niin eipä aikaakaan, kun käyttäjä saa sepsiksen.
Ja kun senkin jättää hoitamatta, niin potilaan huumeongelma loppuu kuin itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, kun neulanpistojen aiheuttaman tulehduksen jättää hoitamatta niin eipä aikaakaan, kun käyttäjä saa sepsiksen.
Lisäksi syöpävaara noista neulanjäljen tulehduksista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi tulee kalliimmaksi, amputoida raaja vai järjestää kerta toisensa jälkeen kalliit hoidot sen säilyttämiseksi?
Amputointi todennäköisesti, koska se tynkä nyt ei parane hetkessä, varsinkaan päihteidenkäyttäjällä eli se jo itsessään vaatii pidemmän sairaalajakson. Siihen päälle sitten kuntoutuksen ja mahdolliset proteesit yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kriittiset esteettiset hoidot vasta sit kun narkki on ollut ilman aineita vuoden verran. Turha niihin on rahaa tuhlata.
Ai, se että addikti jättäis huumeet, ja hänellä olisi siinä vaiheessa jo joku syvälle kudoksiin yltävä haavauma, niin hänen pitäisi sen haavauman kanssa olla vuosi ilman huumeita, ennen kuin pääsisi hoitoon. Että annetaan olla vaan ja katotaan josko huumeet jäisivät!
Oooo, sä oot sitte viisas, mä arvostan sun kaltaista! Juu, uskotko....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen kansalainen saa odottaa viikkoja että pääsee lääkärille. Ja silloinkaan ei välttämättä pääse.
Mutta narkomaanille järjestetään plastiikkakirurgiaan ja pääsy käsikirurgian erikoislääkärille. Minkä ihmeen takia?
Pitäisikö sinun ensin lukea se juttu ja kysellä vasta sitten? Nyt annat itsestäsi tyhmän kuvan, kun et tiedä mitään aiheesta mistä tässä keskustellaan.
Luin jutun. Siltikään en ymmärrä, miksi julkisen terveydenhuollon rajallisia resursseja tuhlataan huumeidenkäytöstä johtuvien infektioiden hoitamiseen. Se vain pitkittää ongelmaa. Nykyään tehdään muistisairaille yms. "toivottomille tapauksille" hoidonrajauksia, miksei siis huumeidenkäyttäjillekin.
Sekin on jo moneen kertaan kerrottu, että niitä resursseja säästää varhainen akuuttihoito siinä kohtaa, kun ei olla vielä kalliita hoitoja vaativassa pisteessä. Mikäli muistisairaille tai muille "toivottomille tapauksille" tulee akuutti-infektioita tai vastaavia, ne hoidetaan aivan samalla tavalla kuin muut. Muistisairailta vanhuksilta rajataan esim. usein muistisairauden liitännäissairautena tulevien verisairauksien hoito kantasolusiirroilla. Kun puhutaan hoidon rajaamisesta, ei puhuta akuuttivaivojen hoidosta, vaan pitkän tähtäimen hoidon järkevyydestä, kun potilas tuskin tulisi edes selviämään rankasta kantasolusiirrosta ja senkin avulla elämään vain joitain vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samasta syystä, miksi parantumattomia vanhuksia pidetään väkisin hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kriittiset esteettiset hoidot vasta sit kun narkki on ollut ilman aineita vuoden verran. Turha niihin on rahaa tuhlata.
Ei tässä hyvänen aika sentään mistään esteettisistä hoidoista ole kyse!
Turhista hoidoista kuitenkin on kyse. Vaikka miten paljon resursseja tahansa käytettäisiin narkomaanin käsivarren pelastamiseen, hoitojakson jälkeen se kuitenkin jatkaa iv-huumeiden käyttämistä ja saa pian uuden infektion.
Ei noille pitäisi tarjota muuta kuin antibioottia ja tarvittaessa amputointia.
Tuleehan se nyt ihan järjettömän paljon kalliimmaksi akuutti-infektion hoitamisen sijasta päästää tilanne verenmyrkytykseen ja amputaatioon ja sitten aloittaa sama kierre uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska heillä on isompi ihmisarvo kuin tavallisilla kansalaisilla, jotka eivät ole valinneet huumeita. Nää on eräänlaisia paikallistason kunniakansalaisia, joille annetaan kaikki mahdollinen. Heistä voi tulla veronmaksajia - tai sitten ei. Kalliita he yhteiskunnalle joka tapauksessa ovat.
Ihan samalla tavalla sinua hoidettaisiin plastiikkakirurgilla mikäli tarve tulisi.
Ei leikattaisi, paskaksi mennyttä polvea ei leikata työikäiseltä kuuskymppiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kriittiset esteettiset hoidot vasta sit kun narkki on ollut ilman aineita vuoden verran. Turha niihin on rahaa tuhlata.
Hei, nyt sinä taas sotket. Kyse ei ole esteettisestä hoidosta, kun hoito kohdistuu haavaumaan joka ulottuu syvälle kudokseen, ja joka uhkaa viedä hengen.
Esteettinen hoito on aivan jotain muuta!
hei, sä jos saisit palovamman sanotaan vaikkapa ihan jonkun oman toilailusi vuoksi, tai vaikkapa auto-onnettomuudessa jossa sinä olisit syyllinen, niin älä sitte mene hakemaan plastiikkakirurgialta apua! Kato, itte ole toiminnallasi kaiken aiheuttanut! Kulje vammaisena läpi elämäs!
Kuule: Onnettomuus on ihan eri asia kuin itsensä määrätietoinen vammauttaminen huumeilla tai alkoholilla.
Jos minä alan joka päivä syömään rotanmyrkkyä, pääsenkö te
onnettomuus johon itse olet syyllinen, omaa huolimattomuuttasi, piittamaattomuuttasi tai mitä nyt voikin sanoa vastuuttomuuteen viitaten!
Totta kai puolustelet itteäs!
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, kun neulanpistojen aiheuttaman tulehduksen jättää hoitamatta niin eipä aikaakaan, kun käyttäjä saa sepsiksen.
Olisko oma vika.
Hoitamatyomat infektiot voi johtaa sepsikseen ja kunnon sepsis vie teholle. Se se vasta kallista on.
Jokseenkin huvittavaa puhua samaan aikaan resurssien tuhlaamisesta ja sitten ehdottaa huomattavasti kalliimpia toimenpiteitä vaihtoehdoksi.