Linssejä syömälläkö nälkä lähtee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:No nämä on näitä hölynpöly havainnointitutkimuksia joita 'ravitsemustiede' on täynnä. Eivät voi osoittaa mitenkään syytä eivätkä seurausta.

Tällaiset laajat väestötason tutkimukset antaa kaikista vahvimman näytön. Joku epämääräinen hiirokokeista tehty spekulaatio on paljon matalemman tason tutkimusta eikä anna lähellekään yhtä vahvaa näyttöä

Eivätkä anna vaan niissä on aivan liikaa muuttujia. Mitään syy ja seurausyhteyttä ei niiden pohjalta voida todistaa. Väitteesi todistaa vain että et tiedä tieteestä mitään.

Itse et taida ymmärtää edes ensimmäistä asiaa tilastollisista menetelmistä.

Juu, sinä et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin tietäisit näiden väestötason havainnointitutkimusten heikon todistusarvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kukaan ei pakota syömään mitään tiettyä. Voi vaikka elää pelkällä pikaruoalla, kukaan ei estele.

Valitettavasti pakottaa. Puolustuskyvyttömille vanhuksille syötetään vaikka mitä terveysmössöjä ja aravatenkaan ei maistu. Näin saadaan kuolevat nopeammin ja yhteiskunta sääsää. Myös kouluihin on tullut terveysruokaa villitys, mutta onneksi koululaiset pääsevät syömään myös oikeaa ruokaa.

Minkä määritelmän mukaan palkokasvit, ihmisten ruokavalion vuosituhantinen perusta, ei ole "oikeaa ruokaa"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kukaan ei pakota syömään mitään tiettyä. Voi vaikka elää pelkällä pikaruoalla, kukaan ei estele.

Valitettavasti pakottaa. Puolustuskyvyttömille vanhuksille syötetään vaikka mitä terveysmössöjä ja aravatenkaan ei maistu. Näin saadaan kuolevat nopeammin ja yhteiskunta sääsää. Myös kouluihin on tullut terveysruokaa villitys, mutta onneksi koululaiset pääsevät syömään myös oikeaa ruokaa.

Minkä määritelmän mukaan palkokasvit, ihmisten ruokavalion vuosituhantinen perusta, ei ole "oikeaa ruokaa"? 

Eivät kuulu ihmisen luontaiseen ruokavalioon. Sen osoittaa jo se että ovat myrkyllisiä keittämättöminä. Astiat esim. ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kukaan ei pakota syömään mitään tiettyä. Voi vaikka elää pelkällä pikaruoalla, kukaan ei estele.

Valitettavasti pakottaa. Puolustuskyvyttömille vanhuksille syötetään vaikka mitä terveysmössöjä ja aravatenkaan ei maistu. Näin saadaan kuolevat nopeammin ja yhteiskunta sääsää. Myös kouluihin on tullut terveysruokaa villitys, mutta onneksi koululaiset pääsevät syömään myös oikeaa ruokaa.

Minkä määritelmän mukaan palkokasvit, ihmisten ruokavalion vuosituhantinen perusta, ei ole "oikeaa ruokaa"? 

Noku youtubessa sanottii nii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkokasvit ovat myrkyllisiä ja se että keittämällä niistä saadaan 'syömäkelpoisia' ei tarkoita että pitkäaikainen altistus olisi hyväksi.

Huvittavaa tää jankkaus. Kaikki tutkimukset osoittaa että palkokasvit on päinvastoin terveellisiä, niiden syöminen on yhteydessä aina matalempaan kuolleisuuteen tai riskiin sairastua vakaviin sairauksiin

 Nykyinen suositus taitaa olla 35 grammaa eläinperäitä proteiiniruokaa päivässä keskikokoiselle ihmiselle. Se olisi helpointa toteuttaa vaikka niin että leivän pääliseksi laittaa jotain muuta kuin kinkkua tai makkaraa tai juustoa. Silloin sen lihan tai kanan voisi käyttää ruuanlaittoon vaikka keittoon tai laatikkoon. Jos taas elää leivällä, niin silloin tietyti voi käyttää sen annoksensa leivän päällä.

Mutta jos on hyvää leipää, niin kyllä siihen riittää pelkkä levite. Suomessa ei ole kovin helppoa saada oikeasti hyvää tuoretta leipää kaikista kaupoista.

Leivässä kannattaa vaihdella ruista ja kokojyvävehnää, ruisleivässä on enemmän mineraaleja, kokojyvävehnäleivässä taas proteiinia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lewis Hamilton on 7-kertainen F1-maailmanmestari ja vegaani. Ammattiurheilijana varmasti huomattavasti paremmassa kunnossa kuin sinä.

Se ajaa autoa.  Ei se mitään urheilua ole.

 

F1-kuljettajana ei aja vain autoa vaan se on yksi maailman fyysisesti vaativimmista urheilulajeista. Kilpailun aikana kuljettaja kestää jatkuvasti 45G:n voimia mutkissa ja jarrutuksissa, mikä tarkoittaa, että esimerkiksi 70kg:n kuljettajan pää painaa mutkissa yli 280kg. Pelkkä niskan ja hartioiden pitäminen suorassa tällaisessa rasituksessa vaatii rautaisia lihaksia ja huippukuntoa.

F1-kuljettajien kestävyys on huikea: kilpailu kestää yleensä 1,52 tuntia, koko ajan täysillä, ilman mahdollisuutta levätä. Syke voi nousta kisan aikana 170190 lyöntiin minuuti

Palsta poisti noi väli viivat, mutta 4 viiva 5G siis, 170 viiva 190 lyöntiä ja 1500 viiva 2000 kcal

Ja treenit varmaan 2-3 tuntia, ei 23 tuntia? Ei taida 1h yöunilla F1-kuljettajakaan jaksaa rautaisesta kunnosta huolimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kukaan ei pakota syömään mitään tiettyä. Voi vaikka elää pelkällä pikaruoalla, kukaan ei estele.

Valitettavasti pakottaa. Puolustuskyvyttömille vanhuksille syötetään vaikka mitä terveysmössöjä ja aravatenkaan ei maistu. Näin saadaan kuolevat nopeammin ja yhteiskunta sääsää. Myös kouluihin on tullut terveysruokaa villitys, mutta onneksi koululaiset pääsevät syömään myös oikeaa ruokaa.

Minkä määritelmän mukaan palkokasvit, ihmisten ruokavalion vuosituhantinen perusta, ei ole "oikeaa ruokaa"? 

Eivät kuulu ihmisen luontaiseen ruokavalioon. Sen osoittaa jo se että ovat myrkyllisiä keittämättöminä. Astiat esim. ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö.

Vetoaminen luonnollisuuteen on argumenttivirhe eikä millään tasolla tieteellinen perustelu minkään asian terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kukaan ei pakota syömään mitään tiettyä. Voi vaikka elää pelkällä pikaruoalla, kukaan ei estele.

Valitettavasti pakottaa. Puolustuskyvyttömille vanhuksille syötetään vaikka mitä terveysmössöjä ja aravatenkaan ei maistu. Näin saadaan kuolevat nopeammin ja yhteiskunta sääsää. Myös kouluihin on tullut terveysruokaa villitys, mutta onneksi koululaiset pääsevät syömään myös oikeaa ruokaa.

Minkä määritelmän mukaan palkokasvit, ihmisten ruokavalion vuosituhantinen perusta, ei ole "oikeaa ruokaa"? 

Eivät kuulu ihmisen luontaiseen ruokavalioon. Sen osoittaa jo se että ovat myrkyllisiä keittämättöminä. Astiat esim. ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksi

Vetoaminen luonnollisuuteen on argumenttivirhe eikä millään tasolla tieteellinen perustelu minkään asian terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä

No myrkyllisyys kertoo etteivät ole terveellisiä. Se että saat osan myrkyistä poistettua keittämällä ei tee niistä täysin myrkyttömi edelleenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse et taida ymmärtää edes ensimmäistä asiaa tilastollisista menetelmistä.

Juu, sinä et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin tietäisit näiden väestötason havainnointitutkimusten heikon todistusarvon.

Osana muuta tutkimusnäyttöä osoittavat palkokasvien terveellisyyden.

Lisäksi kannattaa muistaa että kasviproteiinit ovat huonoja aminohappokoostumukseltaan. Liha on tässä suhteessa ylivoimaista.

Vierailija kirjoitti:

No myrkyllisyys kertoo etteivät ole terveellisiä. Se että saat osan myrkyistä poistettua keittämällä ei tee niistä täysin myrkyttömi edelleenkään.

Noniin eli myönnät että sun ns. tieteelliset näkemykset onkin ihan vaan pelkkää fiiilis-pohjaista mutuilua

Tiesitkö että liha pitää myös kypsentää tai sen syöminen voi olla hengenvaarallista. Miksei tässä vetoaminen luonnollisuuteen toimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse et taida ymmärtää edes ensimmäistä asiaa tilastollisista menetelmistä.

Juu, sinä et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin tietäisit näiden väestötason havainnointitutkimusten heikon todistusarvon.

Osana muuta tutkimusnäyttöä osoittavat palkokasvien terveellisyyden.

Ei ole mitään muuta näyttöä. Sen sijaan on osoitettu mekanismi jolla lektiinit kulkeutuvat aivoihin ja aiheuttavat mm. Parkinsonin tautia.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi kannattaa muistaa että kasviproteiinit ovat huonoja aminohappokoostumukseltaan. Liha on tässä suhteessa ylivoimaista.

:D ei helvetti, aminohapot.

Montako kertaa se pitää todeta, että kasviproteiinista saa aivan riittävästi aminohappoja, eikä ylimääräisen tankkaamisesat ole mitään hyötyä

Lihankaan aminohappoprofiili ei ole täydellinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse et taida ymmärtää edes ensimmäistä asiaa tilastollisista menetelmistä.

Juu, sinä et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin tietäisit näiden väestötason havainnointitutkimusten heikon todistusarvon.

Osana muuta tutkimusnäyttöä osoittavat palkokasvien terveellisyyden.

Ei ole mitään muuta näyttöä. Sen sijaan on osoitettu mekanismi jolla lektiinit kulkeutuvat aivoihin ja aiheuttavat mm. Parkinsonin tautia.

Jos lukisit ees itse tuon tutkimukses niin tajuaisit että mitään tällaista siinä ei väitetty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No myrkyllisyys kertoo etteivät ole terveellisiä. Se että saat osan myrkyistä poistettua keittämällä ei tee niistä täysin myrkyttömi edelleenkään.

Noniin eli myönnät että sun ns. tieteelliset näkemykset onkin ihan vaan pelkkää fiiilis-pohjaista mutuilua

Tiesitkö että liha pitää myös kypsentää tai sen syöminen voi olla hengenvaarallista. Miksei tässä vetoaminen luonnollisuuteen toimi?

Lihaa ei tarvitse kypsentää vaan sitä voi syödä raakana. Myrkyllisiä palkokasveja taas et voi missään tapauksessa syödä raakana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No myrkyllisyys kertoo etteivät ole terveellisiä. Se että saat osan myrkyistä poistettua keittämällä ei tee niistä täysin myrkyttömi edelleenkään.

Noniin eli myönnät että sun ns. tieteelliset näkemykset onkin ihan vaan pelkkää fiiilis-pohjaista mutuilua

Tiesitkö että liha pitää myös kypsentää tai sen syöminen voi olla hengenvaarallista. Miksei tässä vetoaminen luonnollisuuteen toimi?

Lihaa ei tarvitse kypsentää vaan sitä voi syödä raakana. Myrkyllisiä palkokasveja taas et voi missään tapauksessa syödä raakana.

Jooh, kukas se youtuben sekopää kärnivööri oli joka joutu sairaalaan raa'an lihan syömisestä kun sai jonkun myrkytyksen. Ja silti yhä edelleen väittää että on täysin turvallista syödä elukoita raakana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse et taida ymmärtää edes ensimmäistä asiaa tilastollisista menetelmistä.

Juu, sinä et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin tietäisit näiden väestötason havainnointitutkimusten heikon todistusarvon.

Osana muuta tutkimusnäyttöä osoittavat palkokasvien terveellisyyden.

Ei ole mitään muuta näyttöä. Sen sijaan on osoitettu mekanismi jolla lektiinit kulkeutuvat aivoihin ja aiheuttavat mm. Parkinsonin tautia.

Jos lukisit ees itse tuon tutkimukses niin tajuaisit että mitään tällaista siinä ei väitetty

Siinä on nimenomaan esitetty se mekanismi. Mekanismi selittäisi miksi ne joilla vagushermo on katkaistu esiintyy vähemmän Parkinsonin tautia. Et ymmärrä lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No myrkyllisyys kertoo etteivät ole terveellisiä. Se että saat osan myrkyistä poistettua keittämällä ei tee niistä täysin myrkyttömi edelleenkään.

Noniin eli myönnät että sun ns. tieteelliset näkemykset onkin ihan vaan pelkkää fiiilis-pohjaista mutuilua

Tiesitkö että liha pitää myös kypsentää tai sen syöminen voi olla hengenvaarallista. Miksei tässä vetoaminen luonnollisuuteen toimi?

Lihaa ei tarvitse kypsentää vaan sitä voi syödä raakana. Myrkyllisiä palkokasveja taas et voi missään tapauksessa syödä raakana.

Jooh, kukas se youtuben sekopää kärnivööri oli joka joutu sairaalaan raa'an lihan syömisestä kun sai jonkun myrkytyksen. Ja silti yhä edelleen väittää että on täysin turvallista syödä elu

Voit kysyä saksalaisilta ja ranskalaisilta vaikka raa'an lihan syönnistä. Miljoonat syö ilman mitään ongelmia jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse et taida ymmärtää edes ensimmäistä asiaa tilastollisista menetelmistä.

Juu, sinä et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin tietäisit näiden väestötason havainnointitutkimusten heikon todistusarvon.

Osana muuta tutkimusnäyttöä osoittavat palkokasvien terveellisyyden.

Ei ole mitään muuta näyttöä. Sen sijaan on osoitettu mekanismi jolla lektiinit kulkeutuvat aivoihin ja aiheuttavat mm. Parkinsonin tautia.

Jos lukisit ees itse tuon tutkimukses niin tajuaisit että mitään tällaista siinä ei väitetty

Siinä on nimenomaan esitetty se mekanismi. Mekanismi selittäisi miksi ne joilla vagush

Tutkimuksessa selvästi sanotaan "potential", eli kyse on vain spekulaatiosta.

Jos palkokasvien syönti aiheuttais parkinsonin tautia, tuskin syötyjen palkokasvien määrä ruokavaliossa toimis päinvastoin eli madaltais parkinsonin taudin riskiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse et taida ymmärtää edes ensimmäistä asiaa tilastollisista menetelmistä.

Juu, sinä et ymmärrä. Jos ymmärtäisit niin tietäisit näiden väestötason havainnointitutkimusten heikon todistusarvon.

Osana muuta tutkimusnäyttöä osoittavat palkokasvien terveellisyyden.

Ei ole mitään muuta näyttöä. Sen sijaan on osoitettu mekanismi jolla lektiinit kulkeutuvat aivoihin ja aiheuttavat mm. Parkinsonin tautia.

Jos lukisit ees itse tuon tutkimukses niin tajuaisit että mitään tällaista siinä ei väitetty

Siinä on nimenomaan esitetty se mek

Tutkimuksessa selvästi sanotaan "potential", eli kyse on vain spekulaatiosta.

Jos palkokasvien syönti aiheuttais parkinsonin tautia, tuskin syötyjen palkokasvien määrä ruokavaliossa toimis päinvastoin eli madaltais parkinsonin taudin riskiä

Niin mekanismi on esitetty ja vaatii lisäturkimusta. Väestötason havainnointitutkimukset eivät anna minkäänlaista näyttöä suuntaan tai toiseen. Kuten sanottua niissä muuttujia on liikaa ja todistusarvo hyvin heikko. Koko ravitsemustiede on pelkkää pseudotiedettä.