Miksi niin moni vanhempi ihminen ei voi myöntää, että he saivat joitakin asioita helpommalla kuin nykyajan nuoret?

Vaikka osa on kokenutkin nousukauden niin moni on kokenut myös 90-luvun laman ja lisäksi kyllä ne tänään irtisanotut vanhemmatkin työntekijät joutuvat taistelemaan uudelleentyöllistyäkseen siinä missä joku uuden generaation ensimmäistä työpaikkaansa metsästävä, nykyisessä maailmassa.

Sama homma myös tämän päivän erotilanteissa, ei se deittimarkkina kohtele huonosti vain nuoria, mikäli koko pariutuminen on tinderin varassa.

Oli aikakausi mikä tahansa niin jokainen joutuu itse rakentamaan oman tulevaisuutensa riippumatta siitä minkä ikäinen on.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, mutta väittäisin, että monia iäkkäitä ei kiinnosta uutisista mikään muu kuin ne asiat, jotka liittyvät just heidän omaan elämäänsä. Ei heitä kiinnosta lastensa eikä varsinkaan lastenlastensa maailma. Valitettavasti. He keskustelevatkin vain oman ikäistensä kanssa ja vain omaa ikäluokkaansa koskevista asioista. Lapset ja lapsenlapset voivat toki olla heille tärkeitä ja rakkaita, mutta eivät niin tärkeitä ja rakkaita, että vaivautuisivat perehtymään tämän päivän työelämään, koulumaailmaan tai päiväkotilasten tilanteisiin. Seuraavat lähinnä eläkeläisten juttuja  ja varuiksi sitten vanhuspalveluiden tilannetta. Elävät siis tavallaan omassa kuplassaan. 

 

Ja sinä tiedät tietysti mitä muut tekevät.Monet eläkeläiset ovat olleet vasta töissä joten tietävät työelämästä hyvin ,vievät jopa laste

Höpsis nyt vaan. Se, että viet lapsesi tarhaan tai haet koulusta, ei vielä tarkjoita, että tietäisit yhtään mitään nykyisistä varhaiskasvatuksen pedagojkisista suunnitelmista tai edes peruskoulun opetussuunnitelmasta. Siitä, millaisia määrärahoja näihin missäkin kunnassa laitetaan tai millaisia käytäntöjä päiväkodeissa tai kouluissa on.. Noilla "eväillä" tiedät yhtä paljon kuin Wolt-kuski tietää siitä, mitä lisäaineita ravintolasta tilaamassani ateriassa on. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, mutta väittäisin, että monia iäkkäitä ei kiinnosta uutisista mikään muu kuin ne asiat, jotka liittyvät just heidän omaan elämäänsä. Ei heitä kiinnosta lastensa eikä varsinkaan lastenlastensa maailma. Valitettavasti. He keskustelevatkin vain oman ikäistensä kanssa ja vain omaa ikäluokkaansa koskevista asioista. Lapset ja lapsenlapset voivat toki olla heille tärkeitä ja rakkaita, mutta eivät niin tärkeitä ja rakkaita, että vaivautuisivat perehtymään tämän päivän työelämään, koulumaailmaan tai päiväkotilasten tilanteisiin. Seuraavat lähinnä eläkeläisten juttuja  ja varuiksi sitten vanhuspalveluiden tilannetta. Elävät siis tavallaan omassa kuplassaan. 

Tuota noin, paljon uhraat ajatuksia sille mummolle joka istuu marketin tuulikaapissa ja odottaa palvelubussia, saiko hän viikon ruuat ostettua ja muistiko hän ne ostaa ja jos ei ne eväät ole siinä vetokärryssä niin millä hän pärjää kun ruoat on loppunut, lääkkeistä en vielä puhunut mitään?

Jo ekalla sivulla näkyy täysin vinksahtaneita, rabies-raivopäisiä puolustuspuheenvuoroja tuon aikakauden ihmisiltä. Suu vaan vaahtoaa. Täysin oikeassahan aloittaja on.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Höpsis nyt vaan. Se, että viet lapsesi tarhaan tai haet koulusta, ei vielä tarkjoita, että tietäisit yhtään mitään nykyisistä varhaiskasvatuksen pedagojkisista suunnitelmista tai edes peruskoulun opetussuunnitelmasta. Siitä, millaisia määrärahoja näihin missäkin kunnassa laitetaan tai millaisia käytäntöjä päiväkodeissa tai kouluissa on.. Noilla "eväillä" tiedät yhtä paljon kuin Wolt-kuski tietää siitä, mitä lisäaineita ravintolasta tilaamassani ateriassa on. 

(eri vastaa) Miksi eläkeläisen pitäisi näistä mitään tietää?

Kuuminta hottia tämä eläkkeellä olevien lynkkaaminen? Ettekai ala potkimaan meitä liikenteessä ja ryöstelemään aikanne kuluksi?

Tälle ajalle toki ominaista, mulle kaikki ja heti nyt tyyli.

Mä haluun mä tahdon, eikä olla valmiita itse panostamaan yhtään mihinkään.

Siis kuuminta hottia? Hyi hitto!

Pois tämä ketju ja heti!

Vierailija kirjoitti:

Jo ekalla sivulla näkyy täysin vinksahtaneita, rabies-raivopäisiä puolustuspuheenvuoroja tuon aikakauden ihmisiltä. Suu vaan vaahtoaa. Täysin oikeassahan aloittaja on.

Siinä vaiheessa kun yksilö alkaa uskoa sukupolvikokemuksen voimaan omien voimansa sijaan, peli on hänen kohdallaan menetetty. Sillä ei oikeastaan ole mitään merkitystä saiko edellinen sukupolvi elämänsä tuurilla vai taidolla, jokainen tekee sen itse niissä olosuhteissa missä on.

Nro 683: "Tuota noin, paljon uhraat ajatuksia sille mummolle joka istuu marketin tuulikaapissa ja odottaa palvelubussia, saiko hän viikon ruuat ostettua ja muistiko hän ne ostaa ja jos ei ne eväät ole siinä vetokärryssä niin millä hän pärjää kun ruoat on loppunut, lääkkeistä en vielä puhunut mitään?"

Jos se mummo oli mun mummini, niin paljonkin. Mun mummini, jonka luona olin kaikki lapsuuteni kesät ennen hänen kuolemaansa, tosin kuoli jo silloin, kun olin vasta 9v. Mulla ei ole lapsenlapsia,  mutta siitä huolimatta olen kiinnostunut siitä, millaisessa maailmassa omat lapseni elävät ja jopa siitä, missä tämän päivän lapset ja nuoret elävät. Mun pointtini aiemmassa ei suinkaan ollut se, että meidän ikäihmisten pitäisi olla kiinnostuneita jokaisen nuoremman elinolosuhteista, mutta jos ei kiinnosta edes omien läheistenkään maailma, niin sitten turha vinkua. Mun mielestä yhteiskunnallisia asioita pitää seurata laajasti eikä vain siltä kantilta, mikä koskee omaa napaa. Tunnen kuitenkin paljon ikäisiäni (täytän siis ensi kuussa 64) ja itseäni vanhempia, joille vain ne omaan napaan  liittyvät yhteiskunnalliset asiat ovat kiinnostavia. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Höpsis nyt vaan. Se, että viet lapsesi tarhaan tai haet koulusta, ei vielä tarkjoita, että tietäisit yhtään mitään nykyisistä varhaiskasvatuksen pedagojkisista suunnitelmista tai edes peruskoulun opetussuunnitelmasta. Siitä, millaisia määrärahoja näihin missäkin kunnassa laitetaan tai millaisia käytäntöjä päiväkodeissa tai kouluissa on.. Noilla "eväillä" tiedät yhtä paljon kuin Wolt-kuski tietää siitä, mitä lisäaineita ravintolasta tilaamassani ateriassa on. 

(eri vastaa) Miksi eläkeläisen pitäisi näistä mitään tietää?

Ei tietenkään ole pakko, jos ei halua. Mutta samalla voi sitten kysyä, miksi keski-ikäisen tai nuorempien pitäisi tietää mitään esim eläkeläistenkään tilanteesta. Varsinkaan hoivapalveluita tarvitsevien vanhusten tilanteesta. Eihän se heitä itseään koske. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

En lukenut koko ketjua, mutta väittäisin, että monia iäkkäitä ei kiinnosta uutisista mikään muu kuin ne asiat, jotka liittyvät just heidän omaan elämäänsä. Ei heitä kiinnosta lastensa eikä varsinkaan lastenlastensa maailma. Valitettavasti. He keskustelevatkin vain oman ikäistensä kanssa ja vain omaa ikäluokkaansa koskevista asioista. Lapset ja lapsenlapset voivat toki olla heille tärkeitä ja rakkaita, mutta eivät niin tärkeitä ja rakkaita, että vaivautuisivat perehtymään tämän päivän työelämään, koulumaailmaan tai päiväkotilasten tilanteisiin. Seuraavat lähinnä eläkeläisten juttuja  ja varuiksi sitten vanhuspalveluiden tilannetta. Elävät siis tavallaan omassa kuplassaan. 

 

Ja sinä tiedät tietysti mitä muut tekevät.Monet eläkeläiset ovat olleet vasta töissä joten

 

Miksi pitäisi tietää jostain varhaiskasvatuksen suunnitelmista,,se on vanhempien asia.Riittää,kun isovanhemmat ovat läsnä lastenlastensa elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Jo ekalla sivulla näkyy täysin vinksahtaneita, rabies-raivopäisiä puolustuspuheenvuoroja tuon aikakauden ihmisiltä. Suu vaan vaahtoaa. Täysin oikeassahan aloittaja on.

Joko et osaa lukea tai sitten et ole edes ensimmäistä sivua lukenut. Voit itse valita kumpi on parempi vaihtoehto. Säälittäviä molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Jo ekalla sivulla näkyy täysin vinksahtaneita, rabies-raivopäisiä puolustuspuheenvuoroja tuon aikakauden ihmisiltä. Suu vaan vaahtoaa. Täysin oikeassahan aloittaja on.

Jos et ole itse elänyt silloin niin sinun mutu-tuntuma ei ole minkään arvoinen.Saathan sä kuvitella ihan mitä haluat.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Höpsis nyt vaan. Se, että viet lapsesi tarhaan tai haet koulusta, ei vielä tarkjoita, että tietäisit yhtään mitään nykyisistä varhaiskasvatuksen pedagojkisista suunnitelmista tai edes peruskoulun opetussuunnitelmasta. Siitä, millaisia määrärahoja näihin missäkin kunnassa laitetaan tai millaisia käytäntöjä päiväkodeissa tai kouluissa on.. Noilla "eväillä" tiedät yhtä paljon kuin Wolt-kuski tietää siitä, mitä lisäaineita ravintolasta tilaamassani ateriassa on. 

(eri vastaa) Miksi eläkeläisen pitäisi näistä mitään tietää?

Ei tietenkään ole pakko, jos ei halua. Mutta samalla voi sitten kysyä, miksi keski-ikäisen tai nuorempien pitäisi tietää mitään esim eläkeläistenkään tilanteesta. Varsinkaan hoivapalveluita tarvitsevien vanhusten tilanteesta

Jokainen meistä on matkalla kohti vanhuutta.

Kivikaudella se elämä vasta rankkaa olikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä keskustelu on ajankohtainen?

Koska hallitus leikkaa köyhiltä lapsiperheiltä vaikka varakkaita eläkeläisiä on paljon. Koska ne eläkeläiset äänestävät ahkerasti.

 

Varakkaita eläkeläisiä on vain 30 %, valtaosa on ihan keski- tai pienituloisia. 

VAIN 30%, onko sulla suhteellisuudentajua

 

Kyse on tilastoista. Jos 70 % on muita kuin varakkaita, sitten suuri enemmistö ei ole varakkaita. Lintsasitko koulusta vai mikä mättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös eläkeläiset äänestä demareita kun aikoinaan kuuluivat ammattiliittoihinkin jotka demarivetoisia?  

 

Varmasti näin. Jos oli työntekijä, oppi vuosikymmenten aikana, ettei kannata äänestää Keskustaa tai Kokoomusta. Demarit ja vasemmisto olivat työntekijöiden puolella. 

Jostain syystä tämä ei ole nykynuorille selvää. 

Ehkä se johtuu siitä kun demarit ei ole enää mikään työtätekevien puolue, kaukana siitä. Nykyisin ne on lähinnä mmuuttajien ja sossupummien puolue. Työtätekevien ei kannata vihervassareita äänestää, kun on parempiakin puolueita tarjolla, ja sen ovat nuoretkin fiksuina huomanneet.

No jos ei työntekijä äänestä demareita eikä vassareita, niin ketähän sitä äänestäisi?

Kokkarit ja persut eivät käy, tämä hallitus viimeistään osoitti sen loistavasti. Keskusta? Älä nyt naurata, heitä kiinnostaa vain maakuntien varakkaiden etu. Vihreät tukevat vain kaikenmaailman maailmanpelastusta yrittäviä pikku start-uppeja. Nyt? Miljonäärin pykäämä puolue? Vitsi. RKP? Nej. Kristilliset huolehtii vain uskonveljiensä eduista. Oliko muita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pääsivät todella helposti töihin, tällaista kauheaa massatyöttömyyttä ei ollut! Ja eläke kertyi mukavasti. Ja pääsi eläkkeelle jo alle 60-vuotiaina!

Kun olin parikymppinen ysärillä, iski pankkikriisi ja lama. Työttömiä oli saman verran kuin nyt. 

Vain historiaton pöljä voi väittää noin tyhmiä kuin sinä. Venäjämielinen persupentu, joka kuvittelee internetiä ajanlaskun alkupisteeksi eikä osaa etsiä tietoa.

Lama iskee 10-20 vuoden välein, mutta 2 viimeisintä on olleet kokoomushallitusten aiheuttamia tai ainakin pitkittämiä. Kumpikaan ei ole tehnyt elvyttävää politiikkaa vaan leikannut.

Kyllä ysärillä se lama oli sellaista luokkaa että työttömiä oli paljon enemmän kuin nyt. Lisäksi ne yrittäjät jotka joutuivat konkurssiin sen laman takia. Jäivät velkaa yrityksen lopettamisen takia esim. yritystukia tai muita lainoja ja maksuja jotka piti hoitaa vaikka tuloja ei enää ollut. Monet tekivät itsemurhan.

Ysärillä tapahtui myös toinen hyvin merkittävä muutos mitä moni ei ajattele ollenkasn eli liityimme EU:hun.

Sehän tarkoitti silloin ja edelleen että olemme koko EU jäsenyyden ajan olleet nettomaksajia eli maksamme sinne enemmän kuin mitä sieltä saamme. Kun lisäksi olemme täällä pohjan perukoilla on sen liiketoiminnan suuntaaminen EU:n alueelle ollut joillekin yrityksille kovin työlästä ja haasteellista.

Ja vielä kolmas iso murhe eli läpi koko 2000 luvun niitä isoja ja kansainvälisesti menestyneitä  suomalaisyrityksiä on myyty ulkomaille kuten varsin merkittävä suomen taloudelle ollut Nokia. Sinne ovat siirtyneet myös työpaikat ja samalla ne tulot suomen talouteen.  

Lisäksi vielä neljäs merkittävä asia suomen taloudessa on nämä maahanmuuttajat jotka todellakin rasittaa suomen taloutta kun se syntyvyys on moninkertainen suomalaisiin verrattuna mihin menee sosiaaliturvaa (lapsilisät, äitiyspäivärahat, asumistuki isoille perheille isoihin asuntoihin, toimeentulotuki ja työttömyysturva) lisäksi vielä tänne tullessa saavat maahanmuuttajille suunnatut etuudet ja suomen kielen opinnot ym. ym. Kaikkia tukia emme varmasti edes tiedä mitä kaikkea mutta rahaa palaa.

Mutta heidän työllistymisensä näyttää varsin heikolta eli sosiaalietuuksien maksatus vaan jatkuu ja kuluttaa kansantaloutta.

Tässä tuli monta syytä siihen miksi nyt on heikkoa eikä talous tunnu millään etenevän vaan tulee vaan lisää velkaa kun joudumme sitä ottamaan selviytyäksemme suomelle kuuluviin maksuihin jotta emme päätyisi siihen roskaluokkaan EU:ssa. Ei todellakaan mitenkään hyvä juttu suomelle ja suomalaisille.

Nro 690: "Miksi pitäisi tietää jostain varhaiskasvatuksen suunnitelmista,,se on vanhempien asia.Riittää,kun isovanhemmat ovat läsnä lastenlastensa elämässä."

Niin, pitääkö ymmärtää jotain nykymaailmasta - muuta kuin oman napansa kautta - vai riittääkö, että on vain läsnä? Käsittääkseni koko tässä ketjussa puhuttiin siitä, että ikäihmiset eivät ymmärrä, miten maailma on muuttunut sitten meidän nuoruutemme. Mun pointtini on ollut, että monia ikäihmisiä ei edes kiinnosta ymmärtää. Koska heille riittää, että he ovat tarvittaessa läsnä. Kuitenkin moni meistä ikäihmisistä olettaa, että nuoremmat ymmärtäisivät vaikkapa just vanhustenhuollon tilannetta. Että miten sinne hoivakotiin nyt sitten päästään ja mitä mikäkin maksaa jakuka maksaa jne. Miksi nuoria pitäisi kiinnostaa vanhojen maailma jos vanhojakaan ei kiinnosta nuorten maailma? Eikä riitä, että on silloin tällöin läsnä ja käy vaikka kahvilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin korkeasti koulutetut tradenomit kisaavat, kuka saa sen osa-aikaisen kassatyön. Voi kisassa olla yliopistokoulutettujakin muutama kymmenen. Ennen päästiin pankinjohtajaksi kansakoulupohjalta. Mihin ennen vaadittiin parin vuodrn amis, nykyisin vaaditaan korkeakoukutus. Sillä sitten kisaat samasta työpaikasta 300 muun kanssa. Työpaikkoja, joista saa normaalin palkan, on aivan liian vähän. Orjatyötä jopa ilman palkkaa on sen sijaan nykyisin tarjolla. Sitä kutsutaan esimerkiksi kuntouttavaksi työtoiminnaksi. Sinne voi joutua huippukuntoinen, korkeasti koukutettu, paljonkin työkokemusta omaava. Tietenkin ilman palkkaa. Orjatyö pitäisi lailla kieltää. Yhteiskunnan muutoksern pitäisi vastata esimerkiksi yleistuella, jolla kykenee elämään. Ohessa pitäisi olla vapaus opiskella ja tehdä osa-aikatyötä. 

Joo mutta niitä parin vuoden amiksenkin käyneitä oli silloin tosi vähän s

Kotikaupungissani alkoi poikien ammattikoulu 1953, ympärillä lähikuntia joissa kaikissa ei ees keskikoulua, lukiosta puhumattakaan. ( olen perehtynyt asiaan) . Joku sähkö/metalli-linjat. 

Kauppakoulu alkoi 1963 ja olin siis ensimmäisiä oppilaita.  Kaksi vuotta myöhemmin alkoi kauppaopisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin korkeasti koulutetut tradenomit kisaavat, kuka saa sen osa-aikaisen kassatyön. Voi kisassa olla yliopistokoulutettujakin muutama kymmenen. Ennen päästiin pankinjohtajaksi kansakoulupohjalta. Mihin ennen vaadittiin parin vuodrn amis, nykyisin vaaditaan korkeakoukutus. Sillä sitten kisaat samasta työpaikasta 300 muun kanssa. Työpaikkoja, joista saa normaalin palkan, on aivan liian vähän. Orjatyötä jopa ilman palkkaa on sen sijaan nykyisin tarjolla. Sitä kutsutaan esimerkiksi kuntouttavaksi työtoiminnaksi. Sinne voi joutua huippukuntoinen, korkeasti koukutettu, paljonkin työkokemusta omaava. Tietenkin ilman palkkaa. Orjatyö pitäisi lailla kieltää. Yhteiskunnan muutoksern pitäisi vastata esimerkiksi yleistuella, jolla kykenee elämään. Ohessa pitäisi olla vapaus opiskella ja tehdä osa-aikatyötä. 

Joo mutta niitä parin vuoden amiksenkin käyneitä oli silloin tosi vähän s

Kotikaupungissani alkoi poikien ammattikoulu 1953, ympärillä lähikuntia joissa kaikissa ei ees keskikoulua, lukiosta puhumattakaan. ( olen perehtynyt asiaan) . Joku sähkö/metalli-linjat. 

Kauppakoulu alkoi 1963 ja olin siis ensimmäisiä oppilaita.  Kaksi vuotta myöhemmin alkoi kauppaopisto.