Hallitus patistelee työttömiä töihin uudella kiristyksellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli työkyvyttömät narkit alkaa rötöstelemään aikaisemmin kun rahantulo loppuu.

Jos ovat työkyvyttömiä, niin ei heidän kuuluisikaan olla työnhakijoina. Pilaavat vain oikeiden työttömin maineen. 

Kun heitä ei päästetä työkyvyttömyyseläkkeelle. Lääkärin lausunnolla ei ole mitään vaikutusta. Kelan lääkärit tapaamatta potilasta tietävät että työkykyinen on. He, työkyvyttömät työttömät siis, eivät pilaa kenenkään mainetta.

Ei kaikkia päästetä, vaikka ei omaan entiseen työhönsä enää kelpaakaan, jos lääkäri on sitä mieltä, että voisi kelvata vielä johonkin muuhun työhön. Mutta mitä tekemistä tällä on narkkien kanssa? 

Puhuttiinko aiemmassa kommentissa jotain narkeista? Ei vaan väitettiin että työkyvyttömät (kaikki, ei eroteltu mitään porukkaa) pilaavat okeiden työttömien maineen.

Sitä edellisessä kommentissa puhuttiin narkeista. Siihen viitattiin myöhemmäsikin kommentissa. Koitetaan nyt säilyttää asiayhteys. 

Vierailija kirjoitti:

Joku edelleen tosissaan luulee että työttömillä on tapana kieltäytyä tarjotusta työpaikasta, että töitä olisi mutta työttömiä ei vain kiinnosta ottaa niitä vastaan.

Tosiaan, ja vanhemmat ihmiset välillä olettavat, että työkkäristä tulee jotain työtarjouksia/osoituksia.

Ei oikein toimi kun töitä ei ole tajolla :)

Vankeja patistellaan? Itseään voi patistella, ei muita.

Työpaikkoja ei tule lisää, vaikka kuinka kiristettäisi. Mutta kyllähän tuolla tavalla saadaan kiristeltyä turhat tukien nostajat pois työttömien joukosta. Tarkoitan nyt esimerkiksi niitä, jotka nostavat Kelan työmarkkinatukea ulkomaille, tai jotka ovat niin päihderiippuvaisia, että eivät kykene pitämään kiinni edes sovituista tapaamisista ja työnhakuvelvoitteista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli työkyvyttömät narkit alkaa rötöstelemään aikaisemmin kun rahantulo loppuu.

Jos ovat työkyvyttömiä, niin ei heidän kuuluisikaan olla työnhakijoina. Pilaavat vain oikeiden työttömin maineen. 

Jos ei pääse eläkkeelle, joutuu olemaan työttömänä. 

Ei tietenkään pääse, jos vielä johonkin työhön voisi pystyä. Kelan lääkärin kanta ratkaisee, eikä sitä kukaan voi itse päättää. 

Se on sairasta että useamman eri ammattilaisen näkemys potilaan työkyvyttömyydestä ei riitä, vaan Kela arpoo potilasta edes tapaamatta että meneekö hakemus läpi. Vuodessa vain tietty määrä voi saada eläkkeen, joten vaikka olisit neliraajahalvaantu

Miksi minä en oikein usko tuota? Tunnen muutamia, jotka ovat päässeet työkyvyttömyyseläkkeelle, kun ovat tulleet työkyvyttömiksi. Ei siinä mitään ongelmaa ole heillä ollut, kun kriteerit ovat selkeästi täyttyneet. Tuttavapiirissäni on myös pari sellaistakin henkilöä, jotka ovat tulleet ensimmäiseen ammattiinsa työkyvyttömiksi ja kouluttautuneet uudelleen toiseen työhön, jota ovat pystyneet tekemään. Jokaisen luulisi ymmärtävän, että oma lääkäri tekee lausunnon vain sen nykyisen työn näkökulmasta, että henkilö on siihen työkyvytön, kun taas Kelan lääkäri ottaa kantaa laajemmin, voiko henkilö tehdä jotain työtä, mahdollisesti lisäkoulutuksen jälkeen. Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pidä kuitenkaan päästä sillä perusteella, että pitää kovaa ääntä ja haukkuu Kelan lääkäreitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli työkyvyttömät narkit alkaa rötöstelemään aikaisemmin kun rahantulo loppuu.

Jos ovat työkyvyttömiä, niin ei heidän kuuluisikaan olla työnhakijoina. Pilaavat vain oikeiden työttömin maineen. 

Jos ei pääse eläkkeelle, joutuu olemaan työttömänä. 

Ei tietenkään pääse, jos vielä johonkin työhön voisi pystyä. Kelan lääkärin kanta ratkaisee, eikä sitä kukaan voi itse päättää. 

Miksi minä en oikein usko tuota? Tunnen muutamia, jotka ovat päässeet työkyvyttömyyseläkkeelle, kun ovat tulleet työkyvyttömiksi. Ei siinä mitään ongelmaa ole heillä ollut, kun kriteerit ovat selkeästi täyttyneet. Tuttavapiirissäni on myös pari sellaistakin henkilöä, jotka ovat tulleet ensimmäiseen ammattiinsa työkyvyttömiksi ja kouluttautuneet uudelleen toiseen työhön, jota ovat pystyneet tekemään. Jokaisen luulisi ymmärtävän, että oma lääkäri tekee lausunnon vain sen nykyisen työn näkökulmasta, että henkilö on siihen työkyvytön, kun taas Kelan lääkäri ottaa kantaa laajemmin, voiko henkilö tehdä jotain työtä, mahdollisesti lisäkoulutuksen jälkeen. Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pidä kuitenkaan päästä sillä perusteella, että pitää kovaa ääntä ja haukkuu Kelan lääkäreitä. 

 

Mutku mun serkun koiran siskon täti..

On ihan yleistä tietoa että sairauseläkkeelle pääsee ensimmäiset onnekkaat hakijat ja sen jälkeen tulee kaikille hylkyä eli osalla käy vain huono tuuri. Ensi vuonna hakemaan uudestaan. Jos on varaa samaan lääkärirumbaan.

Ei ole totta että lääkäri arvioi työkyvyttömyyttä vain viimeisimmän työn perusteella. Jopa ihminen joka voisi tehdä työtä monella alalla joissa ei vaadita koulutusta, ihminen joka on ollut työtön pitkään tai ollut työtön koko elämänsä, voidaan todeta kokonaisvaltaisesti työkyvyttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Siitä joukkomajoituksesta; entä kun lapsiperheen molemmat vanhemmat jäävät työttömiksi, mitenkäs sitten? Lapset mukaan sinne joukkomajoitukseen? Tekee hyvää kasvulle ja kehitykselle ja heistä tulee myöhemmin iloisia ja tunnollisia yhteiskunnan rakentajia? Vai huostaanotto, silläkö säästetään veronmaksajien rahoja?

Joo, ei noi älyköt ajattele asioita loppuun tai kokonaisvaltaisesti. Kunhan vaan pääse nöy ryyttämään heikommassa asemassa olevia.

Siinäpähän patistelee. Työpaikkoja ei synny lisää, että työttömiä patistellaan. Mutta voi tuosta syntyä joitakin pieniä säästöjä, jos osa työttömyystukien nostajista saadaan siirretyksi pois työttömyystuen piiristä. Ehkä siellä on joku ulkomailla oleva, jonka voi siivota kokonaan pois, ja ehkä päihderiippuvaiset voi siirtää toimeentulotuelle. Työkyvyttömät tuskin pääsevät eläkkeelle sen helpommin jatkossaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Patistelee töihin... meneekö ne ihan sitten väkisin, sanokoon firman tyypit mitä lystää?

MI-HIN TÖI-HIN?

Huomaatteko dilemman. Töitä ei ole tarjolla ja Hallitus syyllistää työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä joukkomajoituksesta; entä kun lapsiperheen molemmat vanhemmat jäävät työttömiksi, mitenkäs sitten? Lapset mukaan sinne joukkomajoitukseen? Tekee hyvää kasvulle ja kehitykselle ja heistä tulee myöhemmin iloisia ja tunnollisia yhteiskunnan rakentajia? Vai huostaanotto, silläkö säästetään veronmaksajien rahoja?

Joo, ei noi älyköt ajattele asioita loppuun tai kokonaisvaltaisesti. Kunhan vaan pääse nöy ryyttämään heikommassa asemassa olevia.

Tässähän olisi mitä mainioin kannuste köyhille perheille hankkia lapsia. Jos on lapsia, saisi asunnon ja maksettaisi asumistukea ja ruokarahaa. Mutta lapsettomat köyhät saisivat tyytyä yhteismajoitukseen ja joukkoruokailuun. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin töihin? Uhkailun kohde on väärä. Uhkailisivat työnantajia. Hallituksen pitäisi luoda yrityksille olosuhteet, että työpaikkoja olisi enemmän, jotta ihmiset pääsisivät töihin. 

Vaikka nyt aluksi voimaan laki, joka määrää työnantajat palkkaamaan vapaaseen paikkaan ihmisen, joka on ollut työttömänä viimeiset 12 kk. Isot sakot, jos lakia rikotaan. Kokeillaanpa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikket tee päivääkään Suomessa töitä ja olet Suomenkansalainen olet oikeutettu toimeentulotukeen. Suomessa ei ole pakko tehdä töitä. Kaikista ihmisistä ei ole tähän oravanpyörään. Tämä on laissa sanottu jokaisella minimi toimeentulo taattu olet sitten työssä tai et. 

No lakia voi kuule muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä joukkomajoituksesta; entä kun lapsiperheen molemmat vanhemmat jäävät työttömiksi, mitenkäs sitten? Lapset mukaan sinne joukkomajoitukseen? Tekee hyvää kasvulle ja kehitykselle ja heistä tulee myöhemmin iloisia ja tunnollisia yhteiskunnan rakentajia? Vai huostaanotto, silläkö säästetään veronmaksajien rahoja?

Joo, ei noi älyköt ajattele asioita loppuun tai kokonaisvaltaisesti. Kunhan vaan pääse nöy ryyttämään heikommassa asemassa olevia.

Tässähän olisi mitä mainioin kannuste köyhille perheille hankkia lapsia. Jos on lapsia, saisi asunnon ja maksettaisi asumistukea ja ruokarahaa. Mutta lapsettomat köyhät saisivat tyytyä yhteismajoitukseen ja joukkoruokailuun. 

Ja mitäs sitten jos tulisi taas joku koronaepidemiaa vastaava tilanne? Mihin ne köyhät sieltä evakuoitaisiin, miten turvavälit vai olisiko tarkoituskin päästä kaikista kertaheitolla? Nyt jo on alkanut esiintyä tuberkuloosia ym sairauksia joista oli aiemmin jo päästy eroon. Miten tuollaisissa olosuhteissa hygienia ja aika tiiviisti porukka siellä joutuisi majailemaan, suihkuun ei varmaan päästettäisi joka päivä. Se kun maksaa ja lienee työttömälle ansaitsematonta luksusta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin töihin? Uhkailun kohde on väärä. Uhkailisivat työnantajia. Hallituksen pitäisi luoda yrityksille olosuhteet, että työpaikkoja olisi enemmän, jotta ihmiset pääsisivät töihin. 

 

Vaikka nyt aluksi voimaan laki, joka määrää työnantajat palkkaamaan vapaaseen paikkaan ihmisen, joka on ollut työttömänä viimeiset 12 kk. Isot sakot, jos lakia rikotaan. Kokeillaanpa.

En ihan tai ollenkaan ymmärrä ihmisiä jotka vaativat työttömiä menemään töihin ja samaan aikaan ymmärtävät ja puolustelevat työnantajia jotka eivät uskalla plakata (pitkäaikais)työttömiä. Miten se työtön väkisin mihinkään menee kun häntä ei töihin haluta?

plakata = palkata

Seuloisivat työttömistä työkyvyttömät ja päästäisivät eläkkeelle. Palauttaisivat kansaneläkkeen maksatuksen ulkomaille, niin maasta poistuisi heti 100000 työtöntä kuormittamasta sosiaalitoimea.

Tuohan on vanha kikka. Jo 70-luvulla oli käytäntö, että jos kieltäydyit töistä tai koulutuksesta, tuli samantiein karenssia 3 kuukautta. Kaksi kertaa sattui omallekin kohdalle. Sama sääntö olisi saanut olla voimassa sieltä alkaen, niin olisi lusmuilu loppunut.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on vanha kikka. Jo 70-luvulla oli käytäntö, että jos kieltäydyit töistä tai koulutuksesta, tuli samantiein karenssia 3 kuukautta. Kaksi kertaa sattui omallekin kohdalle. Sama sääntö olisi saanut olla voimassa sieltä alkaen, niin olisi lusmuilu loppunut.

Silloin oli töitä. Ainakin Ruotsissa.