Olenko ainoa joka nykypolitiikan vuoksi jo suorastaan toivoo IMF väliintuloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuluttajien varovaisuus estää kasvun,mitä voisi tehdä?

Minkä kasvun? Valtion velka kasvaa kohisten ja liike elämä jakaa suurosinkoja.

Miksi sitä alkais kuluttaa taas tässä paßkassa maassa kun Urpo tämän esti. Se on aivan ihanaa kun voin ostaa tuotteita suoraan ulkomailta ja välttyä suomen alveista. Orpo tämän mahdollistaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit, että IMF toimisi eri tavalla? 

Leikkaukset eivät kohdistuisi ainoastaan vähäosaisiin. Perskokkaritkin osallistuisivat talkoisiin. Ihana IMF, tervetuloa Suomeen. M51

IMF:nkin leikkaukset kohdistuvat nimenomaan saamapuolella oleviin, väistämättä. Valtaosa suuri- ja keskituloisista ei saa verojensa vastineeksi takaisin yhtään mitään, ei siis ole mahdollista leikata. Veronkorotuksia heillekin varmasti tulee, mutta ainakin OECD piti suurituloisten lievää tuloveronalennusta oikeana. Minä keskituloisena hyväksyn sen että verotustani nostetaan, edellyttäen että kaikki osallistuvat talkoisiin ja sohvaruokintaan ja ylimitoitettuun sosiaaliturvaan todellakin puututaan.

Sosiaaliturvamme on EU:n  toiseksi huonoin. Saamme vuosittain huomautuksia EU- Komissiolta liian alhaisen sosiaaliturvan vuoksi. Tämän hallituksen aikana sosiaaliturvamme tulee olemaan EU:n huonoin. M51

Kuvittelet IMF:n ensimmäiseksi nostavan sosiaaliturvaa tässä velkaantumisessa? Jaa, kovat on uskot sinulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit, että IMF toimisi eri tavalla? 

IMF on käsittääkseni asiantuntijajärjestö jonka motiivi on ainoastaan pitää Eu-maan talous riittävän hyvällä tasolla. Päätökset tehdään Suomen ulkopuolelta, ulkopuolisin silmin ja tutkimustulosten pohjalta. Tuolloin esimerkiksi erilaiset Maan sisäiset hyvä veli-sopimukset eivät päde eikä yksittäiset puolueet pysty tehtäviin päätöksiin omien ideologiensa pohjalta.

-ap

Mutta IMF tulee mukaan vasta, jos maa itse pyytää sitä. Näin tapahtuu sitten kun kukaan ei enää anna lainaa. Silloin IMF voi tarjota luottoa, mutta se itse sanelee, millä ehdoilla lainaa voi saada.

Meillä on työvoimapula kroonisesti lääkäreistä, sosiaalityöntekijöistä, vakaopettajista, koulupsykologeista, kuulontutkijoista jne jne jne

 

Ja suomalaiset ovat niin tyhmää kansaa, että kelvollisia koulutettavia ei löydy mitenkään nykyistä enempää, vai mitä eiku??

Esim lääkärit eivät salli kouluttaa lisää suomalaisia lääkäreitä, sen sijaan tänne joudutaan haalimaan ulkomailta ties missä Syyriassa koulutettuja lääkäreitä. Lääkäreiden touhu ja lisäkoulutuksen vastustus haisee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä nykyiset puoleet myös pääsisivät pälkähästä kaikkien leikkauksien ym. osalta "emme voi mitään kun ulkopuolinen "paha" tulee tekee ikävät leikkaukset".

Kyllä, sitäkin. Päätöksiä voitaisiin tehdä pitkäjänteisemmin kun ei yksittäisiä puolueita syytettäisi kipeistä päätöksistä eikä sen myötä hallituskokoonpano seilaisi jatkuvasti laidasta laitaan.

-ap

IMF:llä ei ole mitään oikeutta "tulla" tuosta noin vain tekemään mihinkään maahan yhtään mitään vaan maan pitää itse luovuttaa päätösvaltansa IMF:lle. Tuohon ei koskaan mennä kuin pakkotilanteessa eli käytännössä täydessä konkurssissa siten, kun luottohanat on täysin kiinni eikä se ole välttämätöntä edes sitten. Ja tuo ei myöskään syrjäytä vaaleja, joten

Mikä on IMF:n vaihtoehto jos lainahanat on laitettu kiinni Suomelta? Saattaa olla paljon pahempi kuin alistua IMF:n ohjauksen alle. Ilman lainaa tämä maa pysähtyy viikoissa/muutamassa kuukaudessa.

En missään väittänytkään, että silloin olisi hyviä vaihtoehtoja, jos lainahanat on täysin kiinni. Mutta reaalimaailmassa on huonoja vaihtoehtoja, joista on aiemminkin valittu ulkoisen puuttumisen sijaan. Jopa vaikka kansallistettu toimintoja, mikä tietysti olisi typerää ja tuskin elintasoa nostaisi varsinkaan pitkällä tähtäimellä, mutta silti sekin on silti sekin pöydällä oleva vaihtoehto ja siihenkin voi moni tarttua mieluummin kuin IMF äärimarkkinaholhoukseen. Vaikkapa Kreikkakin mietti aikanaan puuttumisen sijaan velkojensa defaulttaamista ja omaan valuuttaan palaamista. Hyviä vaihtoehtoja ei siinä tilanteessa ole, mutta vaihtoehtoja silti on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä nykyiset puoleet myös pääsisivät pälkähästä kaikkien leikkauksien ym. osalta "emme voi mitään kun ulkopuolinen "paha" tulee tekee ikävät leikkaukset".

Kyllä, sitäkin. Päätöksiä voitaisiin tehdä pitkäjänteisemmin kun ei yksittäisiä puolueita syytettäisi kipeistä päätöksistä eikä sen myötä hallituskokoonpano seilaisi jatkuvasti laidasta laitaan.

-ap

IMF:llä ei ole mitään oikeutta "tulla" tuosta noin vain tekemään mihinkään maahan yhtään mitään vaan maan pitää itse luovuttaa päätösvaltansa IMF:lle. Tuohon ei koskaan mennä kuin pakkotilanteessa eli käytännössä täydessä konkurssissa siten, kun luottohanat on täysin kiinni eikä se ole välttämätöntä edes sitten. Ja tuo ei myöskään syrjäytä vaaleja, joten ne IMF kutsuneet voidaan kyllä myös äänestää

Et taida ymmärtää mitä tarkoittaa jos valtio ei saa enää mistään lainaa ja kassa on tyhjä ? Suomi kävi erittäin likellä tuota tilannetta Iiro Viinasen ollessa valtiovarainministeri. Ja samaan tilanteeseen ajautui Kreikka, rahat olivat loppu ja hätärahoitusta ei olisi tippunut mistään ellei maa suostuisi tanssimaan IMFn pillin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit, että IMF toimisi eri tavalla? 

Leikkaukset eivät kohdistuisi ainoastaan vähäosaisiin. Perskokkaritkin osallistuisivat talkoisiin. Ihana IMF, tervetuloa Suomeen. M51

Heh, kukakohan kärsii vähiten IMF:n aikana, tuilla elävä, julkisen puolen työntekijä vai yksityisen puolen työntekijä? Vain täysi id..otti haluaa IMF:n tänne, että joltakin toiselta otetaan vähän enemmän kuin nyt.

Yksityisen sektorin työntekijät IMFn toimista hyötyisivät katsos kun ei IMF puutu, eikä edes voisi puuttua, yksityisen sektorin maksamiin palkkoihin. Päin vastoin, hyötyy siitä, että verorasite pienenee.

 

Onko joku muuten ihan aikuisten oikeasti noin tyhmä, että kuvittelee IMF:n tulemaan laskemaan verorasitetta? Eihän se noin mene. Tosiasiassa IMF pyydetään mukaan vain täydessä konkurssissa ja silloin se toki saksii julkisia menoja, mutta tasan varmasti myös nostaa ihan joka ikistä veroa, jota ei helposti pakoon pääse. Esim. Kreikan kriisissä keskiluokan tuloveroastetta IMF ohjauksessa nostettiin hyvinkin rapsakkaasti.

De som kan kommer väl att betrakta det hela från utlandet. IMF fixar det som Finland har lämnat ogjort sedan 1950 och de som inte är beroende av det offentliga Finland, lämnar den sjunkande skutan. Med inkomster från utlandet köper dessa sedan allt möjligt som realiseras i Finland. Småningom styr vettigare folk och Finland kan återgå till en Törnrosasömn för följande 50-75 år.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit, että IMF toimisi eri tavalla? 

Leikkaukset eivät kohdistuisi ainoastaan vähäosaisiin. Perskokkaritkin osallistuisivat talkoisiin. Ihana IMF, tervetuloa Suomeen. M51

IMF:nkin leikkaukset kohdistuvat nimenomaan saamapuolella oleviin, väistämättä. Valtaosa suuri- ja keskituloisista ei saa verojensa vastineeksi takaisin yhtään mitään, ei siis ole mahdollista leikata. Veronkorotuksia heillekin varmasti tulee, mutta ainakin OECD piti suurituloisten lievää tuloveronalennusta oikeana. Minä keskituloisena hyväksyn sen että verotustani nostetaan, edellyttäen että kaikki osallistuvat talkoisiin ja sohvaruokintaan ja ylimitoitettuun sosiaaliturvaan todellakin puututaan.

Sosiaa

Eikä se sossuväite edes ole totta,Suomi vain lähes ainoana maana antoi mahdollisuuden tehdä noita valituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit, että IMF toimisi eri tavalla? 

IMF on käsittääkseni asiantuntijajärjestö jonka motiivi on ainoastaan pitää Eu-maan talous riittävän hyvällä tasolla. Päätökset tehdään Suomen ulkopuolelta, ulkopuolisin silmin ja tutkimustulosten pohjalta. Tuolloin esimerkiksi erilaiset Maan sisäiset hyvä veli-sopimukset eivät päde eikä yksittäiset puolueet pysty tehtäviin päätöksiin omien ideologiensa pohjalta.

-ap

Mutta IMF tulee mukaan vasta, jos maa itse pyytää sitä. Näin tapahtuu sitten kun kukaan ei enää anna lainaa. Silloin IMF voi tarjota luottoa, mutta se itse sanelee, millä ehdoilla lainaa voi saada.

Juuri noin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko siis aloittaja että IMF leikkaisi vähemmän tukiaisia vai mikä on ongelma?

En luule. Leikkaukset eri sektoreihin on jo Suomen väestörakenteen takia paikallaan. Niitä leikkauksia vaan pitäisi pystyä Suomen kannalta tekemään tasapuolisesti kaikille väestö- ja ikäryhmille.

-ap

Eli keskituloisilta ja rikkaammilta jotka maksaa käytännössä suoraan tai työnsä kautta kaiken mitä valtio ja kunnat tuhlailee leikataan vähemmän ja niiltä jotka elelee julkisilla rahoilla tavalla tai toisella leikataan enemmän, vai mitä tarkoitat?

Tokihan leikkauksissa pitää ottaa sekin huomioon miten ison summan kokonaisuudesta joku ryhmä jo nyt kustantaa eikä pelkkää nimellistä vertailua sen suhteen paljonko jostain mielivaltaisesti valitusta hetkestä lähtien väheni ja jostain muualta ei?

Vierailija kirjoitti:

Kreikassa ulkopuoliset talousvaatimukset jättivät 200 00 ihmistä asunnottomaksi, nuorisotyöttömyys nousi lähes 60%:iin, kolmasosa kreikkalaisista eli köyhyysrajana alapuolella. Nykyisinkin kreikkalaisessa hotelliyrityksessä työskennellään akateemisella loppututkinnolla, mutta tienataan ehkä alle 10 000 vuodessa. 

Juurikin näin. Kun IMF päättää tulla puikkoihin, tulee Suomesta oikeasti banaanivaltio. IMF leikkaa välittömästi eläkkeistä 30%, sosiaalituista lähtee puolet ja julkisen sektorin virkamiesarmeijaa karsitaan 60%.

Isoin tragedia on kuitenkin se mitä IMF tekee valtioilla joiden taloutta se hallitsee. Kaikenmaailman ESG-sekoilut onnettomine kehitysprojekteineen kokeillaan näissä maissa ensin. Ydinvoima ja fossiiliset sähkölaitokset ajetaan alas, ja koko maata koitetaan pyörittää tuulivoimalla. Maanviljely runnotaan maanrakoon ja kaikki ruoka tulee tuottaa luomuna. 

Sri Lanka on mainio esimerkki siitä mitä tästä seuraa. Se edustaa maailman kärkeä mitä tulee ESG:hen, mutta siellä ei pysy valot päällä eikä ruokaa tuoteta. Kyseessä on käytännössä vihervasemmistolainen unelma, paitsi että paatuneinkin sosialisti toteaa että kylläpä on nälkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kyllä pitäisi puuttua tähän menoon mitä edelliset hallitukset aiheutti. 

Suurimman tuhon tehnyt nykyinen hallitus.

Edellinen hallitus loi toivoa, nykyinen kurjuutta sekä vastakkainasettelua. Erittäin "järkevää" nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa. M51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, kyllä pitäisi puuttua tähän menoon mitä edelliset hallitukset aiheutti. 

Suurimman tuhon tehnyt nykyinen hallitus.

Edellinen hallitus loi toivoa, nykyinen kurjuutta sekä vastakkainasettelua. Erittäin "järkevää" nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa. M51

Mene töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä nykyiset puoleet myös pääsisivät pälkähästä kaikkien leikkauksien ym. osalta "emme voi mitään kun ulkopuolinen "paha" tulee tekee ikävät leikkaukset".

Kyllä, sitäkin. Päätöksiä voitaisiin tehdä pitkäjänteisemmin kun ei yksittäisiä puolueita syytettäisi kipeistä päätöksistä eikä sen myötä hallituskokoonpano seilaisi jatkuvasti laidasta laitaan.

-ap

IMF:llä ei ole mitään oikeutta "tulla" tuosta noin vain tekemään mihinkään maahan yhtään mitään vaan maan pitää itse luovuttaa päätösvaltansa IMF:lle. Tuohon ei koskaan mennä kuin pakkotilanteessa eli käytännössä täydessä konkurssissa siten, kun luottohanat on täysin kiinni eikä se ole välttämätöntä edes sitten. Ja tuo ei myöskään syrjäytä vaaleja, joten

Et taida ymmärtää mitä tarkoittaa jos valtio ei saa enää mistään lainaa ja kassa on tyhjä ? Suomi kävi erittäin likellä tuota tilannetta Iiro Viinasen ollessa valtiovarainministeri. Ja samaan tilanteeseen ajautui Kreikka, rahat olivat loppu ja hätärahoitusta ei olisi tippunut mistään ellei maa suostuisi tanssimaan IMFn pillin mukaan.

Minä ymmärrän kyllä, mutta sinä et näytä ymmärtävän lukemaasi eli sitä, minkä kirjoitin. Tuo sinun sepustuksesi ei muuta sitä faktaa, että IMF ei tule mihinkään vaan maan pitää luovuttaa ihan itse päätösvaltansa IMF:lle. IMF ei tule ja pakota. Ja mitä tulee Kreikkaan, siellä oikeasti mietittiin velkojen defaulttaamista ja omaan valuuttaan palaamista vaihtoehtona. Kyllä, Kreikka ei olisi saanut lainaa silloin mistään vähään aikaan, mutta hyvin vaikea sanoa, olisiko se pidemmällä tähtäimellä ollut maalle huonompi kuin IMF vaiko ei. Lainahanat olisivat siten kyllä jollain aikavälillä senkin jälkeen avautuneet. Kyllä niitä vaihtoehtoja on ja niihin moni myös tarttuu. En sano, että ne olisivat välttämättä hyviä, mutta vaihtoehtoja aina on. Viime kädessä vaikka yritysomaisuuden kansallistaminen. Toki se olisi katastrofi, mutta siihenkin moni tarttuisi mieluummin kuin IMF holhoukseen. Pidit siitä tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko siis aloittaja että IMF leikkaisi vähemmän tukiaisia vai mikä on ongelma?

En luule. Leikkaukset eri sektoreihin on jo Suomen väestörakenteen takia paikallaan. Niitä leikkauksia vaan pitäisi pystyä Suomen kannalta tekemään tasapuolisesti kaikille väestö- ja ikäryhmille.

-ap

Eli keskituloisilta ja rikkaammilta jotka maksaa käytännössä suoraan tai työnsä kautta kaiken mitä valtio ja kunnat tuhlailee leikataan vähemmän ja niiltä jotka elelee julkisilla rahoilla tavalla tai toisella leikataan enemmän, vai mitä tarkoitat?

Tokihan leikkauksissa pitää ottaa sekin huomioon miten ison summan kokonaisuudesta joku ryhmä jo nyt kustantaa eikä pelkkää nimellistä vertailua sen suhteen paljonko jostain mielivaltaisesti valitusta hetkestä lähtien väheni ja jostain muualta ei?

Kun IMF marssii paikalle siinä ei mietitä sosiaalista oikeudenmukaisuutta saatika yhdenvertaisuutta kun koko julkisista varoista nauttiva sektori teurastetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikassa ulkopuoliset talousvaatimukset jättivät 200 00 ihmistä asunnottomaksi, nuorisotyöttömyys nousi lähes 60%:iin, kolmasosa kreikkalaisista eli köyhyysrajana alapuolella. Nykyisinkin kreikkalaisessa hotelliyrityksessä työskennellään akateemisella loppututkinnolla, mutta tienataan ehkä alle 10 000 vuodessa. 

Juurikin näin. Kun IMF päättää tulla puikkoihin, tulee Suomesta oikeasti banaanivaltio. IMF leikkaa välittömästi eläkkeistä 30%, sosiaalituista lähtee puolet ja julkisen sektorin virkamiesarmeijaa karsitaan 60%.

Isoin tragedia on kuitenkin se mitä IMF tekee valtioilla joiden taloutta se hallitsee. Kaikenmaailman ESG-sekoilut onnettomine kehitysprojekteineen kokeillaan näissä maissa ensin. Ydinvoima ja fossiiliset sähkölaitokset ajetaan alas, ja koko maata koitetaan pyörittää tuulivoimalla. Maanviljely runnotaan maanrakoon ja kaikki ruoka tulee tuottaa l

ESG on intersektionaalisten sosialistien keksintö yrityksiä tuhoamaan.  Sijoitukset tuottaa huomattavasti paremmin yrityksissä jotka viis veisaavat mistään sosiaalisista mittareista.

Vierailija kirjoitti:

Minä ymmärrän kyllä, mutta sinä et näytä ymmärtävän lukemaasi eli sitä, minkä kirjoitin. Tuo sinun sepustuksesi ei muuta sitä faktaa, että IMF ei tule mihinkään vaan maan pitää luovuttaa ihan itse päätösvaltansa IMF:lle. IMF ei tule ja pakota. Ja mitä tulee Kreikkaan, siellä oikeasti mietittiin velkojen defaulttaamista ja omaan valuuttaan palaamista vaihtoehtona. Kyllä, Kreikka ei olisi saanut lainaa silloin mistään vähään aikaan, mutta hyvin vaikea sanoa, olisiko se pidemmällä tähtäimellä ollut maalle huonompi kuin IMF vaiko ei. Lainahanat olisivat siten kyllä jollain aikavälillä senkin jälkeen avautuneet. Kyllä niitä vaihtoehtoja on ja niihin moni myös tarttuu. En sano, että ne olisivat välttämättä hyviä, mutta vaihtoehtoja aina on. Viime kädessä vaikka yritysomaisuuden kansallistaminen. Toki se olisi katastrofi, mutta siihenkin moni tarttuisi mieluummin kuin IMF holhoukseen. Pidit siitä tai et.

Kommunismia pukkaa. Luulisi, että ihmiset olisivat oppineet kaikista kommunistisista kokeiluista jo jotain, mutta silti osa vilauttaa korttia. Edes vihjailu kansallistaa yksityistä omaisuutta saisi yritykset ja kansalaiset jättämään tämän maan, mitä siitä seuraisi? Entistä varmemmin IMF:n alaisuuteen joutuminen.

a suomalaiset ovat niin tyhmää kansaa, että kelvollisia koulutettavia ei löydy mitenkään nykyistä enempää, vai mitä eiku??

Esim lääkärit eivät salli kouluttaa lisää suomalaisia lääkäreitä, sen sijaan tänne joudutaan haalimaan ulkomailta ties missä Syyriassa koulutettuja lääkäreitä. Lääkäreiden touhu ja lisäkoulutuksen vastustus haisee. 

Ei lääkäreitä ole liian vähän, he vaan eivät halua työskennellä julkisella sektorilla, koska toimenkuvat ovat ikävät, työ ei jousta ja yksityisellä saa parempaa palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelit, että IMF toimisi eri tavalla? 

Minun käsittääkseni IMF aikoo madaltaa eläkkeitä, nostaa veroja sekä leikata yritystukia. Ei ihmekään, että porukka on kauhuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikassa ulkopuoliset talousvaatimukset jättivät 200 00 ihmistä asunnottomaksi, nuorisotyöttömyys nousi lähes 60%:iin, kolmasosa kreikkalaisista eli köyhyysrajana alapuolella. Nykyisinkin kreikkalaisessa hotelliyrityksessä työskennellään akateemisella loppututkinnolla, mutta tienataan ehkä alle 10 000 vuodessa. 

Juurikin näin. Kun IMF päättää tulla puikkoihin, tulee Suomesta oikeasti banaanivaltio. IMF leikkaa välittömästi eläkkeistä 30%, sosiaalituista lähtee puolet ja julkisen sektorin virkamiesarmeijaa karsitaan 60%.

Isoin tragedia on kuitenkin se mitä IMF tekee valtioilla joiden taloutta se hallitsee. Kaikenmaailman ESG-sekoilut onnettomine kehitysprojekteineen kokeillaan näissä maissa ensin. Ydinvoima ja fossiiliset sähkölaitokset ajetaan alas, ja koko maata koitetaan pyörittää tuulivoimalla. Maanviljely runnotaan maanrakoon ja kaikki ruoka tulee tuottaa l

Ilmankos vasurimme yritti viedä väkisin maan konkurssiin viime vaalikaudella ja nyt valmistautuu viimeistelemään tuon projektin seuraavalla.