Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Hirveä äiti. Uhkasi poikaansa. Olihan siihen lapun viestiinkin piilotettu se uhkaus: k u o l e A l l u.

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä Kirjoitin tästä myös sijaisvanhemmat-ketjuun, mutta tätä Jensin ja hänen siskonsa "oma-aloitteisuutta" voisi pohtia koko oikeudenkäynninkin kannalta.

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä lähtivät liikkeelle Jensiltä. Hän oli marraskuussa 2011 kirjoittanut niistä siskolleen vankilasta. Jens oli kirjeen mukaan soittanut Arille jo 2010 onnitellakseen tätä Annelin vapautumisen johdosta. Miehet eivät olleet tunteneet toisiaan entuudestaan, joten hieman kummastuttaa tuollainen onnittelusoitto, ei ihme että Arikin kummasteli miksi Jens häntä onnittelee. Jens sai tuolloin kuitenkin selville, ettei vanhin tyttö enää asu Arin perheessä.

Jens oli myöhemmin mennyt taksillaan Turkuun ja halunnut tavata Arin. Tuolloin hän oli noteerannut Arin bemarin. Ja vielä heinäkuussa 2011 Jens oli kertomansa mukaan soittanut Arille ja pyytänyt välittämään Annelille viestin, mitä sitäkin Ari oli kaiketi kummastellut, koska oli jotenkin ärähtänyt Jensille, ettei hän tiedä näiden seurustelusta mitään.

Eli Jens on siis omasta aloitteestaan ottanut yhteyttä Ariin, vaikka seurustelun päättymisestä oli kulunut jo kaksi vuotta. Miksi hän oli vieläkin niin kiinnostunut Auerin perheestä? Hänellä oli ollut Annelin yhteystiedot kuitenkin vuonna 2009, joten miksi ei onnitellut suoraan Annelia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Hirveä äiti. Uhkasi poikaansa. Olihan siihen lapun viestiinkin piilotettu se uhkaus: k u o l e A l l u.

Ihan normaalia äidin puhetta! Kuten kaikki muukin mikä liittyy Anneliin. Epänormaalia sen sijaan on ihmetellä tätä.

Anneli oli normaaleista normaalein tavallinen kotiäiti. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä hieman ihmetyttää. Ääriuskovainen perhe ja lapset alkaisivat höpöttää tällaisia seksijuttuja yhteen ääneen. Ja miksi tuo tyttö puhui vielä vuonna 2019 hyväksikäytöstä sossulle.

Taitaa olla sukuvika tuo kieroilu ja manipuloiminen. Ei omena kauas putoa puusta....

Tuon myös tämän toisesta ketjusta tänne, koska se tuo perspektiiviä sijaisvanhempien olosuhteista tehtyihin lasuihin.

Jensin siskon blogista käy ilmi, että Susanna oli tehnyt vuonna 2012 lastensuojeluilmoituksen Turun johtavalle sossulle. Tässä kirjeessään Susku puhui vieraannuttamisesta ja mainitsi jopa siitä tehdyn tutkimuksia. Tämä merkitsee siis sitä, että kun sanotaan perheestä tehdyn jo aikaisessa vaiheessa lasuja, niin käytännössä se tarkoittaa syytetyn siskon tekemisiä.

Suskun motiivina tällaisten lasujen teolle on siis ollut veljensä ja Annelin puolustaminen. Ne eivät ole olleet mitään puolueettoman ulkopuolisen tekemiä ilmiantoja.

Tämän vuoksi minua epäilyttää se, kun aikuistuneet lapset käyttävät ihan samanlaista argumentointia kuin Susku ja Anneli aikoinaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat peruneet nyt niitä omia lausuntojaan oikeudessa. Kai lapset joutuvat korvaamaan valehteluistaan, jos heidän todistuksesta on tuomittu syyttöminä. Ei kai Suomen valtio vastaa kenenkään sanomisista?! 

Ei tietenkään pikkulapset ole Suomessa rikosoikeudellisessa vastuussa. 

Korvauksia joutuvat maksamaan 7-vuotiaatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Hirveä äiti. Uhkasi poikaansa. Olihan siihen lapun viestiinkin piilotettu se uhkaus: k u o l e A l l u.

Ja tästähän me päästäänkin sitten tähän päivään: Kertokaa nyt hyvät ihmiset että jos kerran Anneli on ollut noin kauhea äiti ja uhkaillut lastaan ja raiskannut menemään, niin MIKSI ne kaikki lapset nyt peruvat puheensa? MIKSI?



Ja ihan turha sanoa, että Anneli uhkailee niitä taas, jos näin olisi, niin se olisi saman tien todella iso uutinen ja oikeusjuttu, lapset saisi saman tien lähestymiskiellon haettua jne. He eivät kuitenkaan olleet missään yhteydessä noin kymmeneen vuoteen.



Eli MIKSI? Ja miettikää sitten myös hetki millaisiksi ihmisiksi nämä lapset määrittelette. Ovatko siis uhreja vai sittenkin ihan umpihulluja ja rahanahneita ihmisiä, joita ei haittaa joukkoraiskatuksi tuleminen, jos on mahdollisuus tämän mediasirkuksen kautta saada rahaa maksimissaan jokunen kymppitonni/tyyppi.



Vai voisiko olla just kuten lapset itse kertovat: heidät painostettiin kertomaan noita asioita ( johan siitä kertoo kaikki ne uskomattomat valheet, jotka aina vaan pyyhkäistään sivuun, ja sanotaan että lapset puhui NIIIN johdonmukaisesti ja järkevästi - eivät todellakaan puhuneet), ja aikuisina voivat korjata tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Tuon myös tämän toisesta ketjusta tänne, koska se tuo perspektiiviä sijaisvanhempien olosuhteista tehtyihin lasuihin.

Jensin siskon blogista käy ilmi, että Susanna oli tehnyt vuonna 2012 lastensuojeluilmoituksen Turun johtavalle sossulle. Tässä kirjeessään Susku puhui vieraannuttamisesta ja mainitsi jopa siitä tehdyn tutkimuksia. Tämä merkitsee siis sitä, että kun sanotaan perheestä tehdyn jo aikaisessa vaiheessa lasuja, niin käytännössä se tarkoittaa syytetyn siskon tekemisiä.

Suskun motiivina tällaisten lasujen teolle on siis ollut veljensä ja Annelin puolustaminen. Ne eivät ole olleet mitään puolueettoman ulkopuolisen tekemiä ilmiantoja.

Tämän vuoksi minua epäilyttää se, kun aikuistuneet lapset käyttävät ihan samanlaista argumentointia kuin Susku ja Anneli aikoinaan. 

Hyvää hämäystä Annelin tiimiltä antaa suuren yleisön luulla että sossu olisi oikeasti tehnyt jotain rikollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Hirveä äiti. Uhkasi poikaansa. Olihan siihen lapun viestiinkin piilotettu se uhkaus: k u o l e A l l u.

Ja tästähän

Valtionsyyttäjä on todennut, että näillä nuorilla aikuisilla oli kenties tarve päästä toistensa kanssa yhteyteen. Ei siis niinkään Annelin kanssa. Nythän oikeuteen on tulossa Tyksin hypoteesilausunto muuttuneista kertomuksista.

Itse pidän mahdollisena sitä, että nuoret aikuiset haluavat myös "puhdistaa" itsensä ihmisten silmissä, koska on se aikamoinen leima seurustelukumppaneiden suhteen olla p*dofiilin uhri. 

Annelistit ovat vuosien varrella saattaneet heidät niin naurunalaisiksi, että se on traumatisoinut heitä kenties entisestään. Myös se, ettei pojan kertomuksiin uskottu murhaoikeudenkäynnissä, on varmaan tuntunut pahalta. Äiti ei ehkä nyt yli kuusikymppisenä tunnu enää niin vaaralliselta kuin lapselle oli. Pahat muistot ovat voineet haalistua. Ties vaikka nykyinen yhteiskunnan p*rnoistuminen olisi saattanut saada ajattelemaan, ettei se ehkä niin pahaa ollutkaan. Tai että äiti oli vain Jensin painostamana mukana, kun tämä olisi muuten paljastanut äidin olevan murhaaja.

Rahastaa en tässä siis puhu, mutta voihan silläkin olla merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Hirveä äiti. Uhkasi poikaansa. Olihan siihen lapun viestiinkin piilotettu se uhkaus: k u o l

Kuka on noin sairas, että edes ajattelee että tuollaisten tekojen uhriksi joutunut ihminen on jotenkin saastainen tai hänen täytyy puhdistaa itsensä seurustelukumppaneiden toivossa? Ei näköjään ole hulluudella rajoja näissä kommenteissa. Miksi on niin vaikea uskoa, että lapset kertoivat silloin painostettuina tarinoita, ja ovat nyt aikuisena kertoneet totuuden. Eli että mitään ei oikeasti tapahtunut. Jotkut näköjään oikein toivovat, että lapset olisivat joutuneet tuollaisen pahuuden uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Hirveä äiti. Uhkasi poikaansa. Olihan siihen lapun viestiinkin piilotettu se uhkaus: k u o l e A l l u.

Ja tästähän

Raha, raha ja raha. Äiti manipuloi vielä aikuisia lapsiaanki jotta peruisivat ja koko poppoo saisi mojovat summat rahaa. Ei vaan mamma arvannut että juttu puidaan sitten uudelleen pohjamutia myöten. Luuli yksinkertaisemmaksi. Samalla puidaan hiljaiduudessa murhakin. Saas nähä palautetaanko sekin oikeuteen. Pitäis niin  tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä Kirjoitin tästä myös sijaisvanhemmat-ketjuun, mutta tätä Jensin ja hänen siskonsa "oma-aloitteisuutta" voisi pohtia koko oikeudenkäynninkin kannalta.

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä lähtivät liikkeelle Jensiltä. Hän oli marraskuussa 2011 kirjoittanut niistä siskolleen vankilasta. Jens oli kirjeen mukaan soittanut Arille jo 2010 onnitellakseen tätä Annelin vapautumisen johdosta. Miehet eivät olleet tunteneet toisiaan entuudestaan, joten hieman kummastuttaa tuollainen onnittelusoitto, ei ihme että Arikin kummasteli miksi Jens häntä onnittelee. Jens sai tuolloin kuitenkin selville, ettei vanhin tyttö enää asu Arin perheessä.

Jens oli myöhemmin mennyt taksillaan Turkuun ja halunnut tavata Arin. Tuolloin hän oli noteerannut Arin bemarin. Ja vielä heinäkuussa 2011 Jens oli kertomansa mukaan soittanut Arill

Ne, jotka Jedin tuntevat, tietävät kyllä miten hän pyrkii lähipiiriään manipuloimaan kaikessa. Toivon mukaan Jedin exät todistajina ymmärtävät tuoda esiin myös tämän puolen hänestä. Esimerkkejä varmasti olisi jokaisella esittää pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä Kirjoitin tästä myös sijaisvanhemmat-ketjuun, mutta tätä Jensin ja hänen siskonsa "oma-aloitteisuutta" voisi pohtia koko oikeudenkäynninkin kannalta.

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä lähtivät liikkeelle Jensiltä. Hän oli marraskuussa 2011 kirjoittanut niistä siskolleen vankilasta. Jens oli kirjeen mukaan soittanut Arille jo 2010 onnitellakseen tätä Annelin vapautumisen johdosta. Miehet eivät olleet tunteneet toisiaan entuudestaan, joten hieman kummastuttaa tuollainen onnittelusoitto, ei ihme että Arikin kummasteli miksi Jens häntä onnittelee. Jens sai tuolloin kuitenkin selville, ettei vanhin tyttö enää asu Arin perheessä.

Jens oli myöhemmin mennyt taksillaan Turkuun ja halunnut tavata Arin. Tuolloin hän oli noteerannut Arin bemarin. Ja vielä heinäku

Samoin olisi syytä yrittää selvittää se vipuvarsi, jolla Jedi Annelia on kaikki nämä vuodet kiristänyt. Sen myötä saattaisi selvitä myös Jukka S. Lahden murhaan liittyvä tapahtumaketju. Lapset ovat ainoastaan pelinappuloita tässä Jedin manipuloimassa pelissä, vaikka eivät sitä taida itsekään ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei tietenkään joudu vastuuseen, että lapset sijoitettiin mielisairaille ihmisille. Niin Suomea.

Auer itse taisi puoltaa sijoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harri Moisio ja Johanna Pajula ovat 23 Rötös-podcastissaan puhuneet katsauksenomaisesti tästä seri-oikeudenkäynnistä. Sinällään siinä ei tullut mitään ihmeempää esille, mutta ajattelin vain mainita, jos joku haluaa youtubesta sen katsoa. 

Moisiolta jäi jotenkin kesken sen pohdinta, miten seri ja murha liittyisivät toisiinsa. Hän alkoi puhua siitä, että Auer kyllä tuomittiin laittomasta uhkauksesta, joka liittyi Ulvilasta kertomiseen. Siitä hän ei kuitenkaan päätynyt pohtimaan, mitä se olisi merkinnyt murhasyytteiden suhteen. Tuossa toisessa oikeudenkäynnissähän pojan kertomuksia ei pidetty uskottavina, vaikka toisessa katsottiin häntä uhkaillun väkivaltaisesti. 

Hirveä äiti. Uhkasi poikaansa. Olihan siihen lapun viestiinkin piilotettu se uhkaus: k u o l e A l l u.

Ihan normaalia

Kyllä tuollanen äiti on kaukana normaalista. Voisin laittaa listan miksi ei ole normaali lapsiaan suojeleva ja rakastava äiti, mm murhayön aikana äidin käytös oli kaukana normaalin äidin käytöksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä Kirjoitin tästä myös sijaisvanhemmat-ketjuun, mutta tätä Jensin ja hänen siskonsa "oma-aloitteisuutta" voisi pohtia koko oikeudenkäynninkin kannalta.

Jensin siskon blogista käy ilmi, että nuo puheet sijaisperheen autosta ja veneestä lähtivät liikkeelle Jensiltä. Hän oli marraskuussa 2011 kirjoittanut niistä siskolleen vankilasta. Jens oli kirjeen mukaan soittanut Arille jo 2010 onnitellakseen tätä Annelin vapautumisen johdosta. Miehet eivät olleet tunteneet toisiaan entuudestaan, joten hieman kummastuttaa tuollainen onnittelusoitto, ei ihme että Arikin kummasteli miksi Jens häntä onnittelee. Jens sai tuolloin kuitenkin selville, ettei vanhin tyttö enää asu Arin perheessä.

Jens oli myöhemmin mennyt taksillaan Turkuun ja halunnut tavata Arin. Tuolloin hän oli noteerannut Arin bemarin. Ja vielä heinäku

Joku katkera ex huutelee. Mitään muuta syytä ei ole kenelläkään mustamaalata näitä ihmisiä täällä tuohon tyyliin.

Eiköhän Ari itse ole täällä huutelemassa.

Käväisen aina välillä m*nfossa katselemassa, milloin siellä joku järkevämpi annelisti kirjoittelee asiasta. Nyt on Kuolemannaakka ottanut kantaa sijaisperheeseen. Vaikkei Naakka niin hirveästi ymmärrä kaikenlaisesta tutkimuksen teosta, on hänellä kuitenkin tietynlainen käytännön järki olemassa. 

Naakka huomauttaa, että Ari ja Minna olivat vielä ensimmäisen oikeudenkäynnin aikana Annelin puolella. Hän pitää yhä sijaisvanhempia pikemminkin johdatteluherkkinä kuin hirveinä pahiksina. He eivät Naakan mielestä tienneet, mitä lastenkasvattaminen merkitsee.

Naakan mukaan Ari oli ensimmäisen kesän (2010) jälkeen sanonut jollekin psykologille tms, ettei olisi koskaan ottanut lapsia, jos olisi tiennyt, kuinka rankkaa se on. Naakan mukaan vasta hyväksikäytön "paljastuminen" helpotti sijaisvanhempien oloa, kun kaikelle lasten oireiluille tuli hyvä syy. Eli että vika ei ollutkaan heissä tai lapsissa vaan Annelissa ja Jensissä. 

Vierailija kirjoitti:

Käväisen aina välillä m*nfossa katselemassa, milloin siellä joku järkevämpi annelisti kirjoittelee asiasta. Nyt on Kuolemannaakka ottanut kantaa sijaisperheeseen. Vaikkei Naakka niin hirveästi ymmärrä kaikenlaisesta tutkimuksen teosta, on hänellä kuitenkin tietynlainen käytännön järki olemassa. 

Naakka huomauttaa, että Ari ja Minna olivat vielä ensimmäisen oikeudenkäynnin aikana Annelin puolella. Hän pitää yhä sijaisvanhempia pikemminkin johdatteluherkkinä kuin hirveinä pahiksina. He eivät Naakan mielestä tienneet, mitä lastenkasvattaminen merkitsee.

Naakan mukaan Ari oli ensimmäisen kesän (2010) jälkeen sanonut jollekin psykologille tms, ettei olisi koskaan ottanut lapsia, jos olisi tiennyt, kuinka rankkaa se on. Naakan mukaan vasta hyväksikäytön "paljastuminen" helpotti sijaisvanhempien oloa, kun kaikelle lasten oireiluille tuli hyvä syy. Eli että vika ei ollutkaan heissä tai lapsissa vaan Annelissa ja Jensissä. 

Eikä muuten kuulostanut yhtään Arin kirjoittamalta kommentilta tämä!