Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (2215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lasten silloiset tarinat on niin epätodellisia, että todella ihmetyttää, kun aikuiset on näitä ihan uskottavina pitänyt.
Juu, tuulesta temmatuista jutuista nyt vain pari oikeusastetta on päätynyt 7,5 ja 10 vuoden tuomioihin... Eiköhän Auer ole vuotanut salaisia asioita koskien lapsia juuri sen verran, kun se hänen kannaltaan on ollut myönteistä ja tukenut hänen egoaan. Esim. näitä Niskasaaren tarinointia lukiessa saa sen vaikutelman, ettei pullanleivontaa pahempaa ole tapahtunutkaan.
Minäkin yllätyin syytehakemusta lukiessani, että Auer on vuotanut julkisuuteen ihan erilaisen kuvan. Ei sanaakaan mistään sp-elimen hieroskelemisesta tai suuhun työntämisestä saati naiskentelusta lasten nähden ja pornoa katsellen. Pelkkää lasten ja sijaisvanhempien mollaamista ovat olleet nämä Auerin ulostulot tätä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeuslaitoksen uskottavuus kärsii ja on kärsinyt. Tuo salaaminen taas lisää epäuskottavuutta
Vierailija kirjoitti:
Ne lasten silloiset tarinat on niin epätodellisia, että todella ihmetyttää, kun aikuiset on näitä ihan uskottavina pitänyt.
Mediassa olleet kirjoitukset aikanaan ja nyt antavat eriskummallisen kuvan kokojutusta.
Kyllä mua niin KOVASTI huvittaa se, kun Anneli tuossa vastineessaan penää, että "yleisen elämänkokemuksen perusteella" on epäuskottavaa, että kukaan äiti-ihminen nyt menisi mitään tuollaista lapsilleen tekemään.
Pyytäisin vaan saada huomauttaa, että tämä kyseinen äiti pyysi tytärtään käymään tsekkaamassa, oliko isän puukottaa vielä täydessä työn touhussa, vai oliko jo saanut hommat hoidettua ja poistunut.
Niin että tällainen toiminta taas yleisen elämänkokemuksen perusteella on äidiltä ihan normisettiä?
Tätä kai nyt kukaan Annelistikaan ei sentään alkane kiistää, kun asia on nauhallekin saatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lasten silloiset tarinat on niin epätodellisia, että todella ihmetyttää, kun aikuiset on näitä ihan uskottavina pitänyt.
Juu, tuulesta temmatuista jutuista nyt vain pari oikeusastetta on päätynyt 7,5 ja 10 vuoden tuomioihin... Eiköhän Auer ole vuotanut salaisia asioita koskien lapsia juuri sen verran, kun se hänen kannaltaan on ollut myönteistä ja tukenut hänen egoaan. Esim. näitä Niskasaaren tarinointia lukiessa saa sen vaikutelman, ettei pullanleivontaa pahempaa ole tapahtunutkaan.
Minäkin yllätyin syytehakemusta lukiessani, että Auer on vuotanut julkisuuteen ihan erilaisen kuvan. Ei sanaakaan mistään sp-elimen hieroskelemisesta tai suuhun työntämisestä saati naiskentelusta lasten nähden ja pornoa katsellen. Pelkkää lasten ja sijaisvanhempien mollaamista ovat olleet nämä Auerin ulostulot tä
Juu, Annelihan oli valittanut, että ihan hulluja asioita oli lapset kertoneet, mutta tuo syytehakemus oli erittäin johdonmukainen ja selvä. En ihmettele, että tuomiot on tulleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua niin KOVASTI huvittaa se, kun Anneli tuossa vastineessaan penää, että "yleisen elämänkokemuksen perusteella" on epäuskottavaa, että kukaan äiti-ihminen nyt menisi mitään tuollaista lapsilleen tekemään.
Pyytäisin vaan saada huomauttaa, että tämä kyseinen äiti pyysi tytärtään käymään tsekkaamassa, oliko isän puukottaa vielä täydessä työn touhussa, vai oliko jo saanut hommat hoidettua ja poistunut.
Niin että tällainen toiminta taas yleisen elämänkokemuksen perusteella on äidiltä ihan normisettiä?
Tätä kai nyt kukaan Annelistikaan ei sentään alkane kiistää, kun asia on nauhallekin saatu.
Tässä on taas yksi osoitus Annelin häikäilemättömyydestä. Hän on valmis sanomaan ja tekemään mitä hyvänsä saadakseen tahtonsa läpi.
"Joskus on ollut ummetusta joten tarkoittaako se että joku on työntynyt anaaliini ilman että olisin huomannut vai miten. Voiko asiaa tutkia jollain tekniikalla onko tietoa?"
Voisit katsoa UV-valolla löytyykö arpia? Tai kysyä, onko äitisi koskaan piirrellyt tatuointikuvia. Nämä on varmoiksi todettuja menetelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua niin KOVASTI huvittaa se, kun Anneli tuossa vastineessaan penää, että "yleisen elämänkokemuksen perusteella" on epäuskottavaa, että kukaan äiti-ihminen nyt menisi mitään tuollaista lapsilleen tekemään.
Pyytäisin vaan saada huomauttaa, että tämä kyseinen äiti pyysi tytärtään käymään tsekkaamassa, oliko isän puukottaa vielä täydessä työn touhussa, vai oliko jo saanut hommat hoidettua ja poistunut.
Niin että tällainen toiminta taas yleisen elämänkokemuksen perusteella on äidiltä ihan normisettiä?
Tätä kai nyt kukaan Annelistikaan ei sentään alkane kiistää, kun asia on nauhallekin saatu.
Jos mun pitäisi yleisen elämänkokemuksen perusteella sanoa, mitä ajattelen tästä tapauksesta, sanoisin että äiti jota ei pelota käskeä tytärtään tappajan luokse, on joko itse murhan toisen lavastamaksi tekemä tappaja tai sitten täysin lapsestaan piittaamaton äiti.
Molemmissa tapauksissa yleinen elämänkokemukseni sanoo, että tällainen äiti kykenee minkätasoiseen pahuuteen hyvänsä lapsiaan kohtaan.
Puhutaanko vielä lisää yleisestä elämänkokemuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kiinnittikö kukaan huomiota siihen, että syyttäjät haluavat oikeudenkäynnin salaisena. Miksi syyttäjiä kiinnostaisi onko se julkinen vai salainen? Eihän siellä heitä koskevia asioita käsitellä.
Kukaan ei uskaltaisi tuoda asioitaan esille, jos olisi pelättävissä, että niitä voidaan jonain päivänä noin vain julkistaa. Lisäksi tällaisten juttujen ympärillä voi pyöriä joitain pervoja. Suuri yleisö voi järkyttyä ja kyynistyä joutuessaan tekemisiin näin rankkojen asioiden kanssa.
Jotain rajaa nyt tuohon mutuiluun ja hölynpölyyn.
Oikeudenkäynnit on Suomessa lähtökohtaisesti aina julkisia. Niistä voidaan salata ainoastaan osia, kuten ihmisten terveystietoja jotka lähtökohtaisesti ei ole julkista tietoa, tai uhrin suojelemiseksi (lähinnä seksuaalirikoksissa) tietoja, joista uhrin henkilöllisyys voisi paljastua.
Mikään tuollainen höpöhöpö ympärillä pyörivistä pervoista tai yleisön järkyttymisestä ei pysty lain mukaan vaikuttamaan asiaan millään tavoin.
Siis joku oikeasti kuvittelee, että Suomi ois sellainen valtio, missä pidettäis salattuja oikeudenkäyntejä, ettei suuri yleisö kyynisty😳.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joskus on ollut ummetusta joten tarkoittaako se että joku on työntynyt anaaliini ilman että olisin huomannut vai miten. Voiko asiaa tutkia jollain tekniikalla onko tietoa?"
Huomattakoon myös, että kirjoituksestasi löytyy takaperin "tuta aisa ok", mikä todistaa sinun itse asiassa olevan tapahtuneesta tietoinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lasten silloiset tarinat on niin epätodellisia, että todella ihmetyttää, kun aikuiset on näitä ihan uskottavina pitänyt.
Juu, tuulesta temmatuista jutuista nyt vain pari oikeusastetta on päätynyt 7,5 ja 10 vuoden tuomioihin... Eiköhän Auer ole vuotanut salaisia asioita koskien lapsia juuri sen verran, kun se hänen kannaltaan on ollut myönteistä ja tukenut hänen egoaan. Esim. näitä Niskasaaren tarinointia lukiessa saa sen vaikutelman, ettei pullanleivontaa pahempaa ole tapahtunutkaan.
Minäkin yllätyin syytehakemusta lukiessani, että Auer on vuotanut julkisuuteen ihan erilaisen kuvan. Ei sanaakaan mistään sp-elimen hieroskelemisesta tai suuhun työntämisestä saati naiskentelusta lasten nähden ja pornoa katsellen. Pelkkää lasten ja sijaisvanhempien mollaamista ovat olleet nämä Auerin ulostulot tä
En oikein ymmärrä, mitä yrität sanoa? Auerhan on aina kiistänyt kaikki nuo seksuaalirikokset. Miksi hän siis niistä muuten sanoisi sanaakaan, muuta kuin että ei ole syyllistynyt niihin eivätkä syytteet hänen mukaansa pidä paikkaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kiinnittikö kukaan huomiota siihen, että syyttäjät haluavat oikeudenkäynnin salaisena. Miksi syyttäjiä kiinnostaisi onko se julkinen vai salainen? Eihän siellä heitä koskevia asioita käsitellä.
Koska on noloa syyttäjälle julkisena.
Siis käydäänkö tässä nyt oikeutta siitä, saako Anneli taas korvauksia vai ei? En ymmärrä koko keissiä, kun tuomiot on istuttu ja uhrit kiistää syytteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis käydäänkö tässä nyt oikeutta siitä, saako Anneli taas korvauksia vai ei? En ymmärrä koko keissiä, kun tuomiot on istuttu ja uhrit kiistää syytteet.
Niin no, mihinkään muuhun oikeudenkäynnin lopputulos ei tosiaan konkreettisesti vaikuta, kuin että valtio säästyy maksamasta korvauksia, jos syytetyt sais tuomion.
Eiköhän tämä uusintakierroksen alku karahda karille, sulaa omaan mahdottomuuteensa ja raukeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer selvisi murhasta poliisin töppäilyn takia, mutta sai sentään jonkun tuomion. Nyt saa siitäkin sitten kunnon korvaukset.
Rikos tosiaan kannattaa Suomessa.
Auer ei tosin mitä ilmeisimmin ole syyllistynyt rikoksiin. Ja hänen elämänsähän on tuhottu näiden asioiden tiimoilta, että ei kovin kannattavalta vaikuta tämä kuvio hänen kannaltaan.
...miksi huusi hätäkeskuksen nauhalla ...UOLE, ..... UOLE.... ??? Jotain hämärää tässä naisessa on, kun jatkuvasti ongelmissa lain kanssa!
Vierailija kirjoitti:
"Joskus on ollut ummetusta joten tarkoittaako se että joku on työntynyt anaaliini ilman että olisin huomannut vai miten. Voiko asiaa tutkia jollain tekniikalla onko tietoa?"
Voisit katsoa UV-valolla löytyykö arpia? Tai kysyä, onko äitisi koskaan piirrellyt tatuointikuvia. Nämä on varmoiksi todettuja menetelmiä.
Käsittääkseni esitutkintamateriaalia näistä hyväksikäytöistä on löytynyt 2500 sivua. Eli ei ihan noin helposti.
Uole on lisätty siihen nauhaan myöhemmin. Siinä oli alunperin tytön kysymys, että ketä siellä oli.
Se surman tutkinta ja oikeudenkäynti oli saman tason farssi kuin tämä serikin.
Kukaan ei uskaltaisi tuoda asioitaan esille, jos olisi pelättävissä, että niitä voidaan jonain päivänä noin vain julkistaa. Lisäksi tällaisten juttujen ympärillä voi pyöriä joitain pervoja. Suuri yleisö voi järkyttyä ja kyynistyä joutuessaan tekemisiin näin rankkojen asioiden kanssa.