Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on tökeröä että aikuiseksi kasvaneita lapsia ei uskota, heitä on sentään 4 kpl ja ihan jokainen kertoo että mitään hyväksikäyttöä ei tapahtunut vaikka ovat viettäneet nuoruutensa ihan eri paikoissakin. 

Kaikki puhuu sen puolesta että lapset puhuvat nyt totta. Voin vain kuvitella nyt jo aikuisten lasten tuskaa kun joutuvat nämäkin syytökset vielä kokemaan.

"Tökeröä että aikuiseksi kasvaneita lapsia ei uskota"

Miten on sitten selitettävissä, että vielä v. 2019 yksi tytöistä on puhunut seri-muistostaan?

No hyvänen aika: heillehän on pikkulapsesta saakka hoettu sitä. Ovat miljoona terapiaa käyneet läpi, jatkuvasti on asia ollut otsikoissa. Eihän pikkulapsi erota mikä on totta ja mikä ei, lopulta. Hän kasvaa siinä luulossa että varmaan jotain tapahtui, ja jokainen terapeutti pitää sitä syynä kaikkiin vaikeuksiin. Vaatii aikamoista pokkaa alkaa kesken istuntojen muistelemaan, että itse asiassa taisin keksiä koko jutun.

Pokkaa saattaa kyllä olla heillä geeniperimässä.

Joo, tää oli huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko on taas aktiivisena m*nfossa. Hänellä on näköjään tapana, että vihjailee eri mieltä oleville, että näillä on varmaan henkilökohtaisia yhteyksiä murhaan. Vähän sama juttu kuin täällä eilen, kun joku yritti väittää, että sijaisvanhemmat kirjoittelisivat täällä vauvapalstalla. Jensin siskolla itsellään on motiivi pestä veljeään puhtoiseksi. Itsensä hän esittelee muka neutraalina asiantuntijana. 

Tunnistan sijaisperheen kirjoitustyylin, kun olen heihin tällä palstalla vuosien saatossa törmännyt.

 Miten alun perin heidät tunnistit tällä palstalla? 

Tunneperäisestä reaktiosta asiaan, joka ei voi aiheuttaa minkäänlaista tunnereaktiota ulkopuolisessa.

Minusta Ulvilakeskusteluissa on kautta vuosien ollut nähtävissä todella paljon tunnereaktioita, mutta suurin osa kirjoittajista varmasti ulkopuolisia kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimimerkki Päämiäs m*info-foorumilla on Jens Ihle itse ja nimimerkki SuskuLondon hänen siskonsa.

Susku Londonin tiesinkin, mutta onko päämiäs muka Jenssi, ko nikki kirjoitteli mielestäni jensin vankila-aikanakin kuvottavia kommenttejaan. Olisiko se mahdollista.

Niin pervoa  ja sairasta kommentointia kautta linjan, että yleensä ohitin ne täysin. Ja tukisi myös syyllisyysväittämää, jos oikeasti olisi hän.

Joskus epäilin sitä Nicht schuldig - nikkiä Jensiksi tai hänen lähipiiriin kuuluvaksi.

Voihan Jens Ihlellä useampikin nimimerkki olla foorumilla. Eikä olisi kovinkaan kaukaa haettua tuo oma epäilysikään, koska saksankielinen kuten nykyinen sukunimensäkin. "Mieli ku vitukseton" kuvaa Jediä paremmin kuin hyvin.

Ainakin yksi palstalla pyörivä on uskonnollisesta perheestä missä isä ja veli käyttivät häntä hyväksi. Varmaankin hoitokokouksen uhri ja joutuu yhä elämään uskollisessa yhteisössä. Tunnetaan myös nimellä kivikissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko on taas aktiivisena m*nfossa. Hänellä on näköjään tapana, että vihjailee eri mieltä oleville, että näillä on varmaan henkilökohtaisia yhteyksiä murhaan. Vähän sama juttu kuin täällä eilen, kun joku yritti väittää, että sijaisvanhemmat kirjoittelisivat täällä vauvapalstalla. Jensin siskolla itsellään on motiivi pestä veljeään puhtoiseksi. Itsensä hän esittelee muka neutraalina asiantuntijana. 

Tunnistan sijaisperheen kirjoitustyylin, kun olen heihin tällä palstalla vuosien saatossa törmännyt.

Mutta kun minä kirjoittelin juuri samanaikaisesti täällä sijaisperhettä puolustellen enkä minä ole heistä kumpikaan, niin ketä kirjoittelijaa oikein tarkoitit? Onko täällä joku joskus kertonut olevansa heistä jompikumpi? Kuka o

Minä mihinkään lahkoon kuulu. Älä nyt viitsi toistella jotain naurettavia annelistien uskovaisten-vastaisia luuloja. M*nfossa on oppi-isäsi Naakka kirjannut kaikkien viranomaisten uskonnolliset suuntaukset ja selittelee niillä jotain noitavainoa Annelia vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko on taas aktiivisena m*nfossa. Hänellä on näköjään tapana, että vihjailee eri mieltä oleville, että näillä on varmaan henkilökohtaisia yhteyksiä murhaan. Vähän sama juttu kuin täällä eilen, kun joku yritti väittää, että sijaisvanhemmat kirjoittelisivat täällä vauvapalstalla. Jensin siskolla itsellään on motiivi pestä veljeään puhtoiseksi. Itsensä hän esittelee muka neutraalina asiantuntijana. 

Tunnistan sijaisperheen kirjoitustyylin, kun olen heihin tällä palstalla vuosien saatossa törmännyt.

Mutta kun minä kirjoittelin juuri samanaikaisesti täällä sijaisperhettä puolustellen enkä minä ole heistä kumpikaan, niin ketä kirjoittelijaa oikein tarkoitit? Onko täällä joku

Paljastuit. 

Jospa tällä kertaa saadaan leivättömän pöydän ääreen poliisi murhaaja raiskaaja Seppo joka on koko kuvion avainhenkilö ja jota keskusrikospoliisi on suojellut kohta kahdenkymmenen vuoden ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tympäsee, että puhutaan niin paljon mahdollisista korvauksista. Mikään raha maailmassa ei korvaa menetettyä perhettä, omien lasten lapsuutta ja kaikkea sitä julkista p*aa, mitä kyseinen hlö on saanut kokea lähes 20 vuotta.  Aivan järkyttävää. Ja ottakaa huomioon, että tämä nainen on jo istunut tuomion tästä,ja silti taas oikeuteen! Ei istu minun oikeustajuuni.

Mikään raha maailmassa ei myöskään korvaa menetettyä isää. Mikään raha ei tuo häntä takaisin. Jukka S. Lahti on myös edelleen vailla oikeutta. Oli murhaaja kuka hyvänsä, hänet on saatava vastaamaan teostaan.

Juuri noin. Se on oikeuslaitoksen perimmäinen juurisyy. Murha ei vanhene koskaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin yksi palstalla pyörivä on uskonnollisesta perheestä missä isä ja veli käyttivät häntä hyväksi. Varmaankin hoitokokouksen uhri ja joutuu yhä elämään uskollisessa yhteisössä. Tunnetaan myös nimellä kivikissa.

Kivikissa on äitihullu/kristallikissa. Ei hänellä ole veljiä. Pyörinyt täällä jo vuosia sitten haukkuen äitiään. Asuu yksin > lapset isällään, mikäli vanhat tiedot vielä paikkansa pitää. 

uusi tutkija on musta tuntuu epäillyksiään tuonut julki  anneli ehkä käytti kyllikki saarta hyväkseen ja sitten tappoi. suomen poliisit todella taitavia. mutta nämä sukukulais suhteilla palkatut tarkkailu luokan käyneet  muka tutkijat todella tosin aikaahan menee miten pystyy annelin yhdistämään saaren murhaan

Vierailija kirjoitti:

uusi tutkija on musta tuntuu epäillyksiään tuonut julki  anneli ehkä käytti kyllikki saarta hyväkseen ja sitten tappoi. suomen poliisit todella taitavia. mutta nämä sukukulais suhteilla palkatut tarkkailu luokan käyneet  muka tutkijat todella tosin aikaahan menee miten pystyy annelin yhdistämään saaren murhaan

Anneli on myös syyllinen Kirkin tappoon. Varmasti kannusti tappajaa yksityisviestein. Lisäksi hän kuuluu myös salaiseen härkäkulttiin joka on tullut tuhoamaan kaikki helluntalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännää on myös että KAIKKI tyttölapset lähtivät sijaisvanhemmiltaan pois heti kun vähän kasvoivat, valitsivat mielummin sijaiskodin.. 

Luin eilen m*nfosta jonkun lastensuojeluasioista jotain tietävän kertovan, ettei sijaisperheistä ihan noin vain lapsi voi valita lähteä. Jos kyse olisi ollut siitä, että perheessä on jotain vikaa, sosiaalitoimi olisi ottanut kaikki lapset pois. Nyt ei noin käynyt, vaan tytöt lähtivät erikseen eri aikoina  ja poika jäi koko sijoituksen ajaksi. Kyse on todennäköisemmin ollut siitä, että nuori on oireillut sillä tavalla, ettei asiaa ole pystytty sijoitusperheen käytössä olevin keinoin hoitamaan vaan on tarvittu laitoksen keinovalikoimaa. Kai tämäkin myöhemmin oikeudenkäynnissä selviää, jos sosiaalityöntekijän kirjaukset j

"

Kyllä he kävivät terapiassa mitta Turkuun muutettuaan  äiti totesi että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Itse uskon että sijaisperheessä ei kaikki asiat kyllä ollut kohdallaan koska jokaikinen lapsi jälkikäteen on kääntynyt heitä vastaan ja nyt syyttävät heitä manipuloinnista. "

Haittaa? Ehkä äidille olisi ollut lasten terapiasta haittaa...

Oletetaan, että mieheni olisi tapettu kodissani, yhden lapsista todistaessa kammottavaa tapahtumaa, niin kyllä tekisin kaikkeni, että lapseni saisi kaiken mahdollisen terapian tragedian käsittelyyn.

Auerin lapset olisivat kuulemma saaneet kyytiapuakin, joten ei voi kuin ihmetellä vanhempaa joka lapsiltaan tarjotus terapian kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Lapset kävivät kyllä terapiassa. Siitä luovuttiin turhana. Ei taida olla ihan normaalia käydä terapiassa isän kuoleman takia.

Ohhoh, no onpas kommentti. Nämä lapset eivät menettäneet isäänsä luonnollisen kuoleman kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua harmittaa, että poika meni mukaan sisartensa perumisjuttuun. Hän olisi ollut ratkaiseva todistaja isänsä murhassa. Toivottavasti hän saisi tietoonsa, että kyllä meitä hänen murhayön kertomuksiinsa uskovia löytyy. 

Kyllä varmasti löytyy uskovia. Sehän tämä jutun ongelma on ollut, että joillain on mielikuvitus vähän ylikierroksilla ja pahantahtoinen suhtautuminen ihmisiin.

Poikaa kuultiin ensimmäisen kerran vuonna 2009. Tällöin hän kertoi, ettei hänellä ollut hajuakaan kuka oli surmaaja, hän oli pelästynyt ääniä ja pysynyt sängyssään koko ajan.

2011 tuli nämä muutetut kertomukset, jotka siis on kaikki peruttu myös, eli palattu niihin alkuperäisiin. Lisäksi on peruttu kaikki kertomukset väkivallasta ja saatanapalvonnasta, jotka ilmeisesti on tästä oikeudenkäynnistä jätetty pois. Varmaankin siksi, että päin seinään paiskominen "niin

Syytät minua pahantahtoiseksi ihan vain sen pohjalta, että olen päätynyt eri päätelmiin kuin sinä. Olen kyllä lukenut pojan kuulustelukertomukset vuodelta 2009. Kyllä hän siellä ihmettelee, että miksi naks-äänet ja lasinrikkomisäänet kuuluivat samoihin aikoihin. Kuulustelija luuli hänen tarkoittavan puhelimen näppäilyääniä. Hänen kertomuksensa todettiin epäuskottavaksi sillä perusteella, ettei hätäpuhelun alkaessa voinut enää kuulua lasiääniä. Jälkikäteen päätellen voi ajatella, että poika oli kuullut, kun Anneli näppäili nauhuria ja viimeisteli ovi-ikkunan rikkomisen. Paljoa poika ei vielä tuolloin uskaltanut paljastaa, mikä selittyy kaiketi sillä, että äiti oli uhkaillut häntä.

En ole voinut nähdä kaikkia 2011 kuulusteluja enkä tiedä, mitkä asiat ovat kunkin lapsen sanomia, joten on vaikea tässä vielä ounastella, olisiko joku lapsista vaikkapa ilmaisultaan hieman liioitteluun taipuvainen. Sen ainakin uskon, että Jukan tuhkilla on Annelin johdolla voitu leikkiä, koska nuo tuhkat käytiin sirottelemassa mereen vasta, kun Jukan siskot olivat siihen hoputtaneet. 

"Oletetaan, että mieheni olisi tapettu kodissani, yhden lapsista todistaessa kammottavaa tapahtumaa, niin kyllä tekisin kaikkeni, että lapseni saisi kaiken mahdollisen terapian tragedian käsittelyyn."

Näinhän sitä normaali äiti tekisikin. Auer sensijaan jätti neljä lastaan oman onnensa nojaan selviytymään traumaattisesta kokemuksesta, kuka mitenkin ja uusi ukko oli jo kierroksessa vuosi tapahtuneen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kävivät kyllä terapiassa. Siitä luovuttiin turhana. Ei taida olla ihan normaalia käydä terapiassa isän kuoleman takia.

Ohhoh, no onpas kommentti. Nämä lapset eivät menettäneet isäänsä luonnollisen kuoleman kautta. 

Miksi lapsille pitäisi kertoa yksityiskohtia isänsä raa'asta murhasta? Aika sairas aikuinen, joka sellaista tekee.

Eikös Anneli pyytänyt myös pojalle terapiaa? Sitä annettiin vain tytölle aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kävivät kyllä terapiassa. Siitä luovuttiin turhana. Ei taida olla ihan normaalia käydä terapiassa isän kuoleman takia.

Ohhoh, no onpas kommentti. Nämä lapset eivät menettäneet isäänsä luonnollisen kuoleman kautta. 

Miksi lapsille pitäisi kertoa yksityiskohtia isänsä raa'asta murhasta? Aika sairas aikuinen, joka sellaista tekee.

Niin, en tiedä, mitä Auer on lapsille kertonut. Mutta kaksi vanhintahan oli hereillä, kun murha tapahtui, ei sitä voi pimittääkään.

Poika taisi jossain kuulusteluissa kertoa, että asiasta ei olisi puhuttu mitään. Joskus myöhemmin oli sitten kysynyt asiasta.

Eihän sekään lasten psyyken kannalta ole hyvä, ettei mieltä painavista asioista puhuta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Anneli pyytänyt myös pojalle terapiaa? Sitä annettiin vain tytölle aluksi.

Kummassa tapauksessa? Isänsä mur han jälkeen tarjottiin kaikille lapsille terapiaa, mitkä Auer kuitenkin nopeasti lopetti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset kävivät kyllä terapiassa. Siitä luovuttiin turhana. Ei taida olla ihan normaalia käydä terapiassa isän kuoleman takia.

Ehkä ei, jos isä on kuollut ns. "luonnollisen" kuoleman. Mutta esim. äkillinen kuolemaan johtava tapaturma voi kyllä aiheuttaa syyn käydä terapiassa, kun kyse on alaikäisistä lapsista eikä aikuisista. Puhumattakaan tilanteesta, jossa isän kuolema on aiheuttanut tällaisen kohun eikä varmaa syyllistä tiedetä. Harvat kokevat tuollaista oman perheen kohdalla.

Eiväthän lapset tienneet kohusta mitään tai olleet surmassa läsnä. Ei tuo lasten näkökulmasta poikennut jollain muulla tavalla tapahtuvasta isän menetyksestä.

Hämmästyttäviä kommentteja täällä. Juu ihan jokapäiväistä perusarkea tuo tuollainen, että isä surmataan perheen kodissa raa'asti veri ympäriinsä roiskuen?