Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä koppituomioita arvioidaan, vaikka se nyt aikuistuneille lapsille näyttääkin tulleen yllätyksenä. 

 

Auerin ja Ihlen kannattajat yrittävät vakuutella lapsille, ettei teitä voida tuomita väärästä valasta, olette urheita kun kestätte. Äiti palkitsee teidät vielä "herkuin". Kyllä se taisi tulla lapsille yllätyksenä, että sittenkin jouduttiin oikeuteen ja vielä todistajan asemaan. 

Sepä se, todistajana olemisella on tiettyjä vastuita, jotka ovat tulleet yllätyksenä. 

Äidin kontrolli jatkuu lasten aikuisiälläkin. Seuraukset kantaa jälleen lapset, miten kestävätkään, ja valallekin joutuivat yllättäen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Kukas se täällä spämmää harhoista aamusta iltaan? Kuvittelet servaavasi muiden mielipiteet jankutuksellasi? 

Sä jäät jumiin asioihin ja siksi sut tunnistaa hyvin redditistä. Uusien tilien luominen ei auta.

 

Ei ole tiliä redditissä, en käy sitä lukemassa, joten arvasit taas väärin.

"Olen eri, mutta

Tuo pätee erittäin hyvin myös Auerin ja Ihlen syyttömyyttä puolustaviin. Juuri niiden syyttömyys-lasien läpi täällä kommentoidaan ja vastapuolen kommentteja kohtaan hyökätään tai ne kokonaan poistetaan. Ei oteta edes vastaan mitään muuta, kuin se fanaattinen, osalla lähes hysteerinen Auer&Ihle-uskollisuus (uskonnollisuus...)."

Kyllä, minä ainakin olen lasten kertomusten perumisen perusteella täysin vakuuttunut asiasta. Totta kai se vaikuttaa siihen, millä tavoin tarkastelen muuta esitettyä todistusaineistoa. On älyllisesti epärehellistä keneltäkään väittää muuta. Totta kai minä punnitsen vastakkaisten väitteiden painoarvoa ja uskottavuutta, sen sijaan että sivuuttaisin ne täysin, mutta en voi väittää, etteikö ennakkoasenteeni vaikuttaisi siihen, kuinka noita asioita tarkastelen. Vaadittaisiin aivan poikkeuksellisia todisteita, että epäilisin aikuistuneiden lasten omaa näkemystä ja kertomusta. 

Mikään helvetin "Annelisti" en kyllä ole, ja Jensistä minulla ei ole mitään näkemystä sen ulkopuolella, etten pidä häntä syyllisenä syytteissä oleviin tekoihin (luonnetodistelut Jensin osalta oli niin ristiriitaisia keskenään, etten pysty niiden perusteella muodostamaan mielipidettä). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Kukas se täällä spämmää harhoista aamusta iltaan? Kuvittelet servaavasi muiden mielipiteet jankutuksellasi? 

Sä jäät jumiin asioihin ja siksi sut tunnistaa hyvin redditistä. Uusien tilien luominen ei auta.

Voi luoja! Sulle tekisi some-tauko enemmän kuin hyvää. Parhaassa tapauksessa pääset itse irti harhoistasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Kukas se täällä spämmää harhoista aamusta iltaan? Kuvittelet servaavasi muiden mielipiteet jankutuksellasi? 

Sä jäät jumiin asioihin ja siksi sut tunnistaa hyvin redditistä. Uusien tilien luominen ei auta.

 

Ei ole tiliä redditissä, en käy sitä lukemassa, joten arvasit taas väärin.

 

Minuakin on haukuttu psykopaattisyyllistäjäksi, mutten minäkään ole sinne kirjoitellut. Mutta alkoi kiinnostaa, mitä sinne on kirjoiteltu ja mihin. 

Vierailija kirjoitti:

YLE ainakin lupasi seurannan jatkuvan tänään klo 12:00 kun syyttäjän loppulausunnossa kaiketi alkaa. 

Nyt alkoi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiset kertomukset ovat vanhimman tytöt monet kuulustelut 2006-2007 ja pojan kuulustelut 2009. Sen jälkeen tulivat pojan osalta muuttuneet 2011 kuulustelut, joihin pienemmät lapset yhtyivät ja nyt sitten poika ja pienimmät lapset ovat aikuisina kumonneet kaikki nuo muuttuneet höpinänsä ja on palattu niihin ensimmäisiin. Vanhin tyttö toki on pysynyt niissä aina. Alle kouluikäisiä lapsia nyt ei tietenkään vielä 2006-07 edes kuultu, nuorin oli 2,5v.

 

 

Kun täällä moni kirjoittaa, ikään kuin lapset olisivat nyt muuttaneet alkuperäisiä kertomuksiaan. He ovat palanneet niihin.

 

Tunnistan, että olet poiminut m*nfosta tuon ajatuksen siitä, että lapset olisivat nyt palanneet takaisin alkuperäisiin kertomuksiinsa. Mikäli muistelet tarkemmin pojan 2009 kertomaa, huomaat, että hän juuri tuolloin puhui kummallisista yhtä aikai

Eihän se nauhuri edes tallentanut ääntä.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla harhaisella syyllistäjällä näyttää olevan monta persoonaa, vastailee itselleen aina tyyliin "olen eri"........

Omasta harhaisuudestasi kertoo se, että kuvittelet että sinun lisäksesi täällä keskustelee vain yksi ihminen.

Jakomielistä. 

Ja papukaijamainen päivästä toiseen, kommentista toiseen harhaisuudesta höpöttäminen on kyllä oireellista sekin. Projisoit selkeästi oman mielesi vinksahduksia muihin.

"Niin. Oli oikeuden päätös kumpi tahansa, niin siitä seuraa oletus jomman kumman tahon valehtelusta. Tästä taas ei voi mitenkään kuvitella seuraavan kenenkään syyttämistä väärästä valasta. "

Pohdin tätä joskus mielessäni, miksi Anneli ylipäätään lähti mustamaalaamaan veljeään. Jos sijaisperheenä olisi toiminut joku muu, ei Anneli olisi missään tapauksessa lähtenyt syyttämään heitä vieraannuttamisen avulla tehdyistä jankkaamisoperaatioista tai rahanahneudesta. Anneli tietää, etteivät sijaisvanhemmat halua puhua kolmesta nuorimmasta mitään pahaa, koska välillänsä on tunneside. Toisaalta Anneli on ajatellut niinkin, ettei eno vaimoineen saa tästä mitään laillista rangaistusta, joten "ei se nyt ihan niin paha juttu ole".

Vierailija kirjoitti:

"Niin. Oli oikeuden päätös kumpi tahansa, niin siitä seuraa oletus jomman kumman tahon valehtelusta. Tästä taas ei voi mitenkään kuvitella seuraavan kenenkään syyttämistä väärästä valasta. "

 

Pohdin tätä joskus mielessäni, miksi Anneli ylipäätään lähti mustamaalaamaan veljeään. Jos sijaisperheenä olisi toiminut joku muu, ei Anneli olisi missään tapauksessa lähtenyt syyttämään heitä vieraannuttamisen avulla tehdyistä jankkaamisoperaatioista tai rahanahneudesta. Anneli tietää, etteivät sijaisvanhemmat halua puhua kolmesta nuorimmasta mitään pahaa, koska välillänsä on tunneside. Toisaalta Anneli on ajatellut niinkin, ettei eno vaimoineen saa tästä mitään laillista rangaistusta, joten "ei se nyt ihan niin paha juttu ole".

Nuo lapsethan niistä oloista kertoivat, ei Anneli

Vierailija kirjoitti:

"Niin. Oli oikeuden päätös kumpi tahansa, niin siitä seuraa oletus jomman kumman tahon valehtelusta. Tästä taas ei voi mitenkään kuvitella seuraavan kenenkään syyttämistä väärästä valasta. "

 

Pohdin tätä joskus mielessäni, miksi Anneli ylipäätään lähti mustamaalaamaan veljeään. Jos sijaisperheenä olisi toiminut joku muu, ei Anneli olisi missään tapauksessa lähtenyt syyttämään heitä vieraannuttamisen avulla tehdyistä jankkaamisoperaatioista tai rahanahneudesta. Anneli tietää, etteivät sijaisvanhemmat halua puhua kolmesta nuorimmasta mitään pahaa, koska välillänsä on tunneside. Toisaalta Anneli on ajatellut niinkin, ettei eno vaimoineen saa tästä mitään laillista rangaistusta, joten "ei se nyt ihan niin paha juttu ole".

Mitä ihmettä nyt taas? Eihän Anneli ole veljeään lähtenyt mustamaalaamaan, vaan sijaisperheessä kasvaneet lapset ovat kertoneet sijaisperheen oloista, jotka on sijaisisän kuulemisessa vahvistuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäiset kertomukset ovat vanhimman tytöt monet kuulustelut 2006-2007 ja pojan kuulustelut 2009. Sen jälkeen tulivat pojan osalta muuttuneet 2011 kuulustelut, joihin pienemmät lapset yhtyivät ja nyt sitten poika ja pienimmät lapset ovat aikuisina kumonneet kaikki nuo muuttuneet höpinänsä ja on palattu niihin ensimmäisiin. Vanhin tyttö toki on pysynyt niissä aina. Alle kouluikäisiä lapsia nyt ei tietenkään vielä 2006-07 edes kuultu, nuorin oli 2,5v.

 

 

Kun täällä moni kirjoittaa, ikään kuin lapset olisivat nyt muuttaneet alkuperäisiä kertomuksiaan. He ovat palanneet niihin.

 

Tunnistan, että olet poiminut m*nfosta tuon ajatuksen siitä, että lapset olisivat nyt palanneet takaisin alkuperäisiin kertomuksiinsa. Mikäli muistelet tarkemmin pojan 2009 kertomaa, huomaat, että hän juuri tuolloin puhui kummallisista yhtä aikai

Ja kaikkien aikuistunekden valalla kerronat otetaan tarkasteluun, annelit saaneet lapset todella ikävään tilanteeseen, miten tästäkin nyt selvitään ilman koppituomioita, riittääkö sakko perättömistä lausunnoista, annelit puhuneet kuitenkin miljuunakorvauksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Kukas se täällä spämmää harhoista aamusta iltaan? Kuvittelet servaavasi muiden mielipiteet jankutuksellasi? 

Sä jäät jumiin asioihin ja siksi sut tunnistaa hyvin redditistä. Uusien tilien luominen ei auta.

 

Ei ole tiliä redditissä, en käy sitä lukemassa, joten arvasit taas väärin.

 

Minuakin on haukuttu psykopaattisyyllistäjäksi, mutten minäkään ole sinne kirjoitellut. Mutta alkoi kiinnostaa, mitä sinne on kirjoiteltu ja mihin. 

Googlaa ja käy katsomassa. Ei tarvitse kirjautua tai tiliä perustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin. Oli oikeuden päätös kumpi tahansa, niin siitä seuraa oletus jomman kumman tahon valehtelusta. Tästä taas ei voi mitenkään kuvitella seuraavan kenenkään syyttämistä väärästä valasta. "

 

Pohdin tätä joskus mielessäni, miksi Anneli ylipäätään lähti mustamaalaamaan veljeään. Jos sijaisperheenä olisi toiminut joku muu, ei Anneli olisi missään tapauksessa lähtenyt syyttämään heitä vieraannuttamisen avulla tehdyistä jankkaamisoperaatioista tai rahanahneudesta. Anneli tietää, etteivät sijaisvanhemmat halua puhua kolmesta nuorimmasta mitään pahaa, koska välillänsä on tunneside. Toisaalta Anneli on ajatellut niinkin, ettei eno vaimoineen saa tästä mitään laillista rangaistusta, joten "ei se nyt ihan niin paha juttu ole".

Nuo lapsethan niistä oloista kertoivat, ei Anneli

Anneli kertoi vieraannuttamisesta jo 2011.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiitos, niin fiksuudesta en tiedä, mutta taustaani liittyen perustan  mielipiteeni esitettyihin todisteisiin, jos mahdollista, ja erityisesti dokumentoihin tutkimuksiin, ja kun sellaista löytyy asiaa tuntevien ammattihenkilöiden tekeminä, johtopäätösten teko on perustellen helpompaa, kuin perustaa johtopäätösten teon puheisiin, jotka ovat ristiriidassa dokumentoituihin tutkimuksiin. Ja kun lisäksi dokumentoitujen löydösten syntymekanismia ei ole uusissa puheissa pystytty selittämään. 

Usko ei ole tiedon väärti. "

 

 

Oikeastihan sinä olet ensin päättänyt, että Anneli ja Jens on syyllisiä, ja sitten tarkastelet kaikkea niiden lasien läpi, poimien omaa näkemystäsi tulevat asiat, ja sivuuttaen näkemyksesi vastaiset asiat. Tiedät varmaan ihmismielen toimivan niin. 

En minä heitä ole syylliseksi todennut. Nyt olen kuullut ennen salai

Tässähän tätä, jota tarkoitan:

" Koivuniemi sanoo, että lääkärinlausunnoissa on käyty läpi vaihtoehtoisia selityksiä lasten vammoille. Niitä on suljettu pois epätodennäköisinä selityksinä, ja jäljelle on jäänyt se johtopäätös, että vammat ovat syntyneet seksuaalisen hyväksikäytön tuloksena.

Niitähän on kovasti täällä kyseenalaistettu ja moitittu, Koivuniemi sanoo lausunnoista.

Oikeudessa on pitkin matkaa keskusteltu Auerin pojan peräaukon ja suolen vammoista ja siitä, olisivatko ne voineet aiheutua ummetuksen seurauksena. Koivuniemi huomauttaa, että mahdollisesta ummetuksesta ei ole minkäänlaisia mainintoja lapsen terveystiedoissa, eikä kukaan ole kertonut ummetuksesta."

Syyttäjähän valehtelee, kun väittää, ettei poika olisi maininnut mitään ummetuksesta lapsena. 

"Anneli kertoi vieraannuttamisesta jo 2011." 

Sen vieraannuttamisen toki kaikki sukulaiset on tuolloin tienneet. 

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjähän valehtelee, kun väittää, ettei poika olisi maininnut mitään ummetuksesta lapsena. 

Kerro sinä, mitä tiedät. 

Kaipaisin jotain fyysistä todistetta, vaikka arpia jotka näkyvät, tai muuta. 

Kovasti tässä tuntuu nyt olevan eri asiantuntijoiden mielipiteet vain vastakkain. 

Käsittämättömän huonoa seurantaa ja ylimalkaista tekstiä Ylen toimittajalta. IL toimittajalta taas todella tarkkaa seurantatekstiä. Kannattaa vertailla. 

Onko Yle jättänyt seurannan jollekin kokemattomalle, vai mistä tuo johtuu?