Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä koppituomioita arvioidaan, vaikka se nyt aikuistuneille lapsille näyttääkin tulleen yllätyksenä.
Auerin ja Ihlen kannattajat yrittävät vakuutella lapsille, ettei teitä voida tuomita väärästä valasta, olette urheita kun kestätte. Äiti palkitsee teidät vielä "herkuin". Kyllä se taisi tulla lapsille yllätyksenä, että sittenkin jouduttiin oikeuteen ja vielä todistajan asemaan.
Sepä se, todistajana olemisella on tiettyjä vastuita, jotka ovat tulleet yllätyksenä.
Äidin kontrolli jatkuu lasten aikuisiälläkin. Seuraukset kantaa jälleen lapset, miten kestävätkään, ja valallekin joutuivat yllättäen.
Syyttäjien tarkat yhteevedot murentavat tarinat, koppituomiot tulossa, lapset taas lopullisten kärsijöiden roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anneli kertoi vieraannuttamisesta jo 2011."
Sen vieraannuttamisen toki kaikki sukulaiset on tuolloin tienneet.
Jännä juttu, miten palstatotuus on se, että vieraannuttamista ei tosiasiassa tapahdu...
Vaikka on eduskuntaa myöten otettu esille, ja nyt korkean profiilin oikeudenkäynti, jossa vieraannuttaminen ja lasten manipulointi on tärkeässä osassa.
Palstatotuus? Tässä ketjussa on kyse Auerin tapauksesta, ei vieraannuttamisesta yleensä. Ei täällä tietääkseni ole kukaan kiistellyt siitä, tapahtuuko vieraannuttamista noin yleensä. Vaan ainoastaan tässä casessa. Se, että vieraannuttamista kuitenkin esiintyy, ei tarkoita, että sitä on tapahtunut myös tässä Auer-tapauksessa.
Ja mitä tulee juuri tähän tapaukseen, niin itse en näe mitään viitteitä siitä, että sijaisperhe olisi tietoisesti ja tarkoituksella vieraannuttanut lapsia äidistään/isovanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
"Anneli kertoi vieraannuttamisesta jo 2011."
Sen vieraannuttamisen toki kaikki sukulaiset on tuolloin tienneet.
Ei ihan tuolloin vielä.
Auer kertoi asiasta mediaan jo ennen kuin hänet vangittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anneli kertoi vieraannuttamisesta jo 2011."
Sen vieraannuttamisen toki kaikki sukulaiset on tuolloin tienneet.
Ei ihan tuolloin vielä.
Auer kertoi asiasta mediaan jo ennen kuin hänet vangittiin.
Siis vangittiin uudestaan
-sama-
Vierailija kirjoitti:
Ylen ja mtv:n seurannat poikkeavat hieman toisistaan. Mtv kertoo Jensin koneelta löytyneestä lapsip*nosta, punaisesta puhelimesta ja lausunnosta, jonka mukaan Kukalla on kiinnostusta lapsia kohtaan seksuaalisesti mielessä. Yle on jättänyt tämän pois.
Olen seurannut nyt kumpaakin seurantaa ja mieluummin seuraan mtv3 kuin YLE.ä. YLE.n anti melko ylimalkaista -tuntuu, ettei toimittaja keskity, eikä kerro kaikkea, mitä maikkari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin. Oli oikeuden päätös kumpi tahansa, niin siitä seuraa oletus jomman kumman tahon valehtelusta. Tästä taas ei voi mitenkään kuvitella seuraavan kenenkään syyttämistä väärästä valasta. "
Pohdin tätä joskus mielessäni, miksi Anneli ylipäätään lähti mustamaalaamaan veljeään. Jos sijaisperheenä olisi toiminut joku muu, ei Anneli olisi missään tapauksessa lähtenyt syyttämään heitä vieraannuttamisen avulla tehdyistä jankkaamisoperaatioista tai rahanahneudesta. Anneli tietää, etteivät sijaisvanhemmat halua puhua kolmesta nuorimmasta mitään pahaa, koska välillänsä on tunneside. Toisaalta Anneli on ajatellut niinkin, ettei eno vaimoineen saa tästä mitään laillista rangaistusta, joten "ei se nyt ihan niin paha juttu ole".
Nuo lapsethan niistä oloista kertoivat, ei Anneli
Jotkut ovat näistä kertoilleet m urh a inf ossa jo kymmenen vuotta ainakin. Ja myös siitä, kuinka lapset tulevat perumaan puheensa, kun tulevat aikuisiksi. Tätä viimeistä nyt muutaman vuoden jatkuvasti jankaten.
Vahvaa ja tarkkaa tekstiä Syyttäjä puolelta. Kohta seurannat loppuvat, ja alkaa annelistiporukan valkopesuspämmäys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjähän valehtelee, kun väittää, ettei poika olisi maininnut mitään ummetuksesta lapsena.
Lääkärissäkin oli ummetuksen vuoksi käyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjähän valehtelee, kun väittää, ettei poika olisi maininnut mitään ummetuksesta lapsena.
Lääkärissäkin oli ummetuksen vuoksi käyty.
Missä, kerro toki lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjähän valehtelee, kun väittää, ettei poika olisi maininnut mitään ummetuksesta lapsena.
Lääkärissäkin oli ummetuksen vuoksi käyty.
Eihän syyttäjä puhunut pojan puheista vaan terveystiedoista. Erikoista, ettei lääkärikäynneistä sitten ollut mitään kirjauksia olemassa. Kai Fredman olisi ne kaivanut esiin, jos olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjähän valehtelee, kun väittää, ettei poika olisi maininnut mitään ummetuksesta lapsena.
Lääkärissäkin oli ummetuksen vuoksi käyty.
Kenen toimesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Napakkaa perustelua syyttäjiltä.
No, kävi niin tai näin, niin voisin veikata, että hävinnyt osapuoli valittaa vielä hoviin.
" Heistä on yritetty tehdä tämän oikeudenkäynnin hirviöitä, Tschokkinen sanoo sijaisvanhemmista."
IL
Kuten Vauva-palstallakin. Tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Syyttäjä kummeksuu sitä, että lasten uudet kertomukset annettiin asianajaja Markku Fredmanille.
Fredman on siis lasten äidin Anneli Auerin asianajaja.
On aika erikoinen tilanne, että lasten uudet kertomukset annetaan vastaajan avustajalle [Fredmanille]. Ei ole lapsia vaikka ohjeistettu hankkimaan omaa avustajaa, syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkinen ihmettelee."
Fredu imuroi ylityökorvauksia, valalle todistajaksi johdatetuilta ja miljuunakorvauksilla luvatuilta vielä ylimääräiset hynät plakkariin :D Kyllä kannattaa jaella käyntikortteja:D
Jos lapset ovat normaaleilla aivotoiminnoilla varustettuja, kuten oletus on, niin tottakai he peruvat nuo jutut nyt aikuisina. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Eikä vaadi suurta arvaamista.
Vierailija kirjoitti:
"Syyttäjä kummeksuu sitä, että lasten uudet kertomukset annettiin asianajaja Markku Fredmanille.
Fredman on siis lasten äidin Anneli Auerin asianajaja.
On aika erikoinen tilanne, että lasten uudet kertomukset annetaan vastaajan avustajalle [Fredmanille]. Ei ole lapsia vaikka ohjeistettu hankkimaan omaa avustajaa, syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkinen ihmettelee."
Fredu imuroi ylityökorvauksia, valalle todistajaksi johdatetuilta ja miljuunakorvauksilla luvatuilta vielä ylimääräiset hynät plakkariin :D Kyllä kannattaa jaella käyntikortteja:D
Miksi lapset tarvitsivat omat asianajat? Eivät he istu syytettyjen penkillä, vaan ovat todistajia.
Vierailija kirjoitti:
Ehtii kuolla vanhuuteen ennen kuin juttu ratkeaa.
Ja sen takia sun haukkujan meni tähän. 😝😜
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syyttäjä kummeksuu sitä, että lasten uudet kertomukset annettiin asianajaja Markku Fredmanille.
Fredman on siis lasten äidin Anneli Auerin asianajaja.
On aika erikoinen tilanne, että lasten uudet kertomukset annetaan vastaajan avustajalle [Fredmanille]. Ei ole lapsia vaikka ohjeistettu hankkimaan omaa avustajaa, syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkinen ihmettelee."
Fredu imuroi ylityökorvauksia, valalle todistajaksi johdatetuilta ja miljuunakorvauksilla luvatuilta vielä ylimääräiset hynät plakkariin :D Kyllä kannattaa jaella käyntikortteja:D
Miksi lapset tarvitsivat omat asianajat? Eivät he istu syytettyjen penkillä, vaan ovat todistajia.
Eivät tuolloin olleet todistajina, vaan menivät vasta perumaan puheitaan äitinsä asianajajalle. Siksi toisekseen, tämän käsittelyn yhteydessä heillä oli todistajina oma avustaja Hanna Söderlund.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syyttäjä kummeksuu sitä, että lasten uudet kertomukset annettiin asianajaja Markku Fredmanille.
Fredman on siis lasten äidin Anneli Auerin asianajaja.
On aika erikoinen tilanne, että lasten uudet kertomukset annetaan vastaajan avustajalle [Fredmanille]. Ei ole lapsia vaikka ohjeistettu hankkimaan omaa avustajaa, syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkinen ihmettelee."
Fredu imuroi ylityökorvauksia, valalle todistajaksi johdatetuilta ja miljuunakorvauksilla luvatuilta vielä ylimääräiset hynät plakkariin :D Kyllä kannattaa jaella käyntikortteja:D
Miksi lapset tarvitsivat omat asianajat? Eivät he istu syytettyjen penkillä, vaan ovat todistajia.
On tuo kyllä erikoista minustakin että he on puolustuksen asianajajan eli Annelin asianajajan hoivissa. Tottakai ne on väritttyneitä ne uudet tarinat, oli ne oikeita tai vääriä. Jos sä meet oikeuteen niin miksi et palkkaa omaa oikeusavustajaa vaikka valtiolta.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Jännä juttu, miten palstatotuus on se, että vieraannuttamista ei tosiasiassa tapahdu...
Vaikka on eduskuntaa myöten otettu esille, ja nyt korkean profiilin oikeudenkäynti, jossa vieraannuttaminen ja lasten manipulointi on tärkeässä osassa.