Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Miten pienet lapset keksii sellaisia juttuja. Jostakin he ne ovat kuulleet tai nähneet.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä koppituomioita arvioidaan, vaikka se nyt aikuistuneille lapsille näyttääkin tulleen yllätyksenä. 

Anteeksi mitä koppituomioita? Tähän oikeudenkäyntiin ei kuulu vankeusrangaistuksen mahdollisuutta kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

"Kiitos, niin fiksuudesta en tiedä, mutta taustaani liittyen perustan  mielipiteeni esitettyihin todisteisiin, jos mahdollista, ja erityisesti dokumentoihin tutkimuksiin, ja kun sellaista löytyy asiaa tuntevien ammattihenkilöiden tekeminä, johtopäätösten teko on perustellen helpompaa, kuin perustaa johtopäätösten teon puheisiin, jotka ovat ristiriidassa dokumentoituihin tutkimuksiin. Ja kun lisäksi dokumentoitujen löydösten syntymekanismia ei ole uusissa puheissa pystytty selittämään. 

Usko ei ole tiedon väärti. "

 

 

Oikeastihan sinä olet ensin päättänyt, että Anneli ja Jens on syyllisiä, ja sitten tarkastelet kaikkea niiden lasien läpi, poimien omaa näkemystäsi tulevat asiat, ja sivuuttaen näkemyksesi vastaiset asiat. Tiedät varmaan ihmismielen toimivan niin. 

En minä heitä ole syylliseksi todennut. Nyt olen kuullut ennen salaisena pidetyt aineistot, ja voinut tehdä omia johtopäätöksiä dokumentoitujen tutkimusten ja havaintojen perusteella. En toki ole nähnyt edelleenkään salaiseksi päätettyjä dokumentteja, mutta niissä esitettyihin havaintoihin/todisteisiin ei ole annettu syntymekanismia. Näihin em. asioihin perustan oman mielipiteeni asiasta. En ole siis etukäteen mitään päättänyt. 

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiitos, niin fiksuudesta en tiedä, mutta taustaani liittyen perustan  mielipiteeni esitettyihin todisteisiin, jos mahdollista, ja erityisesti dokumentoihin tutkimuksiin, ja kun sellaista löytyy asiaa tuntevien ammattihenkilöiden tekeminä, johtopäätösten teko on perustellen helpompaa, kuin perustaa johtopäätösten teon puheisiin, jotka ovat ristiriidassa dokumentoituihin tutkimuksiin. Ja kun lisäksi dokumentoitujen löydösten syntymekanismia ei ole uusissa puheissa pystytty selittämään. 

Usko ei ole tiedon väärti. "

 

 

Oikeastihan sinä olet ensin päättänyt, että Anneli ja Jens on syyllisiä, ja sitten tarkastelet kaikkea niiden lasien läpi, poimien omaa näkemystäsi tulevat asiat, ja sivuuttaen näkemyksesi vastaiset asiat. Tiedät varmaan ihmismielen toimivan niin. 

En minä heitä ole syylliseksi todennut. Nyt olen kuullut ennen salai

Oletko eri henkilö, kuin se, joka juuri äsken tuossa kirjoitti lasten alkuperäisten kertomusten todistavan hyväksikäytön? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä koppituomioita arvioidaan, vaikka se nyt aikuistuneille lapsille näyttääkin tulleen yllätyksenä. 

Auerin ja Ihlen kannattajat yrittävät vakuutella lapsille, ettei teitä voida tuomita väärästä valasta, olette urheita kun kestätte. Äiti palkitsee teidät vielä "herkuin". Kyllä se taisi tulla lapsille yllätyksenä, että sittenkin jouduttiin oikeuteen ja vielä todistajan asemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miten pienet lapset keksii sellaisia juttuja. Jostakin he ne ovat kuulleet tai nähneet.

 

Tähän on vastattu todella monta kertaa, mutta usko pois, niin vaan keksivät ihan ilman omaa kosketuspintaakin. Tässä tapauksessa he ovat ammentaneet pohjan mm. Kaalimadon mainoksista ja luoja ties mistä (lapset imevät itseensä tietoa ihan kaikkialta) ja sen jälkeen yksityiskohtia on lisäilty "tapahtuiko xx" kysymyksistä. Näin hyvin yksinkertaistettuna. 

 

Me kaikki tiedämme noitavainot eikö niin. Ihmisiä (pääosin naisia) poltettiin roviolla kun suurimmaksi osaksi LAPSET kertoivat hurjia tarinoita mm. lentämisestä ja muista täysin mahdottomista jutuista. Onko väite se, että näilläkin lapsilla on pakko olla jotain kosketuspintaa lentämiseen, jotta olisivat näitä tarinoita voineet keksiä? 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Kukas se täällä spämmää harhoista aamusta iltaan? Kuvittelet servaavasi muiden mielipiteet jankutuksellasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä koppituomioita arvioidaan, vaikka se nyt aikuistuneille lapsille näyttääkin tulleen yllätyksenä. 

 

Auerin ja Ihlen kannattajat yrittävät vakuutella lapsille, ettei teitä voida tuomita väärästä valasta, olette urheita kun kestätte. Äiti palkitsee teidät vielä "herkuin". Kyllä se taisi tulla lapsille yllätyksenä, että sittenkin jouduttiin oikeuteen ja vielä todistajan asemaan. 

Sepä se, todistajana olemisella on tiettyjä vastuita, jotka ovat tulleet yllätyksenä. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Kävin äsken ruokalassa, jos et sitä huomannut. Luuletko, että sotkisin puhelimennäyttöni rasvaisilla sormilla? Ja sitten nuolaisisin niitä a la Jens? 

Vierailija kirjoitti:

"Kiitos, niin fiksuudesta en tiedä, mutta taustaani liittyen perustan  mielipiteeni esitettyihin todisteisiin, jos mahdollista, ja erityisesti dokumentoihin tutkimuksiin, ja kun sellaista löytyy asiaa tuntevien ammattihenkilöiden tekeminä, johtopäätösten teko on perustellen helpompaa, kuin perustaa johtopäätösten teon puheisiin, jotka ovat ristiriidassa dokumentoituihin tutkimuksiin. Ja kun lisäksi dokumentoitujen löydösten syntymekanismia ei ole uusissa puheissa pystytty selittämään. 

Usko ei ole tiedon väärti. "

 

 

Oikeastihan sinä olet ensin päättänyt, että Anneli ja Jens on syyllisiä, ja sitten tarkastelet kaikkea niiden lasien läpi, poimien omaa näkemystäsi tulevat asiat, ja sivuuttaen näkemyksesi vastaiset asiat. Tiedät varmaan ihmismielen toimivan niin. 

 

 

"Oikeastihan sinä olet ensin päättänyt, että Anneli ja Jens on syyllisiä, ja sitten tarkastelet kaikkea niiden lasien läpi, poimien omaa näkemystäsi tulevat asiat, ja sivuuttaen näkemyksesi vastaiset asiat. Tiedät varmaan ihmismielen toimivan niin. "

Olen eri, mutta

Tuo pätee erittäin hyvin myös Auerin ja Ihlen syyttömyyttä puolustaviin. Juuri niiden syyttömyys-lasien läpi täällä kommentoidaan ja vastapuolen kommentteja kohtaan hyökätään tai ne kokonaan poistetaan. Ei oteta edes vastaan mitään muuta, kuin se fanaattinen, osalla lähes hysteerinen Auer&Ihle-uskollisuus (uskonnollisuus...).

Alkuperäiset kertomukset ovat vanhimman tytöt monet kuulustelut 2006-2007 ja pojan kuulustelut 2009. Sen jälkeen tulivat pojan osalta muuttuneet 2011 kuulustelut, joihin pienemmät lapset yhtyivät ja nyt sitten poika ja pienimmät lapset ovat aikuisina kumonneet kaikki nuo muuttuneet höpinänsä ja on palattu niihin ensimmäisiin. Vanhin tyttö toki on pysynyt niissä aina. Alle kouluikäisiä lapsia nyt ei tietenkään vielä 2006-07 edes kuultu, nuorin oli 2,5v.

Kun täällä moni kirjoittaa, ikään kuin lapset olisivat nyt muuttaneet alkuperäisiä kertomuksiaan. He ovat palanneet niihin.

Tuolla harhaisella syyllistäjällä näyttää olevan monta persoonaa, vastailee itselleen aina tyyliin "olen eri"........

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä koppituomioita arvioidaan, vaikka se nyt aikuistuneille lapsille näyttääkin tulleen yllätyksenä. 

 

Auerin ja Ihlen kannattajat yrittävät vakuutella lapsille, ettei teitä voida tuomita väärästä valasta, olette urheita kun kestätte. Äiti palkitsee teidät vielä "herkuin". Kyllä se taisi tulla lapsille yllätyksenä, että sittenkin jouduttiin oikeuteen ja vielä todistajan asemaan. 

No se nyt vaan on fakta. Et tiedä Suomen oikeuskäytännöistä mitään, jos muuta väität. Annapa vaikka muutama esimerkkitapaus tuomioista väärästä valasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Jensin eka haastattelusta oikeustalon käytävillä kävi kuitenkin ilmi, että hänelle tuo raha on varsin tärkeässä roolissa. Hänen poikiensa todistelusta käy sama esille. Maineen puhdistus on tuskin hänelle se kaikkein tärkein asia, koska hän on muuttanut jo nimensä. 

Annelin puheet perheyhteyden palautumisesta taas kuulostavat epäaidoilta. Hän puhuu niistä ikään kuin vuorosanat valmiiksi opeteltuina. Perhe luo ulospäin mielikuvaa onnellisesta jälleennäkemisestä, vaikka noiden suurimpien tunteiden luulisi jääneen jo taakse monen vuoden yhdessäolon jälkeen. 

Oikeudessa kieltämättä melko teatraalinen näytös kaikilta, jopa kivikasvoisena tunnettu Annelikin herkistyi itkuun. 

 

,,,,,,,,,,,,,,,,

On tämä naurettavaa. Jos Anneli on ilmeettömänä, se on väärin. Jos hän itkee, sekin on väärin ja varmasti pelkkää esitystä. Ei teille mikään riitä.

Pyhä Anneli-marttyyri ja lahkolaisensa. 

"Oletko eri henkilö, kuin se, joka juuri äsken tuossa kirjoitti lasten alkuperäisten kertomusten todistavan hyväksikäytön? "

Kyllä hän on, täällä on enemmänkin meitä, jotka epäilemme Annelin ja Jensin syyttömyyttä. Minä varmaan olen syyllisyydestä vakuuttuneempi kuin tuo toinen, fiksu, henkilö. Saatan kirjoittaa vielä noista hyväksikäyttökertomuksista, kunhan ehdin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Kukas se täällä spämmää harhoista aamusta iltaan? Kuvittelet servaavasi muiden mielipiteet jankutuksellasi? 

Sä jäät jumiin asioihin ja siksi sut tunnistaa hyvin redditistä. Uusien tilien luominen ei auta.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi syyllistäjän harhaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä mihinkään, vaikka se niin kuvitteleekin ja spämmää täällä aamusta iltaan.

Harha-papukaijakin heräsi.

YLE ainakin lupasi seurannan jatkuvan tänään klo 12:00 kun syyttäjän loppulausunnossa kaiketi alkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pienet lapset keksii sellaisia juttuja. Jostakin he ne ovat kuulleet tai nähneet.

 

Tähän on vastattu todella monta kertaa, mutta usko pois, niin vaan keksivät ihan ilman omaa kosketuspintaakin. Tässä tapauksessa he ovat ammentaneet pohjan mm. Kaalimadon mainoksista ja luoja ties mistä (lapset imevät itseensä tietoa ihan kaikkialta) ja sen jälkeen yksityiskohtia on lisäilty "tapahtuiko xx" kysymyksistä. Näin hyvin yksinkertaistettuna. 

 

Me kaikki tiedämme noitavainot eikö niin. Ihmisiä (pääosin naisia) poltettiin roviolla kun suurimmaksi osaksi LAPSET kertoivat hurjia tarinoita mm. lentämisestä ja muista täysin mahdottomista jutuista. Onko väite se, että näilläkin lapsilla on pakko olla jotain kosketuspintaa lentämiseen, jotta olisivat näitä tarinoita voineet keksiä? 

 

"Tässä tapauksessa he ovat ammentaneet pohjan mm. Kaalimadon mainoksista ja luoja ties mistä..."

Kukaan kolmesta lapsesta ei kuitenkaan muista, mistä mahdollisesti ovat ammentaneet juttunsa? Itse näin keski-ikäisenä kyllä muistan, mitä "kiellettyä" tuli lapsena nähtyä tai kuultua. Nämä lapset ovat sentään vielä nuoria.