Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (3152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.
Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi
Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.
SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu
Mitäs me psykologit tänäpäivänä asiasta sanovat kun lapset kertoivat ettei mitään tapahtunut. Kyllä 12.v lapsi tietää rais kattiinko hänet vai ei
Ei tiedä. Siis ei välttämättä. Ihmismieli on siitä jännä että kun on liian traumaattinen kokemus sen saattaa täysin unohtaa, painaa taka-alalle. Joku tapahtuma voi myöhemmin nostaa yhtäkkiä kipeät muistot esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sekin melkoista uhrin ja epäillyn epäkunnioitusta, että jos uhri sanoo, että rikosta ei tapahtunut niin väkisin vaan silti tuomio. Meinaatko, että lapset haluaisivat nyt revitellä näitä kertomuksia julkisuudessa, jos ne olisivat totta?
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää on myös että KAIKKI tyttölapset lähtivät sijaisvanhemmiltaan pois heti kun vähän kasvoivat, valitsivat mielummin sijaiskodin..
Vanhin lapsi läksi, koska oli pienempien mukaan sytytellyt kynttilöitä huoneitten nurkkiin ja ruiskuttanut hyönteismyrkkyä yms. Sijaisvanhempien nähden oli potkinut imuria yms. Kaksi nuorempaa tyttöä viipyivät sijaisperheessä oikeasti useitakin vuosia, kunnes tulivat murrosikään ja kokivat kai uskovaisessa perheessä teininä elämisen raskaaksi. Poika lähti luonnollisessa iässä armeijan jälkeen. Kun kaikki olivat saaneet äidiltään Fredmanin käyntikortin, niin kai sekin ajatuksen tasolla vieroitti pois sijaisvanhemmista ja vei ajatukset äidin ja sisarusten luo.
Minusta on tökeröä että aikuiseksi kasvaneita lapsia ei uskota, heitä on sentään 4 kpl ja ihan jokainen kertoo että mitään hyväksikäyttöä ei tapahtunut vaikka ovat viettäneet nuoruutensa ihan eri paikoissakin.
Kaikki puhuu sen puolesta että lapset puhuvat nyt totta. Voin vain kuvitella nyt jo aikuisten lasten tuskaa kun joutuvat nämäkin syytökset vielä kokemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää on myös että KAIKKI tyttölapset lähtivät sijaisvanhemmiltaan pois heti kun vähän kasvoivat, valitsivat mielummin sijaiskodin..
Vanhin lapsi läksi, koska oli pienempien mukaan sytytellyt kynttilöitä huoneitten nurkkiin ja ruiskuttanut hyönteismyrkkyä yms. Sijaisvanhempien nähden oli potkinut imuria yms. Kaksi nuorempaa tyttöä viipyivät sijaisperheessä oikeasti useitakin vuosia, kunnes tulivat murrosikään ja kokivat kai uskovaisessa perheessä teininä elämisen raskaaksi. Poika lähti luonnollisessa iässä armeijan jälkeen. Kun kaikki olivat saaneet äidiltään Fredmanin käyntikortin, niin kai sekin ajatuksen tasolla vieroitti pois sijaisvanhemmista ja vei ajatukset äidin ja sisarusten luo.
Seli seli, lapset ovat itse sanoneet että sijaisperheessä oli hirveää ja heitä painostettiin valehtelemaan, tyttölapset lähtivät heti kun ymmärsivät että heillä on myös mahdollisuus elää muualla. Poika ei uskaltanut lähteä ja on jälkeenpäin sanonut että hävettää omat puheet.
Ihan turha yrittää maalata sijaisperhettä kunnolliseksi, totuus on kuultu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On sekin melkoista uhrin ja epäillyn epäkunnioitusta, että jos uhri sanoo, että rikosta ei tapahtunut niin väkisin vaan silti tuomio. Meinaatko, että lapset haluaisivat nyt revitellä näitä kertomuksia julkisuudessa, jos ne olisivat totta?
Auer uskotteli kai lapsilleen, että tämä on pelkkä läpihuutojuttu. Lasten muuttuneet kertomukset sovitettiin sopimaan psykologisiin tutkimustuloksiin. Oli palkkioita ja rangaistuksia, vieraannuttamista ja traagisia kokemuksia. Korkmanin lausunto liikkui hyvin yleisellä tasolla. On myös helppo sanoa, että haluaa kaiken aineiston julkiseksi, jos uskoo, ettei mitään oikeudenkäyntiä ehkä edes tule.
Koska lapset ovat oikeudenkäynnissä todistajan asemassa, heidän on varottava valehtelemasta.
Tympäsee, että puhutaan niin paljon mahdollisista korvauksista. Mikään raha maailmassa ei korvaa menetettyä perhettä, omien lasten lapsuutta ja kaikkea sitä julkista p*aa, mitä kyseinen hlö on saanut kokea lähes 20 vuotta. Aivan järkyttävää. Ja ottakaa huomioon, että tämä nainen on jo istunut tuomion tästä,ja silti taas oikeuteen! Ei istu minun oikeustajuuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli on kova Seksimuija. Jakeli ohjeita muillekin. Sai sentään Kukkakeppiä ukon tapettuaan ja puoli miljoonaa koppikorvauksia. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sekin melkoista uhrin ja epäillyn epäkunnioitusta, että jos uhri sanoo, että rikosta ei tapahtunut niin väkisin vaan silti tuomio. Meinaatko, että lapset haluaisivat nyt revitellä näitä kertomuksia julkisuudessa, jos ne olisivat totta?
Auer uskotteli kai lapsilleen, että tämä on pelkkä läpihuutojuttu. Lasten muuttuneet kertomukset sovitettiin sopimaan psykologisiin tutkimustuloksiin. Oli palkkioita ja rangaistuksia, vieraannuttamista ja traagisia kokemuksia. Korkmanin lausunto liikkui hyvin yleisellä tasolla. On myös helppo sanoa, että haluaa kaiken aineiston julkiseksi, jos uskoo, ettei mitään oikeudenkäyntiä ehkä edes tule.
Koska lapset ovat oikeudenkäynnissä todistajan asemassa, heidän on varottava valehtelemasta.
Kauhea tarve sullakin väittää lapsia valehtelijoiksi, miksi lapset olisivat vuosien jälkeen alkaneet puhdistaa äitinsä ja Jensin mainetta jos he heille hirveyksiä tekivät!
No pian me saamme selville, uskon että lapset tulevat kertomaan sijaisperheen hirveyksistä. Tälläistä syyttelyä kuin sinä teet en heille kyllä toivoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tökeröä että aikuiseksi kasvaneita lapsia ei uskota, heitä on sentään 4 kpl ja ihan jokainen kertoo että mitään hyväksikäyttöä ei tapahtunut vaikka ovat viettäneet nuoruutensa ihan eri paikoissakin.
Kaikki puhuu sen puolesta että lapset puhuvat nyt totta. Voin vain kuvitella nyt jo aikuisten lasten tuskaa kun joutuvat nämäkin syytökset vielä kokemaan.
No kertokoot sitten oikeudessa, miten kehittelivät tarinansa, mistä saivat aineksensa ja selittäkööt, miksi heidän tarinansa kuitenkin sopivat myös todisteisiin. Sitä varten oikeutta käydään. Ei Suomessa noin vain koppikorvauksia äidille jaella, kun mieli muuttuu. Aikuisia ihmisiä he nyt ovat, joten ottakoot vastuun itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tökeröä että aikuiseksi kasvaneita lapsia ei uskota, heitä on sentään 4 kpl ja ihan jokainen kertoo että mitään hyväksikäyttöä ei tapahtunut vaikka ovat viettäneet nuoruutensa ihan eri paikoissakin.
Kaikki puhuu sen puolesta että lapset puhuvat nyt totta. Voin vain kuvitella nyt jo aikuisten lasten tuskaa kun joutuvat nämäkin syytökset vielä kokemaan.No kertokoot sitten oikeudessa, miten kehittelivät tarinansa, mistä saivat aineksensa ja selittäkööt, miksi heidän tarinansa kuitenkin sopivat myös todisteisiin. Sitä varten oikeutta käydään. Ei Suomessa noin vain koppikorvauksia äidille jaella, kun mieli muuttuu. Aikuisia ihmisiä he nyt ovat, joten ottakoot vastuun itsestään.
Varmaan kertovatkin ja toivottavasti lapsien toive vielä toteutuu että kaikki on julkista. Saa sen jälkeen mennä moni tuomitsija itseensä ja hävetä, sellaista tekstiä on tälläkin palstalla heistä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset opetettiin kertomaan juttuja kuukauden kestäneellä veneretkellä, ja jutut videoitiin ja niitä käytettiin todisteena.
Sijaisvanhempien motiivi: 9000 e/kk + kaikki lasten kulut päälle.
Minua harmittaa, että poika meni mukaan sisartensa perumisjuttuun. Hän olisi ollut ratkaiseva todistaja isänsä murhassa. Toivottavasti hän saisi tietoonsa, että kyllä meitä hänen murhayön kertomuksiinsa uskovia löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset opetettiin kertomaan juttuja kuukauden kestäneellä veneretkellä, ja jutut videoitiin ja niitä käytettiin todisteena.
Sijaisvanhempien motiivi: 9000 e/kk + kaikki lasten kulut päälle.
Tämä! On selvää että sijaisvanhemmat nyo jutut heille syötti, ottivat selvää asioista ja kertoivat lapsille uhkauksien ja lahjonnan kera mitä pitää sanoa, ohjailivat lasten puheita niin että ne sopivat syytöksiin.
Nyt aikuisena lapset tajusivat tämän (tai itseasiassa jo teineinä kun halusivat pois) ja nyt täysi-ikäisenä haluavat että totuus tulee julki.
Toivon todella että sijaisvanhemmat joutuvat oikeuteen teoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, että poika meni mukaan sisartensa perumisjuttuun. Hän olisi ollut ratkaiseva todistaja isänsä murhassa. Toivottavasti hän saisi tietoonsa, että kyllä meitä hänen murhayön kertomuksiinsa uskovia löytyy.
Hän on aikuinen, ja jos hän itse sanoo että häntä hövettää omat valheensa niin eikö ole tosiaan syytä uskoa että hän puhuu totta! Koita nyt sinäkin mennä itseesi ja lakata viattomien lapsien syyllistäminen, he ovat liian paljon jo kärsineet teistä lynkkaajista!
Vierailija kirjoitti:
Tympäsee, että puhutaan niin paljon mahdollisista korvauksista. Mikään raha maailmassa ei korvaa menetettyä perhettä, omien lasten lapsuutta ja kaikkea sitä julkista p*aa, mitä kyseinen hlö on saanut kokea lähes 20 vuotta. Aivan järkyttävää. Ja ottakaa huomioon, että tämä nainen on jo istunut tuomion tästä,ja silti taas oikeuteen! Ei istu minun oikeustajuuni.
Ei minunkaan. Olen samaa mieltä, että aivan järkyttävää. Toivottavasti Auer saa edes huippuasianajajan tuohon, syyttäjä tuntuu ajavan juttuja häntä vastaan verenmaku suussa. JOS siis asia ei ole niin, että juttu on ollut pakko aloittaa uudestaan Korkeimman oikeuden päätöksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa, että poika meni mukaan sisartensa perumisjuttuun. Hän olisi ollut ratkaiseva todistaja isänsä murhassa. Toivottavasti hän saisi tietoonsa, että kyllä meitä hänen murhayön kertomuksiinsa uskovia löytyy.
Hän on aikuinen, ja jos hän itse sanoo että häntä hövettää omat valheensa niin eikö ole tosiaan syytä uskoa että hän puhuu totta! Koita nyt sinäkin mennä itseesi ja lakata viattomien lapsien syyllistäminen, he ovat liian paljon jo kärsineet teistä lynkkaajista!
Minähän päinvastoin en syyllistä poikaa 2011 kertomuksista, vaan uskon niihin. Minusta häntä kohdeltiin huonosti kun hänen kertomuksensa murhasta leimattiin epäuskottaviksi. Kyllä tuolloin hänen pahimmat lynkkaajansa olivat nimenomaan hänen äitinsä kannattajat, jotka nauroivat hänelle.
Mun usko oikeuslaitokseen menee kyllä täysin jos seri syytteillä ei ole ollut kunnollista näyttöä.
Tuntuu uskomattomalta että Suomessa voi tapahtua tällaista että yhden naisen elämä pilataan tällätavoin ja sitten siihen vedetään mukaan vielä syytön mies. Ja nyt leimataan lapsetkin vielä valehtelijoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Saiko lapset terapiaa tuon väitetyn seksuaalirikoksen jälkeen.
Auer ei halunnut lapsilleen terapiaa.
Miten sinä pystyt arvioimaan, kuinka suuri prosentuaalinen osuus lasten kertomuksista oli epäuskottavaa? Emmehän me vielä tiedä tarkalleen, mitä kukin lapsi on sanonut. Voihan olla vaikka niin, että vain yksi lapsista on antanut mielikuvituksensa laukata ja muiden lasten kertomukset leimataan vain sen vuoksi. Sekään ei pidä paikkaansa, että vanhimman lapsen kertomukset murhayöltä olisivat johdonmukaisia. On myös syytä epäillä, että hänen huppis muistonsa olivat äidin istuttamia valemuistoja.
Mielestäni pihalla dildon kanssa juoksentelu on ihan uskottavaa sikäli, että Auerin asunto oli päätyhuoneisto, joka ulottui metsään. Missään koulun jumppasalissa ei kukaan käynyt vaan tarkoitat kaiketi taloyhtiön punttisalia. Siihen on vaikea sanoa mitään tarkempaa, koska en ole nähnyt tai kuullut, miten siitä on kerrottu. Myöhemmin sekin selvinnee.
Kummallista, että samat ihmiset, jotka uskovat sijaisvanhempien ahneuteen, pitävät Annelin koppikorvauksia pikkurahoina. Ja kuka vanhempi haluaisi uskoa, että heidän viiden ällän ylioppilaastaan olisikin kasvanut murhaaja ja seks rikollinen?
Oikeudenkäynnit eivät voi toimia niin, että sovelletaan yleisen tason psykologisia tutkimustuloksia keissiin, vaan on selvitettävä mikä oli tilanne juuri siinä tapauksessa, joka on syytteen alaisena. Itse asiassa voi olla niinkin päin, että Auer lukee ensin psykologisen tutkimuksen tuloksia ja sitten rakentaa puolustuksensa sen pohjalta sopimaan noihin tuloksiin.