Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Tuosta keissistä on uusi dokumentti tekeillä. Lapset tulevat kertomaan tarinansa julkisuuteen tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

"Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti. "

 

Tämä on erittäin keskeinen asia tässä keississä. Sitten on myös syytä muistaa, että sijaisperheen isä videoi veneellä lasten kertomuksia vain murhan tiimoilta. Siinä käytettiin kyllä muistilappuja. Mutta seksuaalisesta hyväksikäytöstä lapset alkoivat puhumaan vasta myöhemmin psykologeille. Siinä ajassa ei ainakaan olisi voinut millään oppia ja omaksua noin suurta itselle ennestään tuntematonta aihepiiriä, josta olisi kehitellyt yhteneviä ja uskottavia kertomuksia. Pikemminkin on niin, että he vasta tuossa vaiheessa uskalsivat tuoda esiin myös seri-asiat.

Lapset IHAN itse nyt aikuisena kertovat että he valehtelivat koska heitä painostettiin!  Eivät ennne puheiden perustusta ole olleet yhteydessä äitiinsä eivätkä ole olleet lähtönsä jälkeen tekemisissä sijaisperheen kanssa!

Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

 

 

SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu äitiinsä liittyviä kysymyksiä.

Luvassa oli ikävää kohtelua, jos he eivät kertoneet sek

Kyllähän Auer jo vei lapset pois Ulvilasta ja erotti lapset kavereistaan. Heidän piti Turussakin etsiä uudet kaverit. Sijaisvanhemmat sentään ottivat kaikki neljä lasta vastaan, vaikka lastensuojelu oli suositellut lasten jakamista eri perheisiin. Nuorempien lasten vieraantuminen Auerin vanhemmista johtui kyllä paljolti siitäkin, kun isovanhemmat eivät hyväksyneet lasten kertomuksia Annelia vastaan. Lapset olivat kertomansa mukaan yrittäneet kertoa Jensistä isoäidilleen, mutta tämä ei ollut uskonut tai ainakaan tehnyt mitään. Anneli taas nuorempien lasten mukaan suosi liikaa vanhinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti. "

 

Tämä on erittäin keskeinen asia tässä keississä. Sitten on myös syytä muistaa, että sijaisperheen isä videoi veneellä lasten kertomuksia vain murhan tiimoilta. Siinä käytettiin kyllä muistilappuja. Mutta seksuaalisesta hyväksikäytöstä lapset alkoivat puhumaan vasta myöhemmin psykologeille. Siinä ajassa ei ainakaan olisi voinut millään oppia ja omaksua noin suurta itselle ennestään tuntematonta aihepiiriä, josta olisi kehitellyt yhteneviä ja uskottavia kertomuksia. Pikemminkin on niin, että he vasta tuossa vaiheessa uskalsivat tuoda esiin myös seri-asiat.

 

Lapset IHA

Se on vaan niin, että kun kyse on isoista rahoista ja negatiivisen uhrin maineen puhdistamisesta, ihminen voi päätyä puhumaan mitä tahansa. Täytyy siis suhtautua asioihin kriittisesti eikä uskoa noin vain mitä tahansa. Jos onnistuvat vakuuttamaan tuomarit, niin ok. 

"Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen."

Tämän ketjun aktiivisin keskustelija on Auerin veli vaimoineen. Se voi luoda väärää käsitystä siitä mitä mieltä muut suomalaiset ovat asiasta.

Anneli tappanut Jukan jossain psykoosissa eikä itsekään osaa kertoa, että mitä oikeastaan tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti. "

 

Tämä on erittäin keskeinen asia tässä keississä. Sitten on myös syytä muistaa, että sijaisperheen isä videoi veneellä lasten kertomuksia vain murhan tiimoilta. Siinä käytettiin kyllä muistilappuja. Mutta seksuaalisesta hyväksikäytöstä lapset alkoivat puhumaan vasta myöhemmin psykologeille. Siinä ajassa ei ainakaan olisi voinut millään oppia ja omaksua noin suurta itselle ennestään tuntematonta aihepiiriä, josta olisi kehitellyt yhteneviä ja uskottavia kertomuksia. Pikemminkin on niin, että he vasta tuossa vaiheessa uskalsivat tuoda esiin myös seri-asiat.<

 

Ei niille lapsille ole mitään rahaa luvassa. Ei ole mitään syytä siihen miksi kaikki lapset valehtelisivat ja poikakin vielä sanoi että häpeää puheitaan.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen."

Tämän ketjun aktiivisin keskustelija on Auerin veli vaimoineen. Se voi luoda väärää käsitystä siitä mitä mieltä muut suomalaiset ovat asiasta.

Minä olen kyllä aktiivisimpia tässä ketjussa enkä ole Ari enkä Minna. Olen tuonut esiin sitä, että Auer ja Ihle ovat paljon todennäköisempiä hyväksikäyttäjiä kuin sijaisvanhemmat. Samaa mieltä ovat myös syyttäjät tässä keississä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

 

 

SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu äitiinsä liittyviä kysymyksiä.

Luvassa

 

Sijaisvanhemmat heidät eristivät! Olivat niin julmia että kukaan lapsista ei tänä päivänäkään halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan. Vanhimpaan siskoon välit ovat onneksi lämmenneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen."

Tämän ketjun aktiivisin keskustelija on Auerin veli vaimoineen. Se voi luoda väärää käsitystä siitä mitä mieltä muut suomalaiset ovat asiasta.

Minä olen kyllä aktiivisimpia tässä ketjussa enkä ole Ari enkä Minna. Olen tuonut esiin sitä, että Auer ja Ihle ovat paljon todennäköisempiä hyväksikäyttäjiä kuin sijaisvanhemmat. Samaa mieltä ovat myös syyttäjät tässä keississä. 

Juu juu, mutta katsos tässä on sellainen pikku mutta että uhrit eivät ole eikä heillä ole syytä valehdella. Miksi sinulla on tarve väittää ettei sijaisvanhemmat ole hyväksikäyttäjiä vaikka lapset itse sanovat että heitä kohdeltiin siellä julmasti ja eristettiin muista eikä lapset halua heitä nähdä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen."

Tämän ketjun aktiivisin keskustelija on Auerin veli vaimoineen. Se voi luoda väärää käsitystä siitä mitä mieltä muut suomalaiset ovat asiasta.

Minä olen kyllä aktiivisimpia tässä ketjussa enkä ole Ari enkä Minna. Olen tuonut esiin sitä, että Auer ja Ihle ovat paljon todennäköisempiä hyväksikäyttäjiä kuin sijaisvanhemmat. Samaa mieltä ovat myös syyttäjät tässä keississä. 

Miksi edes epäilet hyväksikäyttöä kun lapset kerran ovat sanoneet ettei sellaista tapahtunut? 

Voisiko joku Psykologiliitto alkaa ajaa asiaa, että lasten puheisiin ei ole syytä uskoa jos lapsi sellaista väittää. Auerin tapausta voi pitää ennakkotapauksena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti. "

 

Tämä on erittäin keskeinen asia tässä keississä. Sitten on myös syytä muistaa, että sijaisperheen isä videoi veneellä lasten kertomuksia vain murhan tiimoilta. Siinä käytettiin kyllä muistilappuja. Mutta seksuaalisesta hyväksikäytöstä lapset alkoivat puhumaan vasta myöhemmin psykologeille. Siinä ajassa ei ainakaan olisi voinut millään oppia ja omaksua noin suurta itselle ennestään tuntematonta aihepiiriä, josta olisi kehitellyt yhteneviä ja uskottavia kertomuksia. Pikemminkin on niin, että he vasta tuossa vaiheessa uskalsivat tuoda esiin myös seri-asiat.

kyllähän tuollaiset painostukset olisi käynyt ilmi jo niistä ekoista kuulusteluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen."

Tämän ketjun aktiivisin keskustelija on Auerin veli vaimoineen. Se voi luoda väärää käsitystä siitä mitä mieltä muut suomalaiset ovat asiasta.

Minä olen kyllä aktiivisimpia tässä ketjussa enkä ole Ari enkä Minna. Olen tuonut esiin sitä, että Auer ja Ihle ovat paljon todennäköisempiä hyväksikäyttäjiä kuin sijaisvanhemmat. Samaa mieltä ovat myös syyttäjät tässä keississä. 

 

Miksi edes epäilet hyväksikäyttöä kun lapset kerran ovat sanoneet ettei sellaista tapahtunut? 

Joillakin on vissiin pakkomielle Annelin syyllistämiseen , mitä väliä mitä uhrit sanoo, pakko vain päästä syyllistämään Anneli, viis muiden tunteista ja puheista

Vierailija kirjoitti:

"Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti. "

 

Tämä on erittäin keskeinen asia tässä keississä. Sitten on myös syytä muistaa, että sijaisperheen isä videoi veneellä lasten kertomuksia vain murhan tiimoilta. Siinä käytettiin kyllä muistilappuja. Mutta seksuaalisesta hyväksikäytöstä lapset alkoivat puhumaan vasta myöhemmin psykologeille. Siinä ajassa ei ainakaan olisi voinut millään oppia ja omaksua noin suurta itselle ennestään tuntematonta aihepiiriä, josta olisi kehitellyt yhteneviä ja uskottavia kertomuksia. Pikemminkin on niin, että he vasta tuossa vaiheessa uskalsivat tuoda esiin myös seri-asiat.

Höpö höpö. Nuo lapsethan puhuivat täysin mitä sattuu, ja 99% höpinöistään pystyttiin todistamaan juuri siksi: valheiksi. Kannattaa muistaa, että vanhin tytär sanoi alusta asti, että häneen ei ole kohditunut mitään rikosta. HÄn on myös alusta asti puhunut isänsä murhayöstä täysin johdonmukaisesti. Häntä vaan ei haluta uskoa, koska on kivempi uskoa jotain dildot päässä pihassa juoksentelua ja undulaattien uhrailuja.



Nuo lapsethan kertoivat, että heitä joukkoraiskattin koulun jumppasalissa, ja heitä oli siellä 7 lasta, 4 Aueria ja 3 naapurin lasta. Jännä että ne naapurin lapset sitten vaan vähin äänin tippuivat pois tuosta jutusta, kun kas kummaa, hekin kiistivät että mitään oli koskaan tapahtunut.



Sijaisperheen isä ,eli Annelin veli sai 8000e/kk noiden lasten sijaishuoltajana toimimisesta. Vähemmästäkin alkaisi keksiä sitä ja tätä, jos noin hyvä tienesti meinaisi mennä sivu suun. Tuo veli myös esti lapsia tapaamasta isovanhempiaan, ja heidän vanhempansahan olivat Annelin puolella tässä tapauksessa. Enpä usko että olisivat olleet, jos tytär olisi sitä mitä oikeuslaiton hänestä yritti maalata. 



Lisäksi vielä: Suomessa tällaiset tapaukset, joissa lapset valehtelevat seksuaalisesta hyväksikäytöstä ovat niin harvinaisia, että meillä ei ole niistä osaamista. Sen sijaan esim. jenkeissä näitä on paljon, ja niitä on tutkittukin paljon. Oikeasti hyväksikäytettyjen lasten kertomuksista nämä valetarinat eroavat mm seuraavilla tavoilla: 

- Tarinat ovat paljon hurjempia kuin oikeasti hyväksikäytettyjen, ja ne muuttuvat koko ajan hurjemmiksi

- KErtomuksiin liittyy saatananpalvontaa ja eläinten uhraamista, 

- kertomuksiin liittyy pornoa ja ryhmäseksiä jne.



Kuulostaako yhtään tutulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen."

Tämän ketjun aktiivisin keskustelija on Auerin veli vaimoineen. Se voi luoda väärää käsitystä siitä mitä mieltä muut suomalaiset ovat asiasta.

Minä olen kyllä aktiivisimpia tässä ketjussa enkä ole Ari enkä Minna. Olen tuonut esiin sitä, että Auer ja Ihle ovat paljon todennäköisempiä hyväksikäyttäjiä kuin sijaisvanhemmat. Samaa mieltä ovat myös syyttäjät tässä keississä. 

 

Juu juu, mutta katsos tässä on sellainen pikku mutta että uhrit eivät ole eikä heillä ole syytä valehdella. Miksi sinulla on tarve väittää ettei sijaisvanhemmat ole hyväksikäyt

Mikäs tarve sinulla on vakuutella, että lapsia on nyt pakko kaikkien uskoa noin vain? Minä olen tässä vaan odottavalla kannalla. Miten pystyvät vakuuttamaan tuomarit siitä, miten heidän lapsuudenaikaiset kertomuksensa syntyivät, jos ne kerran olivat vain valheita? Minua eivät pelkät puurojutut vakuuta. Sellainen on kuulijan aliarvioimista. Miten sattuikaan, että osasivat leimata juuri Jensin tarinan konnaksi, kun hän oikeassakin elämässä sellainen oli? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

 

 

SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu äitiinsä liittyviä kysymyksiä.

Luvassa

Vanhin lapsista halusi jo parin kuukauden päästä mieluummin lastenkotiin kuin omalle enolleen asumaan, miksi? Ja oliko niin, että vain yksi lapsista oli siellä täysi-ikäiseksi asti, kaikki halusivat pois tuon enon luota. 



Kannattaa myös nyt pikkusen ymmärtää, että noita lapsia on yhteensä neljä. Neljä. Yksi on sanonut alusta asti että mitään hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut, kolme sepitti lapsena tarinoita. Nyt aikuisina kaikki neljä sanoo samaa: mitään ei tapahtunut. 



Käyttäkää nyt vähän järkeä. Jos jotain olisi tapahtunut, niin kyllä ainakin yksi olisi edelleen sitä mieltä. Mutta kukaan ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ihmeessä niin moni haluaa leimata heidät valehtelijoiksi vielä nyt kun ovat aikuisia ja sanovat että haluavat että totuus tulee esiin ja vaativat oikeudenkäyntiä julkiseksi. Tätä ihmettelen."

Tämän ketjun aktiivisin keskustelija on Auerin veli vaimoineen. Se voi luoda väärää käsitystä siitä mitä mieltä muut suomalaiset ovat asiasta.

Minä olen kyllä aktiivisimpia tässä ketjussa enkä ole Ari enkä Minna. Olen tuonut esiin sitä, että Auer ja Ihle ovat paljon todennäköisempiä hyväksikäyttäjiä kuin sijaisvanhemmat. Samaa mieltä ovat myös syyttäjät tässä keississä. 

 

Juu juu, mutta katsos tässä on sellainen pikku mutta että uhrit eivät ole eikä heillä ole syytä valehdella. Miksi sinulla on tarv

 

Sinä siis uskot verisiin vuohenpäihin ja koulun jumppasali raisk? 

Miten olis että nimesivät Jensin syylliseksi koska sijaisvanhemmat niin yllyttivät..

Kyllä se mut pitää lähtökohtaisesti olla niin että jos uhrit sanovat ettei rikosta tapahtunut ja he valehtelivat koska olivat pieniä lapsia ja heitä painostettiin niin heitä pitää uskoa eikä ruveta väkisin leipomaan Annelista syyllistä ja puhua sijaisvampia pulmusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

 

 

SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu

 

Tänä! Kaikki lapset kääntyivät sijaisvanhempia vastaan mutta silti joku jaksaa täällä vängätä ettei heissä ole mitään vikaa..

Aika jännää on myös että KAIKKI tyttölapset lähtivät sijaisvanhemmiltaan pois heti kun vähän kasvoivat, valitsivat mielummin sijaiskodin..