Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Minulla on aika vakavaa tietoa kesti hommasta,  esim. Keskusteli niistä pojista hiljennettiin vainolla - tosin jos kesti murhattiinjoki erikkälän takia, sen teki ammattilaiset 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko sä edes lukenut lehdistä asiasta ja ihan puuntakaa lähdet tälläisiä kommentoimaan?!?

Lapset syyttävät sijaisvanhempiaan painostuksesta mutta sä vaan jankkaat ja puolustat näitä sijaisvanhempia ja väität lapsia valehtelijoiksi! Todella törkeää sinulta"

 

Mitä törkeää siinä on, jos on perehtynyt juttuun jo vuoden 2012 oikeudenkäynnin aikana, ja osaa sijoittaa myös aikuistuneiden lasten muuttuneet kertomukset perspektiiviin? Valtakunnansyyttäjä on todennut, että aikuistuneet lapset eivät ole nyt kyenneet selittämään, miten heidän silloiset tarinansa saivat aineksensa. Tästä on kyse. 

Ei moni Auerin kannattajakaan ole aiemmin pitänyt sijaisvanhempia sellaisina, jotka kykenisivät saamaan aikaan tällaisia tarinoita lasten suusta ilman, että ne perustuvat heidän omille kokemuksilleen. Auerin j

 

Tottakai se niin päättää muuten valtio joutuu maksamaan jäätävät korvaukset Annelille ja Jenssille ja maine sitä ei varmaan pysty puhdistamaan ikinä. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa fyysinen näyttö on tosiaan nuo UV-valolöydökset, joilla ei ole tieteellistä perustaa.

Oikeuden asiakirjat on merkitty salassa pidettäviksi, joten mistä tiedät, mihin fyysiseen näyttöön tuomio perustuu? 

Sanokaa nyt mikä se auerin seksikrikos olisi, kun lapsiin ei koskettu.

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan lapset laittoivat hyvin pian välit poikki sijaisvanhempiin. Kertonee jotain heistä.

Tämä kertoo asiasta erittäin paljon, kaikki lapset häipyivät ja syyttävät nyt valehtelusta. Ei nämä syytökset ihan tuulesta temmattuja ole.

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa nyt mikä se auerin seksikrikos olisi, kun lapsiin ei koskettu.

Lue se syyte. Linkitetty tähän ketjuun muutama päivä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

Ei ole kovin vaikeaa kun uhkailee pelottelee ja palkitsee oikeista vastauksista merimatkan aikana..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa fyysinen näyttö on tosiaan nuo UV-valolöydökset, joilla ei ole tieteellistä perustaa.

Oikeuden asiakirjat on merkitty salassa pidettäviksi, joten mistä tiedät, mihin fyysiseen näyttöön tuomio perustuu? 

Onhan tuota tietoa päästetty julkisuuteen vaikka kuinka. Dokumentista ainakin löytyy. Suomen Kuvalehti raportoinut myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu äitiinsä liittyviä kysymyksiä.

Luvassa oli ikävää kohtelua, jos he eivät kertoneet seksuaalirikosepäilyjä tukevia asioita. Toivotuista kertomuksista heidät puolestaan palkittiin.

Sijaiskodissa varttuneet sisarukset kokivat joutuneensa täysin eristetyiksi heille rakkaista ihmisistä, kuten äidistä, jo aiemmin pois muuttaneesta isosiskosta, sukulaisista ja kotikaupungin ystävistä.

Ei tuommoisen kokemuksen jälkeen ole yhtään outoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko sä edes lukenut lehdistä asiasta ja ihan puuntakaa lähdet tälläisiä kommentoimaan?!?

Lapset syyttävät sijaisvanhempiaan painostuksesta mutta sä vaan jankkaat ja puolustat näitä sijaisvanhempia ja väität lapsia valehtelijoiksi! Todella törkeää sinulta"

 

Mitä törkeää siinä on, jos on perehtynyt juttuun jo vuoden 2012 oikeudenkäynnin aikana, ja osaa sijoittaa myös aikuistuneiden lasten muuttuneet kertomukset perspektiiviin? Valtakunnansyyttäjä on todennut, että aikuistuneet lapset eivät ole nyt kyenneet selittämään, miten heidän silloiset tarinansa saivat aineksensa. Tästä on kyse. 

Ei moni Auerin kannattajakaan ole aiemmin pitänyt sijaisvanhempia sellaisina, jotka kykenisivät saamaan aikaan tällaisia tarinoita lasten suusta ilman, että ne perustuvat heidän omille kokemuksilleen. Auerin ja Kukan tausta sen sijaan on sellainen, että molemm

 

"Miten valtakunnansyyttäjä on tuollaista voinut todeta kun lapsia ei olla vielä oikeudessa kuultu, ja he ovat moneen kertaan sanoneet että sijaisvanhemmat painostivat heitä ja tänä tullaan kyllä puolustukseltakin varmasti kuulemaan."

-Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koiviston mukaan erityisen painavat syyt oikeudenkäynnin aloittamisessa uudelleen liittyvät juurikin lapsiin.

Hän kertoo, että Korkein oikeus toteaa myös, että uudet kertomukset väitetystä opettamisesta tai painostamisesta eivät ole kovinkaan yksityiskohtaisia. Uusissa kertomuksissa lapset eivät Koiviston mukaan myöskään osanneet selittää heistä lääkärin tutkimuksissa havaittuja löydöksiä ja niiden syntymistä. YLE 

Miksei tämä iso tyttö sitten kertonut äidilleen että tällaista tapahtuu. Että heille opetetaan tällaista että pitää valehdella ja opetella väittämään kamalia asioita. Se mitä ihmettelen on myös se, että eikö ole kamala riski ottaa mukaan näihin väitteisiin tämä Jens Kukka jota sijaisperhe ei edes tuntenut.

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä iso tyttö sitten kertonut äidilleen että tällaista tapahtuu. Että heille opetetaan tällaista että pitää valehdella ja opetella väittämään kamalia asioita. Se mitä ihmettelen on myös se, että eikö ole kamala riski ottaa mukaan näihin väitteisiin tämä Jens Kukka jota sijaisperhe ei edes tuntenut.

Miten se olisi äidilleen kertonut kun äiti istuu vankilassa ja toisaalta mistä me se tiedetään vaikka olisi jotenkin saanut asiasta kerrottuakin.

Mä ihmettelen sitä miksi lapsia ei nyt uskota kun he ovat aikuisia, tuskin kukaan joka tuollaista on kokenut peruisi puheitaan ja hylkäisi sijaisvanhemmat jotka heidät ottivat luokseen näiden muka kauheiden tekojen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

 

 

SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu äitiinsä liittyviä kysymyksiä.

Luvassa oli ikävää kohtelua, jos he eivät kertoneet sek

-Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä iso tyttö sitten kertonut äidilleen että tällaista tapahtuu. Että heille opetetaan tällaista että pitää valehdella ja opetella väittämään kamalia asioita. Se mitä ihmettelen on myös se, että eikö ole kamala riski ottaa mukaan näihin väitteisiin tämä Jens Kukka jota sijaisperhe ei edes tuntenut.

Iso tyttöhän oli sijoitettu muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa fyysinen näyttö on tosiaan nuo UV-valolöydökset, joilla ei ole tieteellistä perustaa.

Oikeuden asiakirjat on merkitty salassa pidettäviksi, joten mistä tiedät, mihin fyysiseen näyttöön tuomio perustuu? 

Onhan tuota tietoa päästetty julkisuuteen vaikka kuinka. Dokumentista ainakin löytyy. Suomen Kuvalehti raportoinut myös.

Aivan. Eli oikeuden salaiseksi määrättyjä asiakirjoja ei pidetäkään salassa. Missä on uhrien oikeusturva näissä tapauksissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ihmneelistä on että lapset yhtäkkiä kääntäisivät heidät pelastaneiden sijaisvanhempia vastaan ja haluaisivat puhdistaa äitinsä maineen joka mukamas teki heille niin hirveitä tekoja.

Lapset eivät lähtönsä jälkeen ole olleet tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa! Kertonee jotain, mutta joillekin ei vaan totuus kelpaa kun ovat vuosikausia Annelia haukkuneet pedoksi

Outoa, että sitten saisivat lapset puolelleen ja kertomaan kauheita asioita rakkaasta äidistään ja tämän rakastavasta ja siveästä poikaystävästä pyllykuvineen.

 

 

SISARUSTEN mukaan heidän oli pitänyt harjoitella sepitettyjä kertomuksia etukäteen ja heiltä oli toistuvasti tentattu äitiinsä liittyviä kysymyksiä.

Luvassa

 

Mitäs me psykologit tänäpäivänä asiasta sanovat kun lapset kertoivat ettei mitään tapahtunut. Kyllä 12.v lapsi tietää rais kattiinko hänet vai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa fyysinen näyttö on tosiaan nuo UV-valolöydökset, joilla ei ole tieteellistä perustaa.

Oikeuden asiakirjat on merkitty salassa pidettäviksi, joten mistä tiedät, mihin fyysiseen näyttöön tuomio perustuu? 

Onhan tuota tietoa päästetty julkisuuteen vaikka kuinka. Dokumentista ainakin löytyy. Suomen Kuvalehti raportoinut myös.

Aivan. Eli oikeuden salaiseksi määrättyjä asiakirjoja ei pidetäkään salassa. Missä on uhrien oikeusturva näissä tapauksissa? 

Lapset eli uhrit pyysivät, että koko materiaali laitettaisiin julkiseksi.

"Psykologien mukaan ei ole mahdollista, että seitsemän-, yhdeksän- ja 12-vuotiaat lapset muutamassa kuukaudessa opetettaisiin kertomaan omalle ikätasolleen täysin outoja asioita, ja he esittäisivät ne hyvin yksityiskohtaisesti, johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti. "

Tämä on erittäin keskeinen asia tässä keississä. Sitten on myös syytä muistaa, että sijaisperheen isä videoi veneellä lasten kertomuksia vain murhan tiimoilta. Siinä käytettiin kyllä muistilappuja. Mutta seksuaalisesta hyväksikäytöstä lapset alkoivat puhumaan vasta myöhemmin psykologeille. Siinä ajassa ei ainakaan olisi voinut millään oppia ja omaksua noin suurta itselle ennestään tuntematonta aihepiiriä, josta olisi kehitellyt yhteneviä ja uskottavia kertomuksia. Pikemminkin on niin, että he vasta tuossa vaiheessa uskalsivat tuoda esiin myös seri-asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä iso tyttö sitten kertonut äidilleen että tällaista tapahtuu. Että heille opetetaan tällaista että pitää valehdella ja opetella väittämään kamalia asioita. Se mitä ihmettelen on myös se, että eikö ole kamala riski ottaa mukaan näihin väitteisiin tämä Jens Kukka jota sijaisperhe ei edes tuntenut.

 

Miten se olisi äidilleen kertonut kun äiti istuu vankilassa ja toisaalta mistä me se tiedetään vaikka olisi jotenkin saanut asiasta kerrottuakin.

Mä ihmettelen sitä miksi lapsia ei nyt uskota kun he ovat aikuisia, tuskin kukaan joka tuollaista on kokenut peruisi puheitaan ja hylkäisi sijaisvanhemmat jotka heidät ottivat luokseen näiden muka kauheiden tekojen jälkeen.

Yksi uusista todistajista on vanginvartija, joten kyllä tyttö pääsi äitiään vankilaan tapaamaan. Vankilaan voi myös soittaa. Auer ei todellakaan olisi jättänyt asiaa siihen, jos olisi tällaisia väitteitä kuullut. Sen näkee nyt uudessa oikeuskäsittelyssä, uskotaanko aikuisia lapsia vai ei vanhojen ja uusien todisteiden valossa.