Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kirjassaan Muistin varassa Korkman valaisee muistin toimintaa käyttäen useita, todellisia oikeustapauksia 1600-luvun noitaoikeudenkäynneistä Bodom-surmiin ja Olof Palmen murhaan.

 

Kuulostaa viihteelliseltä yleisteokselta.

Oliko kirjan nimi kuitenkin Mustin varassa, viittasi eilen johonkin koiraan, Mustiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kirjassaan Muistin varassa Korkman valaisee muistin toimintaa käyttäen useita, todellisia oikeustapauksia 1600-luvun noitaoikeudenkäynneistä Bodom-surmiin ja Olof Palmen murhaan.

 

Kuulostaa viihteelliseltä yleisteokselta.

Ja näin toteaa henkilä, jolla ei ole sivistystä millin vertaa, saati käsitystä, mihin tieteellinen tutkimus, johtopäätökset ja ansiot perustuvat.

Kootusti:

Serikertomukset kerrottiin samoihin aikoihin kuin murhakertomukset. 

Aiemmin murhayön kertomukset olivat oikeudessa todettu paikkansapitämättömiksi.

Lapset ovat itse sanoneet, ettei rikoksia tapahtunut.

Lääkärit sanovat löytäneensä arpia sekä iholta että genitaalialueilta. 

Oikeudessa nähdyissä valokuvissa arpia ei iholta juurikaan havaittu, eivätkä lääkäritkään eikä syyttäjä niitä nähneet.

Genitaalialueilta otettuja valokuvia ei tietenkään ole nähty, mutta puolustuksen asiantuntijatodistaja lausunnossaan epäili, että kenelläkään lapsista olisi trauman aiheuttamia vammoja. Hän oli tutustunut todisteisiin, joita yleisö ei näe.

Lapsia haastatelleet psykologit olivat aluksi epäuskoisia kertomusten suhteen, mutta koska lapsista löytyi lääkäreiden mukaan niin paljon vammoja, he kääntyivät uskomaan, että jotain oli tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Kootusti:

Serikertomukset kerrottiin samoihin aikoihin kuin murhakertomukset. 

Aiemmin murhayön kertomukset olivat oikeudessa todettu paikkansapitämättömiksi.

 

Lapset ovat itse sanoneet, ettei rikoksia tapahtunut.

 

Lääkärit sanovat löytäneensä arpia sekä iholta että genitaalialueilta. 

 

Oikeudessa nähdyissä valokuvissa arpia ei iholta juurikaan havaittu, eivätkä lääkäritkään eikä syyttäjä niitä nähneet.

 

Genitaalialueilta otettuja valokuvia ei tietenkään ole nähty, mutta puolustuksen asiantuntijatodistaja lausunnossaan epäili, että kenelläkään lapsista olisi trauman aiheuttamia vammoja. Hän oli tutustunut todisteisiin, joita yleisö ei näe.

 

Lapsia haastatelleet psykologit olivat aluksi epäuskoisia kertomusten suhteen, mutta koska lapsista löytyi lääkäreiden mukaan niin paljon vammoja, he kääntyivät uskomaan, että jotain oli tap

Ihmettelen, jos oikeus toteaa syytetyt syyllisiksi.

Kysely tähän väliin. Miten veikkaatte käyvän?

Toteaako oikeus molemmat syyttömiksi?

Ylänuoli = kyllä
Alanuoli = ei

Vierailija kirjoitti:

Kootusti:

Serikertomukset kerrottiin samoihin aikoihin kuin murhakertomukset. 

Aiemmin murhayön kertomukset olivat oikeudessa todettu paikkansapitämättömiksi.

 

Lapset ovat itse sanoneet, ettei rikoksia tapahtunut.

 

Lääkärit sanovat löytäneensä arpia sekä iholta että genitaalialueilta. 

 

Oikeudessa nähdyissä valokuvissa arpia ei iholta juurikaan havaittu, eivätkä lääkäritkään eikä syyttäjä niitä nähneet.

 

Genitaalialueilta otettuja valokuvia ei tietenkään ole nähty, mutta puolustuksen asiantuntijatodistaja lausunnossaan epäili, että kenelläkään lapsista olisi trauman aiheuttamia vammoja. Hän oli tutustunut todisteisiin, joita yleisö ei näe.

 

Lapsia haastatelleet psykologit olivat aluksi epäuskoisia kertomusten suhteen, mutta koska lapsista löytyi lääkäreiden mukaan niin paljon vammoja, he kääntyivät uskomaan, että jotain oli tap

Hyvä yhteenveto.

Nyt kun ollaan nähty ja kuultu todistusaineisto, ja varsinkin eilinen ammattitaitoisen lääkärin dokumentointi, ei muutosta siihen, mitä on tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on kyllä oikeasti alan asiantuntija. Johtaa keskusta, jossa tutkitaan lasten hyväksikäyttöepäilyjä.

 

Ai kenestä nyt puhutaan? 

Niinpä. Täällä annelistit kertoo, mistä puhutaan, muiden kirjoitukset ja mielipiteet poistetaan. Jatkakaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ongelmallista tämä korkmannin asema puolueettomana asiantuntijana tässä on, kuten hyvin tuotiin eilen oikeudessa esiinkin. Mutta muutenkin asiantuntijana esiintyminenkin oli jonkin verran kysymyksiä aiheuttavaa. Vertaukset noitavainoihin, ja koiraan/susilaumaan ei ollut onnistunut.

Tämähän on aivan yks yhteen noitavainon kanssa. Täsmälleen sama ilmiö.

 

1600-luvun historia ei ole mitään vahvuusaluetta Santtilalle, Korkmanille kuin m*nforaamatun kronikoitsija Kuolemanpyrstöllekään. 

 

Julia Korkman kuuluu maamme johtaviin oikeuspsykologeihin. Hän on Euroopan oikeuspsykologian verkoston puheenjohtaja, työskennellyt kansainvälisissä tutkimusryhmissä ja HUS:n lasten ja nuorten oikeuspsykologisessa yksikössä. Å

LOL.. Oikeat asiantuntijat eivät tuo itseään esille ja julkisesti kehu itseään... 

Vierailija kirjoitti: Vaikka kuinka olisi meriittejä oikeuspsykologien alalta, ei hänellä ole kuitenkaan kompetenssia historiantutkimuksesta. Hänen käsityksensä noitavainoista on väärä. Sen vuoksi niitä ei voi käyttää rinnastuksena Auerin lasten kertomusten arvioinnissa. Santtilakin kuvittelee osaavansa tutkia myös historiaa, ja on kuulemma laatinut jonkun kotipaikkakuntansa menneisyyttä käsittelevän artikkelin, jossa päätelmät suosivat jotain hänen omaa sukulaistaan. __________ Kirjaansa Muistin varassa varten Korkman on Ruotsissa tutkinut noitavainoja koskeneita oikeuden pöytäkirjoja. Kuinka hyvin sinä olet tutustunut niihin? Oletko edes tutustunut Korkamanin tieteelliseen työhön ja ansioihin edes siltä osin kuin ne koskevat todistelua oikeudessa?

1600-luvun oikeudenkäyntejä tutkittaessa pitää ottaa huomioon se, että ihmisten maailmankuva oli ihan erilainen kuin nykyään. Vanhojen oikeudenkäyntien tutkiminen edellyttää myös tietynlaisten lähdekriittisten seikkojen huomioon ottamista. Korkman ei varmaan edes osaa lukea se aikaisia alkuperäistekstejä, vaikka ruotsinkielinen onkin.

Uskon kyllä, että Korkman on lukenut paljon muiden tekemää tutkimuskirjallisuutta, mutta Auer-oikeudenkäyntien kautta hänen ja Santtilan pätevyys edes omalla alallaan on tullut kyseenalaiseksi. Molemmat ovat ÅA:sta, ehkä se selittää myös jotain. 

LOL.. Oikeat asiantuntijat eivät tuo itseään esille ja julkisesti kehu itseään...
_______

Oi kauheaa. Totta kai akateemiset meriitit tulee tuoda esille, kun arvioidaan asiantuntijan osaamista ja painoarvoa, myös oikeudessa. On kyllä surullista, kuinka sivistymättömiä ihmisiä täällä riekkuu.

Tässä hyvä esimerkki että ei kannata alkaa traumatisoituneiden lasten sijaisperheeksi ikinä. Saa vain kieroutuneen perheen syyttelyt niskoilleen vaikka ei alunperin halunnut edes alkaa hoitajiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ongelmallista tämä korkmannin asema puolueettomana asiantuntijana tässä on, kuten hyvin tuotiin eilen oikeudessa esiinkin. Mutta muutenkin asiantuntijana esiintyminenkin oli jonkin verran kysymyksiä aiheuttavaa. Vertaukset noitavainoihin, ja koiraan/susilaumaan ei ollut onnistunut.

Kuinka monta kertaa aiot vielä kirjoittaa tuon saman asian eri sanamuodoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Kirjassaan Muistin varassa Korkman valaisee muistin toimintaa käyttäen useita, todellisia oikeustapauksia 1600-luvun noitaoikeudenkäynneistä Bodom-surmiin ja Olof Palmen murhaan.

 

Kuulostaa viihteelliseltä yleisteokselta.

 

Ja näin toteaa henkilä, jolla ei ole sivistystä millin vertaa, saati käsitystä, mihin tieteellinen tutkimus, johtopäätökset ja ansiot perustuvat.

Luulo ei ole tiedon väärti. 

Vierailija kirjoitti: LOL.. Oikeat asiantuntijat eivät tuo itseään esille ja julkisesti kehu itseään... _______ Oi kauheaa. Totta kai akateemiset meriitit tulee tuoda esille, kun arvioidaan asiantuntijan osaamista ja painoarvoa, myös oikeudessa. On kyllä surullista, kuinka sivistymättömiä ihmisiä täällä riekkuu.

Ei ne tittelit ja meriitit, vaan asiantuntemus itse asiaan, kuten eilen kuultiin ja havaittiin :D. Ei vakuuttanut, kuten kuulustelussa huomattiin. 

Julia Korkman on oikeuspsykologian dosentti ja oikeuspsykologian työelämäprofessori Åbo Akademin juridiikan oppiaineessa sekä erikoissuunnittelija HEUNIssa (Euroopan kriminaalipolitiikan instituutti), joka on Yhdistyneiden kansakuntien yhteydessä toimiva tutkimus- ja asiantuntijaorganisaatio.

Korkman on erikoistunut oikeusprosessien muistia koskeviin kysymyksiin, kuulustelumenetelmiin ja näytön arviointiin sekä haavoittuvassa asemassa olevien uhrien ja muiden henkilöiden asemaan eri oikeudellisissa prosesseissa. Hän tutkii parhaillaan mm virtuaali- ja videokuulemisten käyttöä oikeusprosesseissa, turvapaikkahaastatteluja ja -päätöksentekoa Psych-AID-tutkimushankkeessa sekä haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden kuulemista ja kohtaamista oikeusprosesseissa.

Korkman toimii Euroopan oikeuspsykologian yhdistyksen (European Association of Psychology and Law) puheenjohtajana ja on mukana useissa asiantuntijaverkostoissa sekä johtaa oikeuspsykologian erikoistumiskoulutusta. Hän on kirjoittanut lukuisia julkaisuja, mukaan lukien yleistajuisen tietokirjan Muistin varassa, ja saanut useita kansallisia ja kansainvälisiä tunnustuksia työstään, kuten iIIRG:n (International Investigative Interviewing Research Group) myöntämän Academic Excellence Award -palkinnon.
Lähde: Suomen Asianajajat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Vaikka kuinka olisi meriittejä oikeuspsykologien alalta, ei hänellä ole kuitenkaan kompetenssia historiantutkimuksesta. Hänen käsityksensä noitavainoista on väärä. Sen vuoksi niitä ei voi käyttää rinnastuksena Auerin lasten kertomusten arvioinnissa. Santtilakin kuvittelee osaavansa tutkia myös historiaa, ja on kuulemma laatinut jonkun kotipaikkakuntansa menneisyyttä käsittelevän artikkelin, jossa päätelmät suosivat jotain hänen omaa sukulaistaan. __________ Kirjaansa Muistin varassa varten Korkman on Ruotsissa tutkinut noitavainoja koskeneita oikeuden pöytäkirjoja. Kuinka hyvin sinä olet tutustunut niihin? Oletko edes tutustunut Korkamanin tieteelliseen työhön ja ansioihin edes siltä osin kuin ne koskevat todistelua oikeudessa?

 

1600-luvun oikeudenkäyntejä tutkittaessa pitää ottaa huomioon se, että ihmisten maailmankuva oli ihan erilainen kuin nykyään. Vanhojen oikeude

Olepa säälittävä, ja millä meriiteillä täällä sekoilet 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Kootusti:

Serikertomukset kerrottiin samoihin aikoihin kuin murhakertomukset. 

Aiemmin murhayön kertomukset olivat oikeudessa todettu paikkansapitämättömiksi.

 

Lapset ovat itse sanoneet, ettei rikoksia tapahtunut.

 

Lääkärit sanovat löytäneensä arpia sekä iholta että genitaalialueilta. 

 

Oikeudessa nähdyissä valokuvissa arpia ei iholta juurikaan havaittu, eivätkä lääkäritkään eikä syyttäjä niitä nähneet.

 

Genitaalialueilta otettuja valokuvia ei tietenkään ole nähty, mutta puolustuksen asiantuntijatodistaja lausunnossaan epäili, että kenelläkään lapsista olisi trauman aiheuttamia vammoja. Hän oli tutustunut todisteisiin, joita yleisö ei näe.

 

Lapsia haastatelleet psykologit olivat aluksi epäuskoisia kertomusten suhteen, mutta koska lapsista löytyi lääkäreiden mukaan niin paljon vammoja, he kääntyivät uskomaan, että jotain oli tap

Öh, näinkö sinun ajatuksesi kulkevat päätelmiin? Ei ei. Näin ei tutkita rikoksia eikä punnita syyllisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ongelmallista tämä korkmannin asema puolueettomana asiantuntijana tässä on, kuten hyvin tuotiin eilen oikeudessa esiinkin. Mutta muutenkin asiantuntijana esiintyminenkin oli jonkin verran kysymyksiä aiheuttavaa. Vertaukset noitavainoihin, ja koiraan/susilaumaan ei ollut onnistunut.

Kuinka monta kertaa aiot vielä kirjoittaa tuon saman asian eri sanamuodoilla?

Tuleeko sanktioita, jos hän kirjoittaa, lääkemääräys, vyöllä lyöntejä, tukistuksia, onko hän mielisairas, idiootti? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: LOL.. Oikeat asiantuntijat eivät tuo itseään esille ja julkisesti kehu itseään... _______ Oi kauheaa. Totta kai akateemiset meriitit tulee tuoda esille, kun arvioidaan asiantuntijan osaamista ja painoarvoa, myös oikeudessa. On kyllä surullista, kuinka sivistymättömiä ihmisiä täällä riekkuu.

Ei ne tittelit ja meriitit, vaan asiantuntemus itse asiaan, kuten eilen kuultiin ja havaittiin :D. Ei vakuuttanut, kuten kuulustelussa huomattiin. 

Se ei ollut mikään kuulustelu vaan todistajan kuuleminen. Tästäkin näkee, kuinka sivistymättömät moukat täällä riekkuu. Mahtaa olla vaikeaa, kun elämä on noin surkeaa ilman yhtään mitään merkityksellistä saavutusta.