Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

"Liian moni todistaja on todistanut lasten surkeista ja vieraannuttavissa oloista sijaisperheessä. Kuka haluaisi kasvavan tuollaisissa oloissa?"

 

Eihän tuollaisesta ole aikuistuneiden lasten lisäksi puhunut muuta kuin Amanda ja keskimmäisen tytön kaveri, jonka mukaan olot olivat" perseestä". Jälkimmäinen oli ollut tytön kämppis ja päässyt mukaan Auerin suvun bileisiin, joten en ihan pidä luotettavina 

 

Asioita oli kirjattu myös rikosilmoitukseen, jonka lasten sosiaalityöntekijä teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kilpi olisi ollut tehty laudoista, se olisi ollut liian raskas pidellä yhdellä kädellä, jos toisella kädellä olisi pitänyt osua liikkuvaan kohteeseen pienehköllä veitsellä. Jos taas pahvista, siitähän ei olisi ollut mitään hyötyä, koska se olisi rikkoutunut liian helposti."

 

Kaksi lapsista on kuvaillut kilpeä. Ymmärtääkseni se on askarreltu ihan käyttökelpoiseksi, vaikken osaakaan sen painoa arvioida tekemättä kotirekoa. Täytyy muistaa, että tila takkahuoneessa oli hyvin pieni, ja siinä on tarvinnut saada vain Jukka peräytymään siihen sängyn viereen. Enkä usko Jukan tuolloin vielä ymmärtäneen, että leikin sijaan siinä oli tosi kyseessä, joten hän ei ole vastustellut voimallisesti. 

 

Onko ainoat todisteet kilvestä lasten kertomukset? Muita todisteita kilvestä?

Johan kerroin edellä Mäkisen nikkaroimasta kyhäelmästä, jota ei dokumentoitu kuvaamalla. Hän puhui siitä oikeudessa, ja siitä näkyi jotain jäänteitä medioissa. Kilvessä käytetty pyyhe sopisi myös ruskeiden kuitujen lähteeksi. Lisäksi se olisi vaihtoehtoinen selitys pystypainioletukselle. 

"Johan kerroin edellä Mäkisen nikkaroimasta kyhäelmästä, jota ei dokumentoitu kuvaamalla. Hän puhui siitä oikeudessa, ja siitä näkyi jotain jäänteitä medioissa. Kilvessä käytetty pyyhe sopisi myös ruskeiden kuitujen lähteeksi. Lisäksi se olisi vaihtoehtoinen selitys pystypainioletukselle. "

Eihän Mäkisen tekemä ikkunasuoja ole todiste kilven olemassaolosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Liian moni todistaja on todistanut lasten surkeista ja vieraannuttavissa oloista sijaisperheessä. Kuka haluaisi kasvavan tuollaisissa oloissa?"

 

Eihän tuollaisesta ole aikuistuneiden lasten lisäksi puhunut muuta kuin Amanda ja keskimmäisen tytön kaveri, jonka mukaan olot olivat" perseestä". Jälkimmäinen oli ollut tytön kämppis ja päässyt mukaan Auerin suvun bileisiin, joten en ihan pidä luotettavina 

 

Asioita oli kirjattu myös rikosilmoitukseen, jonka lasten sosiaalityöntekijä teki.

 

Mutta eihän se sossu käynyt paikan päällä sitä toteamassa. Rikosilmoitus perustui nuorimman tytön puheisiin. Täytyy ymmärtää ero silminnäkijän ja kuulopuheen välillä, vaikka mitä lukisi jossain virallisessa paperissa. 

Hei kilpiuskovainen siellä suljetulla! Pyydä että lääkäri määrää sulle paremmat lääkkeet että pääset noista harhoistasi.

Eilisenkin oikeudenkäyntipäivän ymmärsit aivan päinvastoin mitä oikeasti tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tschokkinen kysyy voiko peräsuolen laajentuma johtua ummetuksesta.

Mun mielestä ehkä ei, lääkäri sanoo." 

 

Mitä helvettiä nyt oikeasti? Siis peräsuolen laajentumien TIEDETÄÄN johtuvan melkein aina ummetuksesta. 

 

Hurme kertoi, että pojalla se peräsuolen laajentuma sijaitsi liian alhaalla ollakseen ummetuksesta johtuvaa. Tyypillisesti ne ummetuksesta syntyvät laajentumat sijaitsevat ylempänä suolessa. Radiologit olivat olleet sitä mieltä, että kyseessä on "tapaturmainen löydös". 

 

Minä muistelin, että sen laajentuma todettiin sijaitsevan liian ylhäällä johtuakseen muusta kuin ummetuksesta. Muistako väärin? 

Teimme poliisin tekemien virka-apupyyntöjen selvityksiä

. Lausunnosta poistettiin kohta, jossa väitettiin AA:n kiduttaneen vanhinta lastaan, ja mikä se toinen kohta oli.

UV-valotutkimus on pseudetiedettä, ja valokuvista ei selvinnyt arpia. Jne. Jne.
Lausunto ei kelpaa edes wc-paperiksi, mutta se ohjasi psykologien haastatteluita ja lausuntoja. Nykyajan noitavainoa, ei mitään muuta.

Höpsisttä, Kyllä genitaalialueen tutkimukset tehdään ja arvet näkyvät aivan ilman erikoisvaloja, samoin suolen laajentumat ym.

Lääkärinlausunnotkin osoittavat selvästi genitaalialueen epänormaalia arpilöydöksiä. 

"Lausunnossa kuopuksen erään arven katsottiin mahdollisesti syntyneen vierasesineen tunkeutumisesta. Syyttäjä kysyy, seisooko Hurme tämän toteamuksen takana. 

Kyllä, mutta se täytyy sanoa, että emmehän me tiedä, mikä sen on aiheuttanut." 

Ammattimaista toimintaa. 

"Jostain luin, että tutkinnan mukaan astalointi olisi suoritettu siten, että tekijä seisoo hajareisin uhrin yllä. Tuossa tapauksessa roiskeet olisivat tulleet mm. kasvoille.

Taustanauhateoriahan on todettu paikkaansapitämättömäksi. Eikö se tutkittu  FBI:n toimesta?"

Olikohan tuo niitä m*nfon annelistien ajatelmia? 

Taustanauhateoriaa ei ole lopullisesti teilattu. Siitä on jopa tehty äänitutkimusta, jota ei kuitenkaan ole päästy testaamaan oikeudessa, kun KKO ei antanut syyttäjälle enää valituslupaa. FBI totesi vain, ettei löytänyt etukäteistallenteen käytöstä sellaisia merkkejä kuten naksahtelut tai käyntiäänen hurina. 

Vierailija kirjoitti:

Hei kilpiuskovainen siellä suljetulla! Pyydä että lääkäri määrää sulle paremmat lääkkeet että pääset noista harhoistasi.

Eilisenkin oikeudenkäyntipäivän ymmärsit aivan päinvastoin mitä oikeasti tapahtui. 

No heihei, mitäs sulle kuuluu sinne Niuvanniemeen? Kuis hurisee? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ongelmallista tämä korkmannin asema puolueettomana asiantuntijana tässä on, kuten hyvin tuotiin eilen oikeudessa esiinkin. Mutta muutenkin asiantuntijana esiintyminenkin oli jonkin verran kysymyksiä aiheuttavaa. Vertaukset noitavainoihin, ja koiraan/susilaumaan ei ollut onnistunut.

Tämähän on aivan yks yhteen noitavainon kanssa. Täsmälleen sama ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri Hurme toimi oikeudessa hyvin ammattimsisesti. Olivat tehneet kaikilta lapsilta genitaalialueen arpilöydöksiä. Todellakin hyvin dokumentoitu johtopäätöksineen, eli helppo tuoda asiat esille. 

"Koivuniemi siteeraa Auerin kuopuksesta tehtyjä arpilöydöksiä genitaalialueilta ja peräaukolta. Lääkärit pitivät mahdollisena, että immenkalvon rajalla ja peräaukolta löytyneet arvet ovat syntyneet hyväksikäytön seurauksena. 

Hurme sanoo seisovansa arvion takana edelleen. "

Joopa joo, yhtä näkyviä kuin ne iholla väitetyt lukuisat arvet, joita valokuvissa ei näkynyt ainuttakaan Joki-Erkkilän todistaessa, eikä eilenkään Hurmeen todistaessa.. Eipä Hurme osannut eilen selittää, millä tavalla tai minkä seurauksena väitetyt olivat syntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri Hurme toimi oikeudessa hyvin ammattimsisesti. Olivat tehneet kaikilta lapsilta genitaalialueen arpilöydöksiä. Todellakin hyvin dokumentoitu johtopäätöksineen, eli helppo tuoda asiat esille. 

"Koivuniemi siteeraa Auerin kuopuksesta tehtyjä arpilöydöksiä genitaalialueilta ja peräaukolta. Lääkärit pitivät mahdollisena, että immenkalvon rajalla ja peräaukolta löytyneet arvet ovat syntyneet hyväksikäytön seurauksena. 

Hurme sanoo seisovansa arvion takana edelleen. "

" Koivuniemi kysyy nyt keskimmäisen tyttären peräaukon arvista. 

Se on erittäin poikkeava löydös. Ei yleensä ole mitään arpia, jos ei ole jotain leikkausta tehty, Hurme sanoo. 

Tytär kertoi lääkäreille, miten häntä oli tökitty terävillä vierasesineillä. Lausunnossa peräaukon arpien katsottiin mahdollisesti syntyneen tytön kuvaamalla tavalla. "

Vierailija kirjoitti:

"Jostain luin, että tutkinnan mukaan astalointi olisi suoritettu siten, että tekijä seisoo hajareisin uhrin yllä. Tuossa tapauksessa roiskeet olisivat tulleet mm. kasvoille.

Taustanauhateoriahan on todettu paikkaansapitämättömäksi. Eikö se tutkittu  FBI:n toimesta?"

 

Olikohan tuo niitä m*nfon annelistien ajatelmia? 

Taustanauhateoriaa ei ole lopullisesti teilattu. Siitä on jopa tehty äänitutkimusta, jota ei kuitenkaan ole päästy testaamaan oikeudessa, kun KKO ei antanut syyttäjälle enää valituslupaa. FBI totesi vain, ettei löytänyt etukäteistallenteen käytöstä sellaisia merkkejä kuten naksahtelut tai käyntiäänen hurina. 

Jukan veri lensi oveen ja kattoon asti. Murhaaja saanut siitä osansa. Annelin veripisarat? Vain omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ongelmallista tämä korkmannin asema puolueettomana asiantuntijana tässä on, kuten hyvin tuotiin eilen oikeudessa esiinkin. Mutta muutenkin asiantuntijana esiintyminenkin oli jonkin verran kysymyksiä aiheuttavaa. Vertaukset noitavainoihin, ja koiraan/susilaumaan ei ollut onnistunut.

Tämähän on aivan yks yhteen noitavainon kanssa. Täsmälleen sama ilmiö.

Mikä fiksaatio sulla on noitavainoihin ja uhriutumaan täällä. Onko sulla jotain muuta elämää :D

Vierailija kirjoitti:

"Liian moni todistaja on todistanut lasten surkeista ja vieraannuttavissa oloista sijaisperheessä. Kuka haluaisi kasvavan tuollaisissa oloissa?"

 

Eihän tuollaisesta ole aikuistuneiden lasten lisäksi puhunut muuta kuin Amanda ja keskimmäisen tytön kaveri, jonka mukaan olot olivat" perseestä". Jälkimmäinen oli ollut tytön kämppis ja päässyt mukaan Auerin suvun bileisiin, joten en ihan pidä luotettavina hänen juttujaan. 

Sen lisäksi sosiaalityöntekijät, sukulaiset lasten äidin ja isän puolelta. Eli kaikki, jotka olivat tai yrittivät olla tekemisissä lasten kanssa, kun nämä olivat sijaisperheessä.
Kuka puolusti sijaisperheen oloja hyviksi? Vain sijaisäiti ja -isä. Kertoo kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri Hurme toimi oikeudessa hyvin ammattimsisesti. Olivat tehneet kaikilta lapsilta genitaalialueen arpilöydöksiä. Todellakin hyvin dokumentoitu johtopäätöksineen, eli helppo tuoda asiat esille. 

"Koivuniemi siteeraa Auerin kuopuksesta tehtyjä arpilöydöksiä genitaalialueilta ja peräaukolta. Lääkärit pitivät mahdollisena, että immenkalvon rajalla ja peräaukolta löytyneet arvet ovat syntyneet hyväksikäytön seurauksena. 

Hurme sanoo seisovansa arvion takana edelleen. "

 

Joopa joo, yhtä näkyviä kuin ne iholla väitetyt lukuisat arvet, joita valokuvissa ei näkynyt ainuttakaan Joki-Erkkilän todistaessa, eikä eilenkään Hurmeen todistaessa.. Eipä Hurme osannut eilen selittää, millä tavalla tai minkä seurauksena väitetyt olivat syntyneet.

No onhan se selviö, ettei kukaan lääkäri voi sanoa, että tämä arpi tuli lusikasta, tämä porkkanasta ja tämä vuorenvarmasti löylykauhan varren päästä. Mutta lapset itse kertoivat, mitä heille oli tehty ja sieltä niitä arpia löytyi genitaalialueelta. Normaalisti siellä ei arpia pitäisi olla ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, ongelmallista tämä korkmannin asema puolueettomana asiantuntijana tässä on, kuten hyvin tuotiin eilen oikeudessa esiinkin. Mutta muutenkin asiantuntijana esiintyminenkin oli jonkin verran kysymyksiä aiheuttavaa. Vertaukset noitavainoihin, ja koiraan/susilaumaan ei ollut onnistunut.

Tämähän on aivan yks yhteen noitavainon kanssa. Täsmälleen sama ilmiö.

1600-luvun historia ei ole mitään vahvuusaluetta Santtilalle, Korkmanille kuin m*nforaamatun kronikoitsija Kuolemanpyrstöllekään. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinlausunnotkin osoittavat selvästi genitaalialueen epänormaalia arpilöydöksiä. 

"Lausunnossa kuopuksen erään arven katsottiin mahdollisesti syntyneen vierasesineen tunkeutumisesta. Syyttäjä kysyy, seisooko Hurme tämän toteamuksen takana. 

Kyllä, mutta se täytyy sanoa, että emmehän me tiedä, mikä sen on aiheuttanut." 

Ammattimaista toimintaa. 

Menee ihan sanassa sarjassa kuin iholla väitetyt arvet, joita ei nyt oikeudessa pystytty todentamaan edes kahden lääkärin voimin. Säälittävää...

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri Hurme toimi oikeudessa hyvin ammattimsisesti. Olivat tehneet kaikilta lapsilta genitaalialueen arpilöydöksiä. Todellakin hyvin dokumentoitu johtopäätöksineen, eli helppo tuoda asiat esille. 

"Koivuniemi siteeraa Auerin kuopuksesta tehtyjä arpilöydöksiä genitaalialueilta ja peräaukolta. Lääkärit pitivät mahdollisena, että immenkalvon rajalla ja peräaukolta löytyneet arvet ovat syntyneet hyväksikäytön seurauksena. 

Hurme sanoo seisovansa arvion takana edelleen. "

Immenkalvo siellä taas. Arpi ilman repeämää ei kuulosta kyllä panohommilta. Haarukalla lapsen peräpään tökkiminen taas näkyisi ehkä jotenkin mielentilatutkimuksessakin?