Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (10965)
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niinpä, Jukka Lahden talvikenkiä ei ole löytynyt. Joku oli siis vienyt ne."
Joku > Anneli Auer
Nämä rikolliset poliisit työskentelivät Kuusirannan alaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Eihän tähän tarvita kuin Anneli Auer, joka hallitsee kaikenlaiset manipulointikeinot ja omaa riittävästi oikeuspsykologista tutkimustietoa.
Vierailija kirjoitti:
"Niinpä, Jukka Lahden talvikenkiä ei ole löytynyt. Joku oli siis vienyt ne."
Joku > Anneli Auer
No Jukka Lahden talvikengät kyllä poliisi löysi ja tutki. Pappamalliset ja nahkaiset jossa oli vetoketju ja eivät sopineet mihinkään jälkiin. Ne otti Anneli mukaansa. Legenda potentiaalisista kengistä vain elää harhaisissa tarinoissa, joita vain jaksetaan jauhaa. Poliisi tutki Ulvilan kengät, ne kengät oli tutkittu poliisin toimesta jo aluksi. Ne olivat kengät, jotka Anneli otti ja jossain vaiheessa hävitti. Sen Sontamäen joukon aikaansaamat horinat, hutkinnat sekä sadut vaan jatkaa ja jalostuu palstoilla, huhupuhe kulkee ja rikkinäinen puhelin kilisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niinpä, Jukka Lahden talvikenkiä ei ole löytynyt. Joku oli siis vienyt ne."
Joku > Anneli Auer
No Jukka Lahden talvikengät kyllä poliisi löysi ja tutki. Pappamalliset ja nahkaiset jossa oli vetoketju ja eivät sopineet mihinkään jälkiin. Ne otti Anneli mukaansa. Legenda potentiaalisista kengistä vain elää harhaisissa tarinoissa, joita vain jaksetaan jauhaa. Poliisi tutki Ulvilan kengät, ne kengät oli tutkittu poliisin toimesta jo aluksi. Ne olivat kengät, jotka Anneli otti ja jossain vaiheessa hävitti. Sen Sontamäen joukon aikaansaamat horinat, hutkinnat sekä sadut vaan jatkaa ja jalostuu palstoilla, huhupuhe kulkee ja rikkinäinen puhelin kilisee.
Kyllä krp:n Töyräs on kertonut yhä kaipaavansa Jukan talvikenkiä. Enemmän minä häntä uskon kuin sinua. Annelistien "vihjeet" on jo mapitettu ja siirretty arkistoon pölyttymään.
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Mikä motiivi kenelläkään viranomaisella olisi lavastaa tuntematon perheenäiti vankilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täältä poistatettiin jo kolmannen kerran viestini, jossa kerroin pitäväni poikaa hyväksikäytön uhrina. Tähän tulokseen ei voi olla tulematta, kun vertailee hänen alkuperäisiä ja muuttuneita kertomuksiaan. Poistatuksen syynä on varmaankin se, toivon hänen mieluummin oikeasti hakevan apua kuin tuhlaavan elämästään 10 kuukautta vain saadakseen lausunnon tähän oikeudenkäyntiin.
Auerin kannattajat täyttävät taas ketjun huuhaa-jutuillaan.
Voit vapaasti pitää häntä vaikka šamanismin tai okkultismin tai vaikka Pelke-Hermannin uhrina. Itse kertoo ettei ole hyväksikäytetty, aiotko mennä hänet ylipuhumaan ja tarjoamaan höyhenterapiaa ja paapomisen?
Hänellä on hoitokontaktit olemassa ja aikuisena osaa itsekin hakea jo terapiaan. Jos toimenpiteitä olisi jälkikäteen selvitettäv oikea taho olisi se taho joka häntä kaltoinkohteli suurimman osan lapsuusvuosistaan (s-vanhemmat).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Mikä motiivi kenelläkään viranomaisella olisi lavastaa tuntematon perheenäiti vankilaan?
Katsoivat, että Auer on melkoinen ressukka. Helppo kohde. Ei pane vastaan. Sille voi tehdä ihan mitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä poistatettiin jo kolmannen kerran viestini, jossa kerroin pitäväni poikaa hyväksikäytön uhrina. Tähän tulokseen ei voi olla tulematta, kun vertailee hänen alkuperäisiä ja muuttuneita kertomuksiaan. Poistatuksen syynä on varmaankin se, toivon hänen mieluummin oikeasti hakevan apua kuin tuhlaavan elämästään 10 kuukautta vain saadakseen lausunnon tähän oikeudenkäyntiin.
Auerin kannattajat täyttävät taas ketjun huuhaa-jutuillaan.
Voit vapaasti pitää häntä vaikka šamanismin tai okkultismin tai vaikka Pelke-Hermannin uhrina. Itse kertoo ettei ole hyväksikäytetty, aiotko mennä hänet ylipuhumaan ja tarjoamaan höyhenterapiaa ja paapomisen?
Hänellä on hoitokontaktit olemassa ja aikuisena osaa itsekin hakea jo terapiaan. Jos toimenpiteitä olisi jälkikäteen selvitettäv oikea taho olisi se taho joka häntä kaltoinkohteli suurimman osan lapsuu
Miksi lasket leikkiä näin vakavalla asialla? Hänen esiintymisensä oikeudessa osoitti, ettei kaikki ole ok. Jos häntä ei ole koskaan hyväksikäytetty ja lapsuuskin ollut onnellinen, niin kuinka pelkkä sijaiskodissa asuminen on saanut hänet oireilemaan näin monta vuotta jälkeenpäin? Syntyy kuitenkin vaikutelma, että sijaisäiti olisi ainoa, joka hänestä oikeasti välittää. Ei hän ole nytkään isosiskoon ja äitiin välejä lämmitellyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Mikä motiivi kenelläkään viranomaisella olisi lavastaa tuntematon perheenäiti vankilaan?
Katsoivat, että Auer on melkoinen ressukka. Helppo kohde. Ei pane vastaan. Sille voi tehdä ihan mitä vaan.
Tämä on Auer-propagandaa. Anneli on itse luonut itsestään tällaisen lällyn kuvan hämätäkseen kannattajiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika tuntee syyllisyyttä. Hän oli jo siinä iässä, että olisi pitänyt ymmärtää mitä tekee ja että teoilla on seuraukset. Pojan oma toiminta menneisyydessä on syy hänen nykyisiin mielenterveysongelmiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Mikä motiivi kenelläkään viranomaisella olisi lavastaa tuntematon perheenäiti vankilaan?
Katsoivat, että Auer on melkoinen ressukka. Helppo kohde. Ei pane vastaan. Sille voi tehdä ihan mitä vaan.
Tämä on Auer-propagandaa. Anneli on itse luonut itsestään tällaisen lällyn kuvan hämätäkseen kannattajiaan.
Miksi Seppo ja Kukan pojat toistavat samaa propagandaa? Mikä heidän motiivinsa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset menettävät läheisiään jatkuvasti eikä heistä kuin pikkiriikkinen murto-osa suorita minkään sortin tarapioita. Terapiat ja puoskarit ne tämän Ulvilan jutunkin aikaan saivat.
-Surma oli järkyttänyt lapsia siinä määrin, että he eivät uskaltaneet mennä ulos ilman aikuisia.
- Lapset pelkäsivät koko ajan murhaajaa, että se tulee jostakin. Kerrostalossa kuuluu monenlaisia ääniä, niitäkin he pelkäsivät, Agneta Auer muistelee.-
Miksi lasket leikkiä näin vakavalla asialla? Hänen esiintymisensä oikeudessa osoitti, ettei kaikki ole ok. Jos häntä ei ole koskaan hyväksikäytetty ja lapsuuskin ollut onnellinen, niin kuinka pelkkä sijaiskodissa asuminen on saanut hänet oireilemaan näin monta vuotta jälkeenpäin? Syntyy kuitenkin vaikutelma, että sijaisäiti olisi ainoa, joka hänestä oikeasti välittää. Ei hän ole nytkään isosiskoon ja äitiin välejä lämmitellyt
Hän on ollut oikeudessa todistamassa tapauksessa todistajan ominaisuudessa. Hänellä on omat ongelmansa, josta kertoo haluamansa asiat, muuten asia ei kuulu sinulle tippaakaan. Jos yhtään oikeasti välität hänestä, jätä hänet rauhaan äläkä jauha hänestä täällä palstalla turhaa p_skaa ja hyväksikäytä enempää omaan agendaasi, oli se mikä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Mikä motiivi kenelläkään viranomaisella olisi lavastaa tuntematon perheenäiti vankilaan?
Katsoivat, että Auer on melkoinen ressukka. Helppo kohde. Ei pane vastaan. Sille voi tehdä ihan mitä vaan.
No niinpä. Moni ressukka perheenäiti istuu vankilassa tälläkin hetkellä miehensä surmasta. Helppoja kohteita, eivät pane vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tää näytelmä vaan jatkuu? Liittyykö tarinaan viranomaisia? Siis valtaapitäviä, jotka ovat puuttuneet asioihin, tuntevat tarinan päähenkilöitä tms.? Ei ole muuten mahdollista.
Mikä motiivi kenelläkään viranomaisella olisi lavastaa tuntematon perheenäiti vankilaan?
Katsoivat, että Auer on melkoinen ressukka. Helppo kohde. Ei pane vastaan. Sille voi tehdä ihan mitä vaan.
Tämä on Auer-propagandaa. Anneli on itse luonut itsestään tällaisen lällyn kuvan hämätäkseen kannattajiaan.
Miksi Seppo ja Kukan pojat toistavat samaa propagandaa? Mikä heidän motiivinsa on?
Propagandaa on se, että viranomaiset muka näkivät Annelin helppona lavastettavana. Eivät Seppo ja Kukan pojat näin ajatelleet. Toki Annelista näkyy päällepäin vain se feminiininen puoli, joka ei vaikuta kovin terävältä. Älykkyys ei näy päällepäin, ei myöskään se tietynlainen sisäinen maskuliinisuus, joka ohjaa toimintaa.
"Hän on ollut oikeudessa todistamassa tapauksessa todistajan ominaisuudessa. Hänellä on omat ongelmansa, josta kertoo haluamansa asiat, muuten asia ei kuulu sinulle tippaakaan. Jos yhtään oikeasti välität hänestä, jätä hänet rauhaan äläkä jauha hänestä täällä palstalla turhaa p_skaa ja hyväksikäytä enempää omaan agendaasi, oli se mikä hyvänsä. "
Ei minulla mitään" omaa agendaa" ole enkä henkilökohtaisesti "välitä" hänestä. Olen ihan vaan keskustelupalstalla pohtimassa, ovatko lasten vanhat vai muuttuneet kertomukset uskottavampia ja mikä vaikutus sillä on Auerin ja Ihlen syytteisiin. Auer, Ihle ja kaikki nämä aikuistuneet lapset ovat itse kuulemma halunneet kaiken mahdollisen aineiston julkiseksi, jotta me suuri yleisö saisimme itse nähdä, mihin tuomiot ovat perustuneet ja mitä niistä nyt päättelemme. Valitettavasti heidän kannaltaan kaikki eivät kuitenkaan kakistelematta niele heidän nykyisiä väitteitään. Ei pidä itse tulla julkisuuteen itkemään, jos ei sitä oikeasti halua toisten näkevän. Minä kuitenkin edustan niitä, joiden mielestä pojan ei tarvitse tuntea syyllisyyttä siitä, mitä Jens ja Anneli hänelle tekivät.
Kirjoituksesi sävy viittaa siihen, että itse olet henkilökohtaisemmin tekemisissä keissin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Hän on ollut oikeudessa todistamassa tapauksessa todistajan ominaisuudessa. Hänellä on omat ongelmansa, josta kertoo haluamansa asiat, muuten asia ei kuulu sinulle tippaakaan. Jos yhtään oikeasti välität hänestä, jätä hänet rauhaan äläkä jauha hänestä täällä palstalla turhaa p_skaa ja hyväksikäytä enempää omaan agendaasi, oli se mikä hyvänsä. "
Ei minulla mitään" omaa agendaa" ole enkä henkilökohtaisesti "välitä" hänestä. Olen ihan vaan keskustelupalstalla pohtimassa, ovatko lasten vanhat vai muuttuneet kertomukset uskottavampia ja mikä vaikutus sillä on Auerin ja Ihlen syytteisiin. Auer, Ihle ja kaikki nämä aikuistuneet lapset ovat itse kuulemma halunneet kaiken mahdollisen aineiston julkiseksi, jotta me suuri yleisö saisimme itse nähdä, mihin tuomiot ovat perustuneet ja mitä niistä nyt päättelemme. Valitettavasti heidän kannaltaan kaikki eivät kuitenkaan kakistelematta niele heidän nykyisiä väitteitään. Ei p
Lisäyksenä kysyn, että sinäkö olet se viestieni poistattaja?
-Valkama arveli, että kyseessä ovat uhrille kuuluneet talvikengät, jotka ovat olleet Auerin jalassa. Valkama ihmetteli, mihin uhrin kengät ovat kadonneet.
Asianajaja Juha Manner vakuutti myös, että uhrin kengät eivät ole kadonneet mihinkään, vaan ne ovat muuton yhteydessä kulkeutuneet Turkuun, jossa Auer on ne jossakin vaiheessa hävittänyt.
Mannerin mukaan uhrilla oli nahkaiset talvikengät, joissa oli sivussa vetoketju. Kengät olivat Mannerin mukaan läskipohjaiset.
Kihlakunnansyyttäjä Valkama vastasi Mannerille huomauttamalla, että sillä ei ole merkitystä minkä malliset kengät uhrilla on ollut.
"Hänellä voi olla jalassa vaikka luistimet. Oleellista tässä on se, että uhrin talvikenkiä ei koskaan löytynyt talosta tai muualtakaan."