Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (10464)
Tässä olisi jollekin tutkivalle journalistille hyvää matskua tutkia keskustelupalstojen mielipiteenilmaisun rajoittamista poistopolitiikalla. Selvää on, että törkeät, alatyyliset ja rienaavat kommentit joutaa poistoon. Mutta että ihan asiallisiakin, perusteltuja argumentteja poistetaan vain sen tähden, että ne sotivat valtajoukon näkemyksiä vastaan, en pidä hyvänä ja laadukkaana moderointina vaan sensuurina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, mihin on taas hävinnyt liuta viestejä? Edellä on 1,5 tunnin mittainen aukko. Yksi todella hyvä pitkä viesti on poistatettu. Ajattelin juuri tulla kommentoimaan sitä.
Vierailija kirjoitti:
"Syntyi vaikutelma, että tämän naapurin tytön äiti pyrkii kaikin keinoin suojelemaan lastaan häpeältä. Tyttö on lukenut käsittääkseni jopa Oikeusmurha-kirjan ja päätynyt pitämään lasten 2011 kertomuksia absurdeina, kun itse ei varmaankaan muista asioista paljon mitään, niin nuori kun oli. "
Syntyi vaikutelma? Siis meinaat, että tällaista syntyi sun mielikuvituksessa? Sähän et oikeasti tiedä yhtään mitään noista ihmisistä.
Ihan oikeuskin on jo kertaalleen todennut, ettei tuohon naapurin lapseen ole kohdistunut mitään hyväksikäyttöä, eikä tällaisia syytteitä tämänhetkisessä oikeudenkäynnissä ajetakaan. Mutta sinä haluat välttämättä kuvitella, että tätäkin ihmistä on hyväksikäytetty? Miksi?
Kyllä tuo kirjoittaja tietää/tuntee nuo Auerin lapset. Tai on tuntenut. En usko että kellään tuntemattomalla olisi motivaatiota jatkuvasti lytätä heitä ja puolustuksen todistajia tällä palstalla, käsittääkseni tämä on jatkunut vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syntyi vaikutelma, että tämän naapurin tytön äiti pyrkii kaikin keinoin suojelemaan lastaan häpeältä. Tyttö on lukenut käsittääkseni jopa Oikeusmurha-kirjan ja päätynyt pitämään lasten 2011 kertomuksia absurdeina, kun itse ei varmaankaan muista asioista paljon mitään, niin nuori kun oli. "
Syntyi vaikutelma? Siis meinaat, että tällaista syntyi sun mielikuvituksessa? Sähän et oikeasti tiedä yhtään mitään noista ihmisistä.
Ihan oikeuskin on jo kertaalleen todennut, ettei tuohon naapurin lapseen ole kohdistunut mitään hyväksikäyttöä, eikä tällaisia syytteitä tämänhetkisessä oikeudenkäynnissä ajetakaan. Mutta sinä haluat välttämättä kuvitella, että tätäkin ihmistä on hyväksikäytetty? Miksi?
Kyllä tuo kirjoittaja tietää/tuntee nuo Auerin lapset. Tai on tuntenut. En usko että kellään tuntemattomalla o
Olisko asialla auerin pariskunta ruskosta?
Tämäkin poistettiin :D
Melko lapsellista porukkaa täällä. Ellei todellisuus vastaa omia mielikuvia niin kommentit ilmoitetaan "asiattomiksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olisko asialla auerin pariskunta ruskosta?"
No nytkö olen jakautunut jopa kahtia? Vihjailut siitä, että olisin jompikumpi sijaisvanhemmista, on vain manipulointikeino, jolla yritetään liittää esittämiini näkemyksiin jotain viheliäistä.
Vierailija kirjoitti:
"Syntyi vaikutelma, että tämän naapurin tytön äiti pyrkii kaikin keinoin suojelemaan lastaan häpeältä. Tyttö on lukenut käsittääkseni jopa Oikeusmurha-kirjan ja päätynyt pitämään lasten 2011 kertomuksia absurdeina, kun itse ei varmaankaan muista asioista paljon mitään, niin nuori kun oli. "
Syntyi vaikutelma? Siis meinaat, että tällaista syntyi sun mielikuvituksessa? Sähän et oikeasti tiedä yhtään mitään noista ihmisistä.
Ihan oikeuskin on jo kertaalleen todennut, ettei tuohon naapurin lapseen ole kohdistunut mitään hyväksikäyttöä, eikä tällaisia syytteitä tämänhetkisessä oikeudenkäynnissä ajetakaan. Mutta sinä haluat välttämättä kuvitella, että tätäkin ihmistä on hyväksikäytetty? Miksi?
Sama oikeus totesi Auerin ja Ihlen syyllisiksi ja sitä nyt edelleen puidaan.
Mutta mielenkiinnosta, noudattavatko sinun vaikukutelmasi halua. Se on hieman erikoista. Vai miksi oletat muiden ihmisten vaikutelmien syntyvän välttämättömästä halusta kuvitella jotain.
-eri-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Liittyy kiinteästi, koska todistaa sen, että lukemattomissa tapauksissa lapset ovat kyenneet kertomaan yksityiskohtaisia kertomuksia hyväksikäytöstä, vaikka sellaista ei ole oikeasti tapahtunut. "
Auerin aikuistuneet lapset eivät ole vieläkään kyenneet kertomaan, mistä he saivat ainekset niin monimutkaisille ja seksuaalisia yksityiskohtia viliseville kertomuksilleen. Jos tarkemmin perehtyisimme vaikkapa tuohon McMartinin tapaukseen, niin huomaisimme, että Auerin lasten kertomukset ovat ihan eri tasoa kuin noissa ulkomaisissa jutuissa. Minusta on älyllisesti epärehellistä yrittää kaventaa lasten 2011 kertomuksia pelkiksi valheiksi.
Kukas tästä älyllisestä epärehellisyydestä paasasi oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin poistettiin :D
Melko lapsellista porukkaa täällä. Ellei todellisuus vastaa omia mielikuvia niin kommentit ilmoitetaan "asiattomiksi".
Uskomatonta. Viikate vimmatusti niittää.
Ymmärrättekö annelistit, että tämä valikoiva (asiallistenkin) kommenttien poistaminen viestii vain siitä, että eräillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Paniikinomaista poistoa. Vain syyttömyyttä myötäilevät kommentit sallitaan.
Pitäisikö ketjun otsikkoa muuttaa: Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti - keskustelu vain annelisteille ja muille Anneliin suopeasti suhtautuville.
Näin hieman vastakarvaan kommentoijat eivät turhaan tuhlaisi aikaansa kirjoittamalla tänne (pitkiäkin) kommentteja, jotka kuitenkin heti poistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin poistettiin :D
Melko lapsellista porukkaa täällä. Ellei todellisuus vastaa omia mielikuvia niin kommentit ilmoitetaan "asiattomiksi".
Uskomatonta. Viikate vimmatusti niittää.
Ymmärrättekö annelistit, että tämä valikoiva (asiallistenkin) kommenttien poistaminen viestii vain siitä, että eräillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Paniikinomaista poistoa. Vain syyttömyyttä myötäilevät kommentit sallitaan.
Pitäisikö ketjun otsikkoa muuttaa: Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti - keskustelu vain annelisteille ja muille Anneliin suopeasti suhtautuville.
Näin hieman vastakarvaan kommentoijat eivät turhaan tuhlaisi aikaansa kirjoittamalla tänne (pitkiäkin) kommentteja, jotka kuitenkin heti poistetaan.
Minäkin olen pitkään uumoillut, ettei täällä Mode tee päätöksiä poistamisesta vaan pelkästään joku/jotkut annelistit omavaltaisesti kiusaavat toisia. Tämä kävi selväksi varsinkin oikeudenkäynnin alkuvaiheessa. Joku poistatteli yhtenään esimerkiksi sellaiset viestit, joissa mainittiin, että Jensin tietokoneelta oli poliisi löytänyt poistettuna CAM-materiaalia. Myös vanhimpaan tyttöön liittyviä viestejä poistatettiin järjestelmällisesti. Nähtävästi Auerin kannattajille on tärkeää ylläpitää imagoa tytöstä, jonka huppishavainto on elintärkeä Annelille. Sitä ei haluta myöntää pelkäksi valemuistoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Liittyy kiinteästi, koska todistaa sen, että lukemattomissa tapauksissa lapset ovat kyenneet kertomaan yksityiskohtaisia kertomuksia hyväksikäytöstä, vaikka sellaista ei ole oikeasti tapahtunut. "
Auerin aikuistuneet lapset eivät ole vieläkään kyenneet kertomaan, mistä he saivat ainekset niin monimutkaisille ja seksuaalisia yksityiskohtia viliseville kertomuksilleen. Jos tarkemmin perehtyisimme vaikkapa tuohon McMartinin tapaukseen, niin huomaisimme, että Auerin lasten kertomukset ovat ihan eri tasoa kuin noissa ulkomaisissa jutuissa. Minusta on älyllisesti epärehellistä yrittää kaventaa lasten 2011 kertomuksia pelkiksi valheiksi.
Kukas tästä älyllisestä epärehellisyydestä paasasi oikeudessa.
No kuka? Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mä mietin ihan huvin vuoksi itse lapsena keksimiäni juttuja ja tarinoita, ja tulin siihen tulokseen, etten mitenkään nyt aikuisena osaisi kertoa, mistä olen niihin saanut ainekset. Mutta esim. seksiasioista tiesin laajalti jo ihan pienenä ihan vaan siks, että opin lukemaan nelivuotiaana, ja olin jo ala-asteiässä lukenut kymmeniä tai satoja aikuisten kirjoja."
Siinähän se vastaus tuli, mistä mitä ilmeisemmin olet saanut ainekset juttuihisi lukemalla jopa satoja aikuisten kirjoja. Melko kyseenalaista vanhempiesi taholta, jos olet jo ala-asteikäisenä saanut käsiisi kymmeniä tai satoja pelkästään seksiin liittyviä kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin poistettiin :D
Melko lapsellista porukkaa täällä. Ellei todellisuus vastaa omia mielikuvia niin kommentit ilmoitetaan "asiattomiksi".
Uskomatonta. Viikate vimmatusti niittää.
Ymmärrättekö annelistit, että tämä valikoiva (asiallistenkin) kommenttien poistaminen viestii vain siitä, että eräillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Paniikinomaista poistoa. Vain syyttömyyttä myötäilevät kommentit sallitaan.
Pitäisikö ketjun otsikkoa muuttaa: Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti - keskustelu vain annelisteille ja muille Anneliin suopeasti suhtautuville.
Näin hieman vastakarvaan kommentoijat eivät turhaan tuhlaisi aikaansa kirjoittamalla tänne (pitkiäkin) kommentteja, jotka kuitenkin heti poistetaan.
Siis ei tää liity mihinkään annelisteihin, vaan tähän palstaan. Täällähän poistuu ihan jatkuvasti viestejä ja ketjuja, koska ne selvästi saa poistatettua ilman, että kukaan ihminen niitä tarkistaa. Se ei siis tavallaan kerro yhtään mistään mitään, mitä täältä poistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Liittyy kiinteästi, koska todistaa sen, että lukemattomissa tapauksissa lapset ovat kyenneet kertomaan yksityiskohtaisia kertomuksia hyväksikäytöstä, vaikka sellaista ei ole oikeasti tapahtunut. "
Auerin aikuistuneet lapset eivät ole vieläkään kyenneet kertomaan, mistä he saivat ainekset niin monimutkaisille ja seksuaalisia yksityiskohtia viliseville kertomuksilleen. Jos tarkemmin perehtyisimme vaikkapa tuohon McMartinin tapaukseen, niin huomaisimme, että Auerin lasten kertomukset ovat ihan eri tasoa kuin noissa ulkomaisissa jutuissa. Minusta on älyllisesti epärehellistä yrittää kaventaa lasten 2011 kertomuksia pelkiksi valheiksi.
Kukas tästä älyllisestä epärehellisyydestä paasasi oikeudessa.
No kuka? Mitä tarkoitat?
Jompikumpi sijaisvanhemmista.
Kyllä täällä a sukulaisineen käy kurkkimassa, ja poistamassa heitä koskevia asiallisia keskusteluja, mutta jotka tukevat edelleen syytteitä. Tämäkin kohta poistetaan, mutta näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voit vedota anneleihin, ihleihin tai vaikka ukkoylijumalaan. Mikäli postaat lainauksia lasten hyväksikäyttötilanteista joko kuvitellusti tai muuten, toteutat sen omasta innostuksestasi asiaan. Vaikka yrität ratsastaa kaksinaismoralismin rattailla saadaksesi oikeutuksen asiaan tarkoitusperäsi ovat hämärät. Ilmianto on varma."
Oletkohan oikeasti lasten asialla vai yritätkö vain edesauttaa Aueria ja Ihleä saamaan ne koppikorvaukset? Aikuistuneet lapset ovat nyt aikuisia. Sanoman muillakin foorumeilla pohditaan tätä keissiä.
Kukaan meistä keskustelijoista täällä ei pysty millään tavoin vaikuttamaan oikeuden tulevaan päätökseen. Kenenkään kirjoitukset ei siis voi edesauttaa Aueria saamaan koppikorvauksia.
Mitä muutakaan tämä sensuuri olisi kuin yritys vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen? Oikeuden päätös on tulossa, niin mikä vimma on poistattaa eriäviä mielipiteitä ja pohdintoja nyt käytävän oikeuskäsittelyn seurannan myötä, jos/kun puolustajat ovat varmoja siitä, että Auer ja Ihle syyttömiksi todetaan?
Vierailija kirjoitti:
No niin, testi tehty. Lähetin alla olevan viestin, ja ilmoitin itse asiattomaksi. Reilun 30 minuutin kuluttua asiattomaksi ilmoittamisesta viesti poistui. Kukaan ei ole vastannut. Onko siis niin, että palstaa voi manipuloida kuka tahansa ilmoittamalla viestejä asiattomaksi?
--- "
Nimenomaan, manipuloida, käytit ihan oikeaa termiä. Sitähän tämä on, sensuuria ja manipulointia.
Asiallisetkin, perustellut kommentit poistetaan vain siksi, että ne kyseenalaistavat Auerin & Ihlen syyttömyyden.
Tästä oikeasti voisi vinkata journalisti-ihmisille jutun aiheeksi.
Tiedän tiedän, tämä ei ole Hesari. Mutta veteenpiirretty viiva tänä päivänä on mikä on mediaa, mikä viestintää. Tämäkin on sitä, keskustelupalstat ovat sitä.
Vauva-palstan moderoinnin kannattaisi kurkata Julkisen sanan neuvoston Journalistin ohjeisiin, joihin SANOMAkin on sitoutunut. Siellä mainitaan myös yleisön äänen sovellukset. Puolueellinen moderointi/moderoimattomuus, jossa kuka tahansa voi päsmäröidä poistoja mielensä mukaan ei kuulu hyviin journalistisiin tapoihin. Kantelun paikka?
Annelia syyttelevien kommentit poistuvat ....kertoo juurikin Annelin syyllisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
"Mä mietin ihan huvin vuoksi itse lapsena keksimiäni juttuja ja tarinoita, ja tulin siihen tulokseen, etten mitenkään nyt aikuisena osaisi kertoa, mistä olen niihin saanut ainekset. Mutta esim. seksiasioista tiesin laajalti jo ihan pienenä ihan vaan siks, että opin lukemaan nelivuotiaana, ja olin jo ala-asteiässä lukenut kymmeniä tai satoja aikuisten kirjoja."
Siinähän se vastaus tuli, mistä mitä ilmeisemmin olet saanut ainekset juttuihisi lukemalla jopa satoja aikuisten kirjoja. Melko kyseenalaista vanhempiesi taholta, jos olet jo ala-asteikäisenä saanut käsiisi kymmeniä tai satoja pelkästään seksiin liittyviä kirjoja.
Mitä sä sekoilet pelkästään seksiin liittyvistä kirjoista. En mä yhtään ainutta sellaista ole lukenut lapsena, vaan ihan normaaleja romaaneja. Tiedäthän, ettei kirjoissa ole ikärajoja? Lapsikin saa lainata kirjastosta aivan vapaasti aikuisten kirjoja.
Mistä mun vanhemmat muuten ois tiennyt, mitä mä kirjastossa odotellessa luen?
Eikös Auerin lapsetkin joutuneet aina odottamaan kirjastossa, jos sijaisvanhemmat ei olleet kotona?
Niin ja pointtina oli siis se, että ei sitä itse tiedosta tai osaa muistaa, että mistä lähteestä lapsena mikäkin juttu tai idea on peräisin
En oikeastaan yhtään ihmettele, että vanhin tytär "kipuili" tuota suhdettaan muihin lapsiin omahoitajalle kaikki nuo vuodet. Tyttö tiesi, että kaikki hänen kertomansa kirjataan omahoitajan ja terapeutin toimesta. Anneli kiikutti tytön julkisuuteen, Stern-lehden haastatteluun ja Lehdon dokumenttiin jo edellisen purkuhakemuksen aikoihin. Voidaan ajatella, että tyttöä käytettiin säälin keräämiseen.