Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"20-vuotias ei tiedä oikeudenkäynneistä tai lakiasioista yleensä mitään. Eikä hän voi tietää mitä kaikkea sijaisvanhemmat tulee heistä paljastamaan, epämiellyttäviäkin yksityisasioita, joita kukaan ei  halua julki taatusti. Sijaisvanhempien taas on ollut pakko puhua kun kysytään, ja hehän onkin olleet valan velvoittamat puhumaan, sekä tulemaan vankilan uhalla paikalle todistamaan. Samoin muut todistajat. Nolojakin yksityisasioita riepotellaan. Tämän on olut aivan katastrofi heidän kannaltaan, olen tätä mieltä ollut koko ajan. Mutta pääasia että Annelia naurattaa."

Voi hyvänen aika. Miten tyhminä heitä oikein pidät? Totta kai nuo asiat on olleet tiedossa. Heidän äidillään on viisi oikeudenkäyntiä takana, että eiköhän tuossa perheessä tiedetä niistä asioista vähän enemmän kuin normaalisti. 

Aivan käsittämätöntä infantilisointia. 

Sairasta toimintaa, oikein hyvä, että nämä julkaistiin, ei näitä lapset osaa kertoa, ellei tapahtumia olisi, kyllä on ollut sairas perhe-elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan se, että ei jatkuvasti syytetty jostain ja oltu vihaisia oli ilmeisesti jo palkinto. Lohdutus ja läheisyys kuulemma myös. Ja toki se, että sai sitten muutakin ruokaa kun niitä nuudeleita. 

Mutta miksi se tarinointi sitten yhtäkkiä loppui, vaikka lasten mukaan karmeat olot jatkuivat vielä kymmenisen vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan se, että ei jatkuvasti syytetty jostain ja oltu vihaisia oli ilmeisesti jo palkinto. Lohdutus ja läheisyys kuulemma myös. Ja toki se, että sai sitten muutakin ruokaa kun niitä nuudeleita. 

 

Mutta miksi se tarinointi sitten yhtäkkiä loppui, vaikka lasten mukaan karmeat olot jatkuivat vielä kymmenisen vuotta?

Miksi sijaisvanhemmat ois enää kyselleet noista asioista, kun asia oli poliisin  ja syyttäjän kanssa hoidettu? Murhajutut ja seri-jutut oli kerrottu, asiat vietiin oikeuteen ja Anneli tuomittiin. 

Vierailija kirjoitti:

Sairasta toimintaa, oikein hyvä, että nämä julkaistiin, ei näitä lapset osaa kertoa, ellei tapahtumia olisi, kyllä on ollut sairas perhe-elämä. 

Miksi sitten sellaisia juttuja on ollut paljon, missä lapset on kertoneet paikkaansapitämättömiä tarinoita seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja saatananpalvonnasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tuolle Jukan velipuolelle ihan ok, että hänen kuulustelukertomuksiaan levitetään vauvapalstalla ihan koko nimen kanssa?

Eikös ne ole julkisesta oikeudenkäyntimateriaalista? 

 

Näyttäisi olevan esitutkintapöytäkirjasta, joka on osittain salassa pidettävää materiaalia. Käsittääkseni myös tämän palstan säännöissä kielletään yksityishenkilöiden henkilötietojen jakaminen.

Kukahan senkin on vuotanut julki? 

Mietitäänpä. Kenellä on oikeus saada tietoonsa myös salassa pidettävät tiedot? Syytetyllä eli tässä tapauksessa....

Vierailija kirjoitti:

"Oikeudenkäynti on sitä tutkintaa. Ihan perusteltua, koska tuomion purkaminen ei sisällä asian materiaalista tutkintaa. Se tapahtuu pelkästään prosessiaalisella perusteella." 

 

Tutkinta on ihan eri asia kuin oikeudenkäynti, hieman tarkkuutta nyt terminologiaan. 

En sanonut, etteikö uudelle oikeudenkäynnille voisi olla perusteita, huomautin vain, ettei se ollut mikään automaatio, vaan asian olisi voinut jättää tuomion purkamiseen. 

Asia tutkitaan oikeudessa. Jos oikeudenkäynnissä ei tutkittaisi mitään, miksi siellä esitettäisiin todisteita ja todistelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan se, että ei jatkuvasti syytetty jostain ja oltu vihaisia oli ilmeisesti jo palkinto. Lohdutus ja läheisyys kuulemma myös. Ja toki se, että sai sitten muutakin ruokaa kun niitä nuudeleita. 

 

Mutta miksi se tarinointi sitten yhtäkkiä loppui, vaikka lasten mukaan karmeat olot jatkuivat vielä kymmenisen vuotta?

 

Miksi sijaisvanhemmat ois enää kyselleet noista asioista, kun asia oli poliisin  ja syyttäjän kanssa hoidettu? Murhajutut ja seri-jutut oli kerrottu, asiat vietiin oikeuteen ja Anneli tuomittiin. 

 

Ja tämän jälkeen sijaisvanhemmat eivät ikinä enää syyttäneet lapsia mistään tai olleet vihaisia? Missä vaiheessa sitten tapahtuivat ne uima-allaskiellot ja suihkukiellot ja nuudelirangaistukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeudenkäynti on sitä tutkintaa. Ihan perusteltua, koska tuomion purkaminen ei sisällä asian materiaalista tutkintaa. Se tapahtuu pelkästään prosessiaalisella perusteella." 

 

Tutkinta on ihan eri asia kuin oikeudenkäynti, hieman tarkkuutta nyt terminologiaan. 

En sanonut, etteikö uudelle oikeudenkäynnille voisi olla perusteita, huomautin vain, ettei se ollut mikään automaatio, vaan asian olisi voinut jättää tuomion purkamiseen. 

 

Asia tutkitaan oikeudessa. Jos oikeudenkäynnissä ei tutkittaisi mitään, miksi siellä esitettäisiin todisteita ja todistelua?

Aa. Rikosasioissa tutkinta on se osio, minkä poliisi tekee. Sen perusteella syyttäjä sitten päättää syytteiden nostosta, ja syytteet sitten käsitellään oikeudessa. Oikeudenkäynnistä ei siis käytetä sellaista termiä, kuin tutkinta, eikä puhuta asioiden tutkimisesta oikeudessa. 

"Ja tämän jälkeen sijaisvanhemmat eivät ikinä enää syyttäneet lapsia mistään tai olleet vihaisia? Missä vaiheessa sitten tapahtuivat ne uima-allaskiellot ja suihkukiellot ja nuudelirangaistukset?" 

Kyllä totta kai syyttivät, niinhän poika sanoi, että noiden murha- ja seri-kertomusten jälkeen heitä kuulusteltiin enää vain omista tekemisistä, ts. nämä "laitoitte tahallaan purkkaa sohvaan, eikö vaan?"-tyyppiset. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämän jälkeen sijaisvanhemmat eivät ikinä enää syyttäneet lapsia mistään tai olleet vihaisia? Missä vaiheessa sitten tapahtuivat ne uima-allaskiellot ja suihkukiellot ja nuudelirangaistukset?" 

 

Kyllä totta kai syyttivät, niinhän poika sanoi, että noiden murha- ja seri-kertomusten jälkeen heitä kuulusteltiin enää vain omista tekemisistä, ts. nämä "laitoitte tahallaan purkkaa sohvaan, eikö vaan?"-tyyppiset. 

Ja lapset lopettivat tarinoiden keksimisen päästäkseen pälkähästä, koska...?

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on HYVIN yksinkertainen logiikka, tiesitkö? LOL." 

 

Ei ole 🙂. 

 

Nuudelirangaistus sijaisvanhempien luona, 5 - 6 lähdettä. 

Nuudelirangaistus Annelin luona, 0 lähdettä. 

 

 

Nuudelit olivatkin ihan lasten perusruokavaliota Annelin luona eivätkä rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on HYVIN yksinkertainen logiikka, tiesitkö? LOL." 

 

Ei ole 🙂. 

 

Nuudelirangaistus sijaisvanhempien luona, 5 - 6 lähdettä. 

Nuudelirangaistus Annelin luona, 0 lähdettä. 

 

 

Nuudelit olivatkin ihan lasten perusruokavaliota Annelin luona eivätkä rangaistus.

Mihin tuollainen väite perustuu? Oletko kenties ollut siellä päivittäin itse syömässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämän jälkeen sijaisvanhemmat eivät ikinä enää syyttäneet lapsia mistään tai olleet vihaisia? Missä vaiheessa sitten tapahtuivat ne uima-allaskiellot ja suihkukiellot ja nuudelirangaistukset?" 

 

Kyllä totta kai syyttivät, niinhän poika sanoi, että noiden murha- ja seri-kertomusten jälkeen heitä kuulusteltiin enää vain omista tekemisistä, ts. nämä "laitoitte tahallaan purkkaa sohvaan, eikö vaan?"-tyyppiset. 

 

Ja lapset lopettivat tarinoiden keksimisen päästäkseen pälkähästä, koska...?

Ei, vaan myönsivät mistä nyt milloinkin syytettiin. Ei ne lasten tarinat spontaanisti syntyneet, vaan sijaisvanhempien kyselystä. Sijaisvanhemmat ei enää kyselleet seri-juttuja. 

Hyvä, että poliisit nyt lopulta passitetaan vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeudenkäynti on sitä tutkintaa. Ihan perusteltua, koska tuomion purkaminen ei sisällä asian materiaalista tutkintaa. Se tapahtuu pelkästään prosessiaalisella perusteella." 

 

Tutkinta on ihan eri asia kuin oikeudenkäynti, hieman tarkkuutta nyt terminologiaan. 

En sanonut, etteikö uudelle oikeudenkäynnille voisi olla perusteita, huomautin vain, ettei se ollut mikään automaatio, vaan asian olisi voinut jättää tuomion purkamiseen. 

 

Asia tutkitaan oikeudessa. Jos oikeudenkäynnissä ei tutkittaisi mitään, miksi siellä esitettäisiin todisteita ja todistelua?

Aa. Rikosasioissa tutkinta on se osio, minkä poliisi tekee. Sen perusteella syyttäjä sitten päättää syytteiden nostosta, ja syytteet sitten käsitellään oikeudessa. Oikeudenkäynnistä ei siis käytetä

Poliisi tekee esitutkinnan, jota seuraa muut tutkinnan vaiheet ennen asian ratkaisemista. Ja kyllä asian tutkimisesta oikeudessa terminologiaa käytetään, taitaa olla ihan lakitekstissäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämän jälkeen sijaisvanhemmat eivät ikinä enää syyttäneet lapsia mistään tai olleet vihaisia? Missä vaiheessa sitten tapahtuivat ne uima-allaskiellot ja suihkukiellot ja nuudelirangaistukset?" 

 

Kyllä totta kai syyttivät, niinhän poika sanoi, että noiden murha- ja seri-kertomusten jälkeen heitä kuulusteltiin enää vain omista tekemisistä, ts. nämä "laitoitte tahallaan purkkaa sohvaan, eikö vaan?"-tyyppiset. 

 

Ja lapset lopettivat tarinoiden keksimisen päästäkseen pälkähästä, koska...?

 

Ei, vaan myönsivät mistä nyt milloinkin syytettiin. Ei ne lasten tarinat spontaanisti syntyneet, vaan sijaisvanhempien kyselystä. Sijaisvanhemmat ei enää kyselleet seri-juttuja. 

&nb

Olen seurannut jokaisen oikeudenkäyntipäivän tähän mennessä tällä kierroksella. Minulla on asiasta selkeä kuva tämän perusteella, enkä usko hetkeäkään mitään seksuaalirikoksia tapahtuneen 

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on HYVIN yksinkertainen logiikka, tiesitkö? LOL." 

 

Ei ole 🙂. 

 

Nuudelirangaistus sijaisvanhempien luona, 5 - 6 lähdettä. 

Nuudelirangaistus Annelin luona, 0 lähdettä. 

Höpsö, nuudeleita syödään joka perheessä, ja opiskelijaelämään kuuluu nuudelit. Vyöllä, nyrkillä ja lautasella lyönnit on aivan eri asia, sitä taisi sattua Halisissa, ja entä muut uhkailut parvekkeelta pudlttamiset, jos ei saa tökkäistä. Älä siis höpsöttele nuudelien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on HYVIN yksinkertainen logiikka, tiesitkö? LOL." 

 

Ei ole 🙂. 

 

Nuudelirangaistus sijaisvanhempien luona, 5 - 6 lähdettä. 

Nuudelirangaistus Annelin luona, 0 lähdettä. 

 

Höpsö, nuudeleita syödään joka perheessä, ja opiskelijaelämään kuuluu nuudelit. Vyöllä, nyrkillä ja lautasella lyönnit on aivan eri asia, sitä taisi sattua Halisissa, ja entä muut uhkailut parvekkeelta pudlttamiset, jos ei saa tökkäistä. Älä siis höpsöttele nuudelien kanssa. 

Vähän eri asia kuin ruokavalion kaventaminen pelkkiin nuudeleihin rangaistustarkoituksessa. Tämän sijaisäiti itse myönsi, eli ei ole kyse pelkistä lasten väitteistä 

Ihan varmasti joo joku kerrostalon parvekkeelle on kaikkien naapureiden mahdollisesti kuullen ajanut alastomana alastonta lasta takaa, ja uhannut heittää alas jos ei saa koskettaa pippelillä sentään. Kukaan rationaalinen ihminen ei usko tällaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan se, että ei jatkuvasti syytetty jostain ja oltu vihaisia oli ilmeisesti jo palkinto. Lohdutus ja läheisyys kuulemma myös. Ja toki se, että sai sitten muutakin ruokaa kun niitä nuudeleita. 

 

Mutta miksi se tarinointi sitten yhtäkkiä loppui, vaikka lasten mukaan karmeat olot jatkuivat vielä kymmenisen vuotta?

Koska sijaisvanhemmat saivat mitä halusivat: lapset itselleen ja Annelin vankilaan. Ei ollut tarvetta jatkaa tarinointia. Eivät edes kertoneet asioista terapeutilleen jolla kävivät vielä neljä vuotta. Terapeutti kertoi oikeudessa ettei ollut tietoinen näistä serijutuista ollenkaan!