Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta. "

Se on tietysti pointti, kaikki sen ymmärtää. Eihän tuomioihin johtaneita todisteluita, lausuntoja, kertomuksia voi noin vain peruuttaa ilman uutta tutkintaa ja oikeudenkäyntiä. Selvähän se, ettei oikeuslaitosta voi pyörittää juupas-eipäs -sirkuksella. Peruminen ei voi olla vain ilmoitusluontoinen asia. Että mä nyt sittenkin perun ton aiemman kertomani, että merkatkaa vaan ylös. Ahaa ok, kirjataan ylös, korvaus tulee tulee tuomitun tilille tuotapikaa, pari päivää menee siirrossa. Kiitos ilmoituksesta!

"Ari Auer itse kertoi syyttäjän pyytäneen kysymään lapsilta hyväksikäytöstä. Ei siis ole salaliittohorinaa, ellei Ari sitten valehdellut. "

Olisiko totuus tuolla jossain välimaastossa. Olisiko syyttäjällä/poliisilla ollut vihiä seristä jo aiemmin, mene ja tiedä.

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta. "

 

Se on tietysti pointti, kaikki sen ymmärtää. Eihän tuomioihin johtaneita todisteluita, lausuntoja, kertomuksia voi noin vain peruuttaa ilman uutta tutkintaa ja oikeudenkäyntiä. Selvähän se, ettei oikeuslaitosta voi pyörittää juupas-eipäs -sirkuksella. Peruminen ei voi olla vain ilmoitusluontoinen asia. Että mä nyt sittenkin perun ton aiemman kertomani, että merkatkaa vaan ylös. Ahaa ok, kirjataan ylös, korvaus tulee tulee tuomitun tilille tuotapikaa, pari päivää menee siirrossa. Kiitos ilmoituksesta!

Mitään uutta tutkintaahan ei ole tehty. Olet muutenkin silleen väärässä, että uusi oikeudenkäynti ei ollut mikään automaatio, vaan asian olisi lain mukaan voinut jättää tuomion purkamiseen. Valtakunnansyyttäjähän pohti ihan jonkin aikaa, lähteekö uudestaan ajamaan syytteitä vai ei. Eli kyllä peruminen olisi ihan hyvin voinut olla vain ilmoitusasia tässä tapauksessa. 

Koppikorvausten hakeminen on sitten ihan erillinen prosessi jokatapauksessa, eikä mene mainitsemallasi tavalla siis sekään. 

Vierailija kirjoitti:

"Ari Auer itse kertoi syyttäjän pyytäneen kysymään lapsilta hyväksikäytöstä. Ei siis ole salaliittohorinaa, ellei Ari sitten valehdellut. "

 

Olisiko totuus tuolla jossain välimaastossa. Olisiko syyttäjällä/poliisilla ollut vihiä seristä jo aiemmin, mene ja tiedä.

No ei voi olla sen välimaastossa, että pyysikö syyttäjä tuollaista vai ei. Joko pyysi tai sitten ei pyytänyt, ei niissä ole mitään välimuotoa. 

Ari kuitenkin väitti, että lapset alkoivat kertoa seristä spontaanisti aivan sattumalta tuota syyttäjän pyyntöä seuraavana päivänä 😂. 

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta."

Eli sana sanaa vastaan. Sijaisvanhemmat jyrkästi kiistävät painostaneensa lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta."

Eli sana sanaa vastaan. Sijaisvanhemmat jyrkästi kiistävät painostaneensa lapsia. 

Kyllä, siitä tosiaan on sana sanaa vastaan lasten ja sijaisvanhempien välillä. Oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta väliä on lähinnä sillä, että lasten nykyinen versio asioista on mahdollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta. "

 

Se on tietysti pointti, kaikki sen ymmärtää. Eihän tuomioihin johtaneita todisteluita, lausuntoja, kertomuksia voi noin vain peruuttaa ilman uutta tutkintaa ja oikeudenkäyntiä. Selvähän se, ettei oikeuslaitosta voi pyörittää juupas-eipäs -sirkuksella. Peruminen ei voi olla vain ilmoitusluontoinen asia. Että mä nyt sittenkin perun ton aiemman kertomani, että merkatkaa vaan ylös. Ahaa ok, kirjataan ylös, korvaus tulee tulee tuomitun tilille tuotapikaa, pari päivää menee siirrossa. Kiitos ilmoituksesta!

Mitään uutta tutkintaahan ei ole tehty. Olet muutenkin silleen väärässä, että uusi oikeudenkäynti ei ollut mikään automaatio, vaan asian olisi lain muk

"Eli kyllä peruminen olisi ihan hyvin voinut olla vain ilmoitusasia tässä tapauksessa. "

No ihan näin maallikkon oikeustajuani häiritsisi, mikäli tällainen olisi jätetty vain ilmoitusasiaksi.

Miten voidaan olla vakuuttuneita, että tuo uusi tarinan versio olisi sekään totta? Kyllähän se vaatii uudet kuulemiset osapuolilta ja uuden perkaamisen. Muuten koko oikeusinstituutio vaikuttaa sallivan juupas-eipäs -pelleilyn.

Toisaalta sotisihan uusi asetelma myös sijaisvanhempien oikeusturvaa vastaan, mikäli nämä uudet kertomukset olisivat hölynpölyä. Samalla sijaisvanhemmat tulisivat leimatuksi ilman, että saisivat puheenvuoroa.

Onhan otettava huomioon myös kertomusten muuttamisen motiivit, onko taustalla esim. vaikuttamista, painostusta tms.

Yhtä kaikki lain mukaan asua olisi voinut jäädä tuomion purkamiseen. 

Kaikkien oikeustajuun ei mahdu Auerin perheen laittaminen taas kerran uuden oikeusprosessin läpikäymiseen. Tämä on nyt kuudes oikeudenkäynti Anneli Auerille, mikä sotii aika räikeästi oikeusvaltion periaatteita vastaan. Ei siinä, ihan hyvähän se tavallaan on, että tämäkin nyt käsitellään kunnolla ihan julkisesti, mutta kansalaisten oikeusturvan kannalta aika huolestuttavaa, että samaa ihmistä voidaan vaan syyttää uudestaan ja uudestaan vuosikymmeniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta."

Eli sana sanaa vastaan. Sijaisvanhemmat jyrkästi kiistävät painostaneensa lapsia. 

Kyllä, siitä tosiaan on sana sanaa vastaan lasten ja sijaisvanhempien välillä. Oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta väliä on lähinnä sillä, että lasten nykyinen versio asioista on mahdollinen. 

Kyllähän tuota nykyisen version uskottavuutta horjuttaa aika pahasti se, että kukaan lapsista ei ole osannut kertoa, mistä on saanut niin yksityiskohtaista sisältöä lapsena kertomiin juttuihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kaikki lain mukaan asua olisi voinut jäädä tuomion purkamiseen. 

 

Kaikkien oikeustajuun ei mahdu Auerin perheen laittaminen taas kerran uuden oikeusprosessin läpikäymiseen. Tämä on nyt kuudes oikeudenkäynti Anneli Auerille, mikä sotii aika räikeästi oikeusvaltion periaatteita vastaan. Ei siinä, ihan hyvähän se tavallaan on, että tämäkin nyt käsitellään kunnolla ihan julkisesti, mutta kansalaisten oikeusturvan kannalta aika huolestuttavaa, että samaa ihmistä voidaan vaan syyttää uudestaan ja uudestaan vuosikymmeniä. 

Jos tuo olisi ihan jokaisen tavallisen kansalaisen kohdalla aiheellinen huoli, niin kai meillä olisi muitakin oikeudenkäyntisaagoja tavallisia kotiäitejä vastaan kuin nämä Auerin tapaukset? Tässä on kuitenkin kohta 20 vuotta mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kaikki lain mukaan asua olisi voinut jäädä tuomion purkamiseen. 

 

Kaikkien oikeustajuun ei mahdu Auerin perheen laittaminen taas kerran uuden oikeusprosessin läpikäymiseen. Tämä on nyt kuudes oikeudenkäynti Anneli Auerille, mikä sotii aika räikeästi oikeusvaltion periaatteita vastaan. Ei siinä, ihan hyvähän se tavallaan on, että tämäkin nyt käsitellään kunnolla ihan julkisesti, mutta kansalaisten oikeusturvan kannalta aika huolestuttavaa, että samaa ihmistä voidaan vaan syyttää uudestaan ja uudestaan vuosikymmeniä. 

 

Jos tuo olisi ihan jokaisen tavallisen kansalaisen kohdalla aiheellinen huoli, niin kai meillä olisi muitakin oikeudenkäyntisaagoja tavallisia kotiäitejä vastaan kuin nämä Auerin tapaukset? Tässä on kuitenkin kohta 20 vuotta mennyt.

Eikö Auer ole tavallinen kansalainen? Onhan tämä tapahtunut hänelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kaikki lain mukaan asua olisi voinut jäädä tuomion purkamiseen. 

 

Kaikkien oikeustajuun ei mahdu Auerin perheen laittaminen taas kerran uuden oikeusprosessin läpikäymiseen. Tämä on nyt kuudes oikeudenkäynti Anneli Auerille, mikä sotii aika räikeästi oikeusvaltion periaatteita vastaan. Ei siinä, ihan hyvähän se tavallaan on, että tämäkin nyt käsitellään kunnolla ihan julkisesti, mutta kansalaisten oikeusturvan kannalta aika huolestuttavaa, että samaa ihmistä voidaan vaan syyttää uudestaan ja uudestaan vuosikymmeniä. 

 

Jos tuo olisi ihan jokaisen tavallisen kansalaisen kohdalla aiheellinen huoli, niin kai meillä olisi muitakin oikeudenkäyntisaagoja tavallisia kotiäitejä vastaan kuin nämä Auerin tapaukset? Tässä on kuitenkin kohta 20 vuotta mennyt.

Eikö Auer ole tavallinen kansalainen? Onhan tämä tapahtunut hänelle. 

 

Mutta miksi vain hänelle? Mikä hänessä on niin erityistä, että juuri hänet mukamas pitää saada tuomittua teoista, joita ei ole tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta."

Eli sana sanaa vastaan. Sijaisvanhemmat jyrkästi kiistävät painostaneensa lapsia. 

Kyllä, siitä tosiaan on sana sanaa vastaan lasten ja sijaisvanhempien välillä. Oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta väliä on lähinnä sillä, että lasten nykyinen versio asioista on mahdollinen. 

 

Kyllähän tuota nykyisen version uskottavuutta horjuttaa aika pahasti se, että kukaan lapsista ei ole osannut kertoa, mistä on saanut niin yksityiskohtaista sisältöä lapsena kertomiin juttuihinsa.

Onhan. Sijaisvanhempien kysymyksistä on tullut seksuaalinen sisältö, ja muu ihan lasten mielikuvituksesta. Kyllähän oikeus näki lasten yksityiskohtaisten kertomusten murhastakin olleen keksittyjä. 

"Mutta miksi vain hänelle? Mikä hänessä on niin erityistä, että juuri hänet mukamas pitää saada tuomittua teoista, joita ei ole tehnyt?" 

Mistä minä tiedän. Puhuin "ne bis in idem" -periaatteesta. 

Auer vänisee hesaripoikien kanssa olevansa uhri, mutta samalla unohdetaan miten tämä on heitellyt erinäisiä epäilyjä ihmisistä sinne sun tänne, ehkä vakavin tämä näyttelijän tunnistaminen rivistä. Ehkä hänelle tuli jonkinlainen valta-addiktio kun Joutsenlahti nytkähteli Auerin tahtipuikon mukaan.

^

Kyllä taviskansalaisen mies voidaan murhata, ja taviskansalainen näin joutua murhasyytetyksi. 

Ja nyt kun tiedetään Joki-Erkkilän metodeista, niin eiköhän hänen ansiostaan ole useampiakin syyttömiä tuomittu. 

Vierailija kirjoitti:

Auer vänisee hesaripoikien kanssa olevansa uhri, mutta samalla unohdetaan miten tämä on heitellyt erinäisiä epäilyjä ihmisistä sinne sun tänne, ehkä vakavin tämä näyttelijän tunnistaminen rivistä. Ehkä hänelle tuli jonkinlainen valta-addiktio kun Joutsenlahti nytkähteli Auerin tahtipuikon mukaan.

Väärät tunnistuksethan on tosi yleisiä, eikä yleensä tahallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta."

Eli sana sanaa vastaan. Sijaisvanhemmat jyrkästi kiistävät painostaneensa lapsia. 

Kyllä, siitä tosiaan on sana sanaa vastaan lasten ja sijaisvanhempien välillä. Oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta väliä on lähinnä sillä, että lasten nykyinen versio asioista on mahdollinen. 

 

Kyllähän tuota nykyisen version uskottavuutta horjuttaa aika pahasti se, että kukaan lapsista ei ole osannut kertoa, mistä on saanut niin yksityiskohtaista sisältöä lapsena kertomiin juttuihinsa.

No ne alkuperäiset tarinat on kuitenkin olleet suurilta osin täysin mahdottomia ja epäuskottavia, eli väistämättä pitkälti keksittyjä, on sen keksimisen taustalla sitten ollut mitä tahansa. Enkä nyt keksi, mikä motiivi lapsilla olisi sen keksimisen taustoista valehdella. 

Vierailija kirjoitti:

Auer vänisee hesaripoikien kanssa olevansa uhri, mutta samalla unohdetaan miten tämä on heitellyt erinäisiä epäilyjä ihmisistä sinne sun tänne, ehkä vakavin tämä näyttelijän tunnistaminen rivistä. Ehkä hänelle tuli jonkinlainen valta-addiktio kun Joutsenlahti nytkähteli Auerin tahtipuikon mukaan.

Näin juuri. Matkan varrelle mahtuu unohdettuja uhreja, murhaepäilysten kohteeksi joutuneita täysin ulkopuolisia ihmisiä, kuten juurikin tuo näyttelijä, joka sai syyttömänä pidätyksestään aivan naurettavan korvauksen. Ja kaikista pahinta oli tietysti tahrattu maine - hänen peräänsä huudeltiin "Murhaaja!" pitkälle tuon jälkeen. Jos joku, niin hän oli systeemin uhri; jos joku, niin hän koki traumaattisen vapauden syyttömänä menettämisen. Ja aiheettomat epäilykset niinkin kammottavaan tekoon kuin murha. Häikäilemätöntä heitellä noita epäilyksiä ja vihjailuja vain oman nahan säilyttääkseen. Eikä mitenkään pikku juttu sekään, että Joutsenlahti oli ennakolta näyttänyt Annelille "epäillyn" kuvaa. Tämä kaksikko yhdessä kuiskuttelemassa. Ja Joutsenlahti uhkailemassa alaisiaan, mikäli epäilivät Annelia. Epämiellyttävää, todella epämiellyttävää. Sokaistumista, ammatillisen etiikan unohtamista, mistä sivulliset kärsivät.

Auer on joutunut käymään läpi neljä murhaoikeudenkäyntiä, ja hänen maineensa on peruuttamattomasti tahriintunut, ja normaalin elämän edellytykset viety. Mutta joku satunnainen epäilty, joka oli mitä, muutaman päivän (?) pidätettynä, on jotenkin isompi uhri? 

Mitä mä just luin?