Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Toivottavasti vain ulkopuoliset eivät tee heillä rahaa.

Voi,voi, voi, kyllä.kyllä, miten nyt ollenkaan selviää, kun koko ajan on oikeudessa.....

"Poika kertoo tarinan, jossa hän ja Ihle menivät kahdestaan saunaan Ihlen asunnolla. Pojan mukaan mies käski häntä nousemaan pystyyn ja alkoi kosketella tämän takapuolta löylykauhalla. Näin tapahtui pojan mukaan pari päivää sen jälkeen, kun lapset olivat ensimmäistä kertaa tavanneet Ihlen.

Kerran me oltiin suihkussa. Sitten se otti musta näin (yläruumiista) kiinni. Sitten se pisti pippelin mun pyllyyn.

Pojan mukaan äiti piti suihkunovea kiinni ja esti poikaa pakenemasta."

Ihlelle korvaukset, AA : lle ei koska on jo saanut korvaukset. Saanu 2 -3 v(?) Lomaa lapsista ja siivoamisesta sekä ilmaset ruuat eikö se riitä.  mielestäni. 

Muutenkin kuka kääri tuoton muistelmakirjastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei voisiko joku valaista yhtä asiaa?

Joskus marraskuussa tai joulukuussa Auerin poikaa kuulusteltiin oikeudessa ja hän kertoi tilanteesta jossa sijaisvanhemmat olivat yrittäneet manata vanhimmasta tyttärestä ulos pahaa henkeä. Tyttö oli ollut sängyn päällä ja Raamattua käyttäen sijaisvanhemmat olivat mananneet. 

Onko tietoa kysyttiinkö sijaisvanhemmilta tästä että pitääkö kertomus heidän mielestään paikkansa?

Jos sijaisvanhemmat ovat kiistäneet että noin on tapahtunut, niin uskotteko että pojan muisto kuitenkin oli totta vai että se on valemuisto vai että se on ihan valhe?

 

Ainakaan missään seurannassa ei lukenut että olisi kysytty. Uskon että on totta, tai sitten joku uni joka on sekoittunut totuuteen eli joku valemuisto.

Jos totta olisi, vanhin tyttö olisi taa

Juuri näin. Muutenkin ,- vaikka sympatiani on pojan puolella- pidän mahdollisena että hänellä on vähän tapa joko liioitella tiedostamattomasti tai väärinymmärryksistä johtuen keksiä omia tulintojaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni, kuten monella muullakin ihmisellä, tämän yhden perheen asioiden seuraaminen julkisesti olisi riittänyt. Ymmärrettäväksi alkaa tulla, että tämäkin oikeudenkäynti tullee olemaan vain yksi välivaihe tässä yhä jatkuvassa saagassa. 

Älä sitten seuraa? Olet kuitenkin vaivautunut tämänkin ketjun avaamaan ja jopa vastaamaan.

Nimenomaan. Ja KUKA se vaati uutta ja julkista oikeudenkäyntiä? AA, välittämättä lainkaan 4 lapsen yksityisyydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer vänisee hesaripoikien kanssa olevansa uhri, mutta samalla unohdetaan miten tämä on heitellyt erinäisiä epäilyjä ihmisistä sinne sun tänne, ehkä vakavin tämä näyttelijän tunnistaminen rivistä. Ehkä hänelle tuli jonkinlainen valta-addiktio kun Joutsenlahti nytkähteli Auerin tahtipuikon mukaan.

Väärät tunnistuksethan on tosi yleisiä, eikä yleensä tahallisia. 

Miten Anneli tunnisti juuri sen miehen, jonka kuvan Joutsenlahti oli hänelle etukäteen lähettänyt?

Uusi vuosi sama vanha murha. Anneli Auer aloitti vuoden 2026 jälleen nostamalla keskustelun esiin. Vahan naisen elämä on keskustella anonyymisti mutta tunnistettavasti miehensä murhasta. Ihan ei ole ihminen henkisesti terve kun ainut asia eletystä elämässä on murha. Anneli Auer elämäni teot murha ja siitä puhuminen joka ikinen päivä kun vielä olen tässä elämässä. Jatkuu kunnes on demetoitunut eikä voi itse kirjoittaa ja puhua. 

Vierailija kirjoitti:

Ihlelle korvaukset, AA : lle ei koska on jo saanut korvaukset. Saanu 2 -3 v(?) Lomaa lapsista ja siivoamisesta sekä ilmaset ruuat eikö se riitä.  mielestäni. 

Muutenkin kuka kääri tuoton muistelmakirjastaan?

Ei Auer ole saanut mitään korvauksia tästä jutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni, kuten monella muullakin ihmisellä, tämän yhden perheen asioiden seuraaminen julkisesti olisi riittänyt. Ymmärrettäväksi alkaa tulla, että tämäkin oikeudenkäynti tullee olemaan vain yksi välivaihe tässä yhä jatkuvassa saagassa. 

Älä sitten seuraa? Olet kuitenkin vaivautunut tämänkin ketjun avaamaan ja jopa vastaamaan.

 

Nimenomaan. Ja KUKA se vaati uutta ja julkista oikeudenkäyntiä? AA, välittämättä lainkaan 4 lapsen yksityisyydestä. 

Ei Anneli Auer vaatinut uutta oikeudenkäyntiä, vaan syyttäjä. Lapset itse halusivat kaiken materiaalin julkisiksi (paitsi nimensä ja kuvansa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kaikki lain mukaan asua olisi voinut jäädä tuomion purkamiseen. 

 

Kaikkien oikeustajuun ei mahdu Auerin perheen laittaminen taas kerran uuden oikeusprosessin läpikäymiseen. Tämä on nyt kuudes oikeudenkäynti Anneli Auerille, mikä sotii aika räikeästi oikeusvaltion periaatteita vastaan. Ei siinä, ihan hyvähän se tavallaan on, että tämäkin nyt käsitellään kunnolla ihan julkisesti, mutta kansalaisten oikeusturvan kannalta aika huolestuttavaa, että samaa ihmistä voidaan vaan syyttää uudestaan ja uudestaan vuosikymmeniä. 

 

Jos tuo olisi ihan jokaisen tavallisen kansalaisen kohdalla aiheellinen huoli, niin kai meillä olisi muitakin oikeudenkäyntisaagoja tavallisia kotiäitejä vastaan kuin nämä Auerin tapaukset? Tässä on kuitenkin kohta 20 vuotta mennyt.

Santiksen naapurihan sen Jukan tappoi :D

On se ihan aiheellinen huoli, jos piirit käy liian pieniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni, kuten monella muullakin ihmisellä, tämän yhden perheen asioiden seuraaminen julkisesti olisi riittänyt. Ymmärrettäväksi alkaa tulla, että tämäkin oikeudenkäynti tullee olemaan vain yksi välivaihe tässä yhä jatkuvassa saagassa. 

Älä sitten seuraa? Olet kuitenkin vaivautunut tämänkin ketjun avaamaan ja jopa vastaamaan.

 

Nimenomaan. Ja KUKA se vaati uutta ja julkista oikeudenkäyntiä? AA, välittämättä lainkaan 4 lapsen yksityisyydestä. 

 

Ei Anneli Auer vaatinut uutta oikeudenkäyntiä, vaan syyttäjä. Lapset itse halusivat kaiken materiaalin julkisiksi (paitsi nimensä ja kuvansa). 

Miten kaikki neljä voivat aina olla samaa mieltä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer vänisee hesaripoikien kanssa olevansa uhri, mutta samalla unohdetaan miten tämä on heitellyt erinäisiä epäilyjä ihmisistä sinne sun tänne, ehkä vakavin tämä näyttelijän tunnistaminen rivistä. Ehkä hänelle tuli jonkinlainen valta-addiktio kun Joutsenlahti nytkähteli Auerin tahtipuikon mukaan.

Väärät tunnistuksethan on tosi yleisiä, eikä yleensä tahallisia. 

Miten Anneli tunnisti juuri sen miehen, jonka kuvan Joutsenlahti oli hänelle etukäteen lähettänyt?

Santis sanoi, että intressit on tässä miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sehän on koko tämän oikeudenkäynnin pointti, ja syy miksi tätä nyt käydään, että aikuistuneet lapset ovat kertoneet kaikkien tarinoiden olleen keksittyjä, ja syntyneen sijaisvanhempien painostuksesta. "

 

Se on tietysti pointti, kaikki sen ymmärtää. Eihän tuomioihin johtaneita todisteluita, lausuntoja, kertomuksia voi noin vain peruuttaa ilman uutta tutkintaa ja oikeudenkäyntiä. Selvähän se, ettei oikeuslaitosta voi pyörittää juupas-eipäs -sirkuksella. Peruminen ei voi olla vain ilmoitusluontoinen asia. Että mä nyt sittenkin perun ton aiemman kertomani, että merkatkaa vaan ylös. Ahaa ok, kirjataan ylös, korvaus tulee tulee tuomitun tilille tuotapikaa, pari päivää menee siirrossa. Kiitos ilmoituksesta!

Mitään uutta tutkintaahan ei ole tehty. Olet muutenkin silleen väärässä, että uusi oikeudenkäynti ei ollut mikään automaatio, vaan asian olisi lain muk

Oikeudenkäynti on sitä tutkintaa. Ihan perusteltua, koska tuomion purkaminen ei sisällä asian materiaalista tutkintaa. Se tapahtuu pelkästään prosessiaalisella perusteella. 

Huppumies oli kuokkimassa hautajaisissa:

https://gofile.io/d/8J13Hq

Yo. tiedostossa on Jukka Lahden velipuolen, Jorma Ahvenuksen, kuulustelu (Li1.pdf, s. 12):

Olet kertonut aiemmassa kuulustelussa, että Jukan siunaustilaisuudessa hautausmaan pysäköintialueella näit oudon miehen. Kerro vielä tästä tarkemmin.

Hautausmaan pysäköintipaikalla seisoi meidän sinne ajaessa mieshenkilö, joka oli pukeutunut vaaleisiin ulkohousuihin ja tummaan ulkoilutakkiin. Miehellä oli vaaleat lenkkarit jalassa. Mies tuijotti meitä ajaessamme parkkipaikalle. Mies oli melko ison kokoinen. Minä en nähnyt tai en seurannut miehen kasvonpiirteitä, joten en pysty sanomaan niistä mitään. Vaimoni kertoi minulle myöhemmin. että miehellä oli iso nenä ja tämän silmät olivat hieman kaukana toisistaan.

Ajoin autoni tältä parkkipaikalta lähemmäksi kappelia. Nousin autostani ja lähdin kävelemään kappelia kohden. Vaimoni jäi autoon. Ollessani lähellä kappelia, tämä samainen mies käveli minua vastaan ja jatkoi matkaa hautausmaan suuntaan. En tällöinkään pannut merkille hänen kasvonpiirteitään. Palasin takaisin autolle ja ajoimme takaisin em. parkkipaikalle. Kun pääsimme parkkipaikalle ja saimme auton parkkiin. hyppäsi kyseinen mies hautausmaan kiviaidan yli ja käveli automme editse. Mies tarkkaili meitä koko ajan. Ohitettuaan meidät. hän lähti juosten Iäheisten talojen suuntaan.

Soitin tämän jälkeen komisario Joutsenlahden matkapuhelimeen ja jätin sinne viestin. Kerroin puhelimeen, mitä olin hetkeä aiemmin nähnyt.
Hautajaistilaisuudessa oli myös poliiseita paikalla. jotka kuvasivat paikalla olleita vieraita. En usko. että kyseistä miestä on tuolloin kuvattu.
Pidimme vaimoni kanssa miehen käytöstä hyvin erikoislaatuisena.


(Eli miehen tuntomerkit täsmää Annelin näkemään huppumieheen, ja hyppelykin sujuu ketterästi)

Vierailija kirjoitti:

Huppumies oli kuokkimassa hautajaisissa:

 

https://gofile.io/d/8J13Hq

Yo. tiedostossa on Jukka Lahden velipuolen, Jorma Ahvenuksen, kuulustelu (Li1.pdf, s. 12):

Olet kertonut aiemmassa kuulustelussa, että Jukan siunaustilaisuudessa hautausmaan pysäköintialueella näit oudon miehen. Kerro vielä tästä tarkemmin.

Hautausmaan pysäköintipaikalla seisoi meidän sinne ajaessa mieshenkilö, joka oli pukeutunut vaaleisiin ulkohousuihin ja tummaan ulkoilutakkiin. Miehellä oli vaaleat lenkkarit jalassa. Mies tuijotti meitä ajaessamme parkkipaikalle. Mies oli melko ison kokoinen. Minä en nähnyt tai en seurannut miehen kasvonpiirteitä, joten en pysty sanomaan niistä mitään. Vaimoni kertoi minulle myöhemmin. että miehellä oli iso nenä ja tämän silmät olivat hieman kaukana toisistaan.

Ajoin autoni tältä parkkipaikalta lähemmäksi kappelia. Nousin autostani ja lähdin kävelemään kappelia kohde

Jotenkin vaan hyvin epäuskottavaa, että murhaaja tieten tahtoen ilmaantuisi hautuumaan liepeille saattoväelle näyttäytymään ja hyppelehtimään. 

Onkohan tuolle Jukan velipuolelle ihan ok, että hänen kuulustelukertomuksiaan levitetään vauvapalstalla ihan koko nimen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tuolle Jukan velipuolelle ihan ok, että hänen kuulustelukertomuksiaan levitetään vauvapalstalla ihan koko nimen kanssa?

Eikös ne ole julkisesta oikeudenkäyntimateriaalista? 

"Oikeudenkäynti on sitä tutkintaa. Ihan perusteltua, koska tuomion purkaminen ei sisällä asian materiaalista tutkintaa. Se tapahtuu pelkästään prosessiaalisella perusteella." 

Tutkinta on ihan eri asia kuin oikeudenkäynti, hieman tarkkuutta nyt terminologiaan. 

En sanonut, etteikö uudelle oikeudenkäynnille voisi olla perusteita, huomautin vain, ettei se ollut mikään automaatio, vaan asian olisi voinut jättää tuomion purkamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni, kuten monella muullakin ihmisellä, tämän yhden perheen asioiden seuraaminen julkisesti olisi riittänyt. Ymmärrettäväksi alkaa tulla, että tämäkin oikeudenkäynti tullee olemaan vain yksi välivaihe tässä yhä jatkuvassa saagassa. 

Älä sitten seuraa? Olet kuitenkin vaivautunut tämänkin ketjun avaamaan ja jopa vastaamaan.

 

Nimenomaan. Ja KUKA se vaati uutta ja julkista oikeudenkäyntiä? AA, välittämättä lainkaan 4 lapsen yksityisyydestä. 

 

Ei Anneli Auer vaatinut uutta oikeudenkäyntiä, vaan syyttäjä. Lapset itse halusivat kaiken materiaalin julkisiksi (paitsi nimensä ja kuvansa). 

Miten kaikki nelj

Ja miten kaikki kolme alistuivat sijaisvanhempien painostukseen kertoessaan tarinoita? Uskoisi edes jonkun heistä olleen kapinallisempi ja uhmakkaampi kuin muut, eikä suostuvan (osaavan) keksimään päästään ties mitä tai ainakin viimeistään haastatteluissa tullut vahingossa lipsauttaneeksi sijaisvanhempien tenttaamisen tms. kun psykologi pyysi puhumaan totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tuolle Jukan velipuolelle ihan ok, että hänen kuulustelukertomuksiaan levitetään vauvapalstalla ihan koko nimen kanssa?

Eikös ne ole julkisesta oikeudenkäyntimateriaalista? 

Näyttäisi olevan esitutkintapöytäkirjasta, joka on osittain salassa pidettävää materiaalia. Käsittääkseni myös tämän palstan säännöissä kielletään yksityishenkilöiden henkilötietojen jakaminen.