Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kokonaiskuvana nähdään Annelin pyrkimys estää lapsia kertomasta murhayön tapahtumista. "

 

Kerrotko vielä, miten hyväksikäyttö estää lapsia kertomusta murhayön tapahtumista?

 

Otin tässä huomioon kaikki kertomukset murhasta, saatananpalvontaleikeistä, väkivallasta ja hyväksikäytöstä. Ounastelen, että Anneli salli Jensin hyväksikäyttää lapsia, koska Jensillä oli jokin raskauttava todiste siitä, että Anneli oli murhannut Jukan. 

Mulle tulee jostain syystä sun teksteistä välillä mieleen, että oletko Minna Auer. 

Hän taisi oikeudessa esittää, että jos ne saatananpalvontajutut oli jotain Annelin "leikkiä". Missään muualla en ole noin sekopäiseen ajatukseen törmännyt, kun sun viesteissä ja sijaisvanhempien höpinöissä. 

Ihan sama käynyt mielessä jo pidemmän aikaa! En vaan ole tohtinut sanoa ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin lasten tarinat ja tapa kertoa niitä vuolaasti oli siis tosiaan täysin poikkeuksellisia. Ei nämä psykologit olleet ikinä törmänneet mihinkään vastaavaan, oikeat hyväksikäyttötapaukset kun on täysin erilaisia. 

 

Tarinan kerronnan vuolaudesta puhuttiin vain toiseksi nuorimman tytön kohdalla. Mutta sen verran mitä häntä on tässä oikeudenkäynnin aikana oppinut tuntemaan, syntyy vaikutelma, että puheliaisuus kuuluu hänen persoonaansa. Hän kertoi myös, että häntä oli viillelty eniten, ja sattumoisin hänestä niitä arpia löytyi myös selvästi eniten. 

Olet pelottava. Toivottavasti et oikeasti tunne häntä tai muitakaan heidän perheestä ja pysyt kaukana heistä.

Ketjun aihe on nyt meneillään oleva oikeudenkäynti. Anneli Aueria ei syytetä murhasta, silti täällä on siitä aiheesta erittäin törkeää spekulointia. Ylläpidon pitäisi jo puuttua asiaan. Jokainen voi ne tietty ilmiantaa poistettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi noita pojan lapsena kertomia ei ole oikeasti tapahtunut. 

 

 

Lausunnossa todetaan, että pojan kuvaama penetraatio saa tukea somaattisista arpilöydöksistä ja laajentumasta. 

Se on lääkärin tekemä lääkärinlausunto. 

No sehän on nyt todettu, ettei sellainen laajentuma aiheutu penetraatiosta, vaan ummetuksesta. 

Sitähän käsittääkseni ei ole todettu, että pojalla olisi ollut ummetusta. Lääkärikäynnillä oli selvitetty syytä tuhrimiselle, mutta syy jäi selvittämättä, eli se ei johtunut ummetuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme tosi huonoja huomaamaan valheita Auerin lapsia vuonna 2011 haastatelleet psykologit äänessä tänään

https://yle.fi/a/74-20200308

 

Eli mihin tuo luotettavuusarvio sitten perustuu? Itse myöntävät että eivät huomaa valeita. Ja silti tekevät lausuntoja että luotettava kertomus oli ja luotettavasti tutkittiin. Ja paljastuu että eivät uskoneet alkuunkaan tarinoita, kunnes kuulivat huuhaa-UV-valotutkimusten "löydöksistä"! Sitten piti muokata lausunnot tukemaan näitä huuhaa-löydöksiä!

 

 

Luotettavuusarviot perustuvat täysin siihen, että alkuperäisesti lapset haastatelleet psykologit tekivät myöhemmin arvion siitä, että heidän tekemänsä haastattelut olivat luotettavia. Eli ammattilaiset yrittävät perustella sitä miksi ovat ammattitaitoisia työssään, vaikka uskoivat lähes kaiken lasten kertoman sekopäisen setin, jonka tava

Kuinka se puolustuksen hehkuttama Korkman ei sitten ymmärtänyt näitä sepitteiksi, vaikka ei todellakaan ole mikään tavallinen kadunmies? Hän toimi näiden luotettavuusarviointien tehneiden psykologien työnohjaajana ja ohjasi heitä haastatteluiden tekemisessä.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aihe on nyt meneillään oleva oikeudenkäynti. Anneli Aueria ei syytetä murhasta, silti täällä on siitä aiheesta erittäin törkeää spekulointia. Ylläpidon pitäisi jo puuttua asiaan. Jokainen voi ne tietty ilmiantaa poistettavaksi.

Fredman on itse Auerin hyväksynnällä pyrkinyt tuomaan seri juttuun mukaan myös lasten murhakertomukset. Kummallista, että puolustus haluaa muka mahdollisimman avoimen käsittelyn, ja sitten kun ihmiset alkavat omin aivoin pohtimaan asioita, iskee Auerin kannattajien sens**ri. Sinun tehtäväsi on esittää perusteltuja vastaväitteitä, ei poistattaa eriäviä mielipiteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi noita pojan lapsena kertomia ei ole oikeasti tapahtunut. 

 

 

Lausunnossa todetaan, että pojan kuvaama penetraatio saa tukea somaattisista arpilöydöksistä ja laajentumasta. 

Se on lääkärin tekemä lääkärinlausunto. 

No sehän on nyt todettu, ettei sellainen laajentuma aiheutu penetraatiosta, vaan ummetuksesta. 

 

Sitähän käsittääkseni ei ole todettu, että pojalla olisi ollut ummetusta. Lääkärikäynnillä oli selvitetty syytä tuhrimiselle, mutta syy jäi selvittämättä, eli se ei johtunut ummetuksesta.

Anneli reippaana äitinä kyllä antoi heti lehtiin haastatteluja joissa kertoili pojan ummetuksesta. Öö, varmaan pojasta kiva lukea mediasta kun oma äiti kertoilee hänen kakkavaivojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin lasten tarinat ja tapa kertoa niitä vuolaasti oli siis tosiaan täysin poikkeuksellisia. Ei nämä psykologit olleet ikinä törmänneet mihinkään vastaavaan, oikeat hyväksikäyttötapaukset kun on täysin erilaisia. 

 

Tarinan kerronnan vuolaudesta puhuttiin vain toiseksi nuorimman tytön kohdalla. Mutta sen verran mitä häntä on tässä oikeudenkäynnin aikana oppinut tuntemaan, syntyy vaikutelma, että puheliaisuus kuuluu hänen persoonaansa. Hän kertoi myös, että häntä oli viillelty eniten, ja sattumoisin hänestä niitä arpia löytyi myös selvästi eniten. 

Olet pelottava. Toivottavasti et oikeasti tunne häntä tai muitakaan heidän perheestä ja pysyt kaukana heistä.

Olet käyttänyt tätä manipulointikeinoa jo aikaisemmin. Laajenna repertuaariasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aihe on nyt meneillään oleva oikeudenkäynti. Anneli Aueria ei syytetä murhasta, silti täällä on siitä aiheesta erittäin törkeää spekulointia. Ylläpidon pitäisi jo puuttua asiaan. Jokainen voi ne tietty ilmiantaa poistettavaksi.

 

Fredman on itse Auerin hyväksynnällä pyrkinyt tuomaan seri juttuun mukaan myös lasten murhakertomukset. Kummallista, että puolustus haluaa muka mahdollisimman avoimen käsittelyn, ja sitten kun ihmiset alkavat omin aivoin pohtimaan asioita, iskee Auerin kannattajien sens**ri. Sinun tehtäväsi on esittää perusteltuja vastaväitteitä, ei poistattaa eriäviä mielipiteitä. 

Onpa täällä sensuuritoimintaa, näköjään poistetaan tekstiä, joka eivastaa omia mielipiteitä. Mikä tämän palstan tarkoitus on muuta kuin käydä keskustelua käsittelemällä asioita monipuolisesti ja avoimesti.  Voi voi, onpa lapsellista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi noita pojan lapsena kertomia ei ole oikeasti tapahtunut. 

 

 

Lausunnossa todetaan, että pojan kuvaama penetraatio saa tukea somaattisista arpilöydöksistä ja laajentumasta. 

Se on lääkärin tekemä lääkärinlausunto. 

No sehän on nyt todettu, ettei sellainen laajentuma aiheutu penetraatiosta, vaan ummetuksesta. 

 

Sitähän käsittääkseni ei ole todettu, että pojalla olisi ollut ummetusta. Lääkärikäynnillä oli selvitetty syytä tuhrimiselle, mutta syy jäi selvittämättä, eli se ei johtunut ummetuksesta.

Ei kun lääkäri sujuvasti sivuutti asian ohimennen. Pojan vatsakivuista on ollut kirjauksia kouluterveydenhuollollakin, samoin ummetuksesta. , Ei ummetuksesta tarkentavampi tutkiminen Joki-Härkkilää kun oli poliisien kanssa jo sovittu asiat. Huolimatonta työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi noita pojan lapsena kertomia ei ole oikeasti tapahtunut. 

 

 

Lausunnossa todetaan, että pojan kuvaama penetraatio saa tukea somaattisista arpilöydöksistä ja laajentumasta. 

Se on lääkärin tekemä lääkärinlausunto. 

No sehän on nyt todettu, ettei sellainen laajentuma aiheutu penetraatiosta, vaan ummetuksesta. 

 

Sitähän käsittääkseni ei ole todettu, että pojalla olisi ollut ummetusta. Lääkärikäynnillä oli selvitetty syytä tuhrimiselle, mutta syy jäi selvittämättä, eli se ei johtunut ummetuksesta.

Ei kun lääkäri sujuvasti sivuutti asian ohimennen. Pojan vatsakivuista on ollut kirjauksia

Ei lääkäri tällaisia sivuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta varmaan hän haluaisi ehkäistä sinua levittämästä valheitasi. "

 

Vastasit väärälle henkilölle. Minä olen se, jonka käsityksenä on, että Anneli surmasi Jukan kilpeä ja taustanauhaa hyväksikäyttäen. Poika ihmetteli jo vuonna 2009 kuulemiaan ääniä, mutta tuolloin kuulustelija käsitti väärin naks-äänet puhelimen ääniksi. Tuohon kertomukseen ei sijaisvanhemmilla ollut osaa eikä arpaa. Valitettavasti Anneli teki sen. 

koska huomaat että olet älyllisesti vajaa?

Miksi haukut ihmisiä? Et osaa antaa rakentavaa palautetta?

Sulle on turhaa antaa rakentavaa palautetta. Ei kelpaa edes fysiikan laki totuudeksi. Pidät oman kantasi vaikka talo palaisi nenäsi edestä niin et usko sitä tap

Jos on noin huono olo, kannattaisi vaikka haukata raitista ilmaa.

Vierailija kirjoitti:

"Omasta kokemuksesta muistan kun aloin itkien selittämään jotain terapeutille, niin hän lähti toiseen huoneeseen yhtäkkiä kopioimaan. Ei kestänyt asiaa."

 

Minulle kävi nuorena niin, että sain hirveän yskänkohtauksen kuunnellessani, kuinka yksi mies oli yrittänyt ties kuinka monetta kertaa ottaa itseään hengiltä. Kävin käytävällä kakistelemassa ja palattuani mies vain jatkoi juttuaan. 

No mä lopetin jutun sitte siihen, enkä sitten enää häirinny terapeuttia hänelle liian vaikeilla asioilla. 

Vierailija kirjoitti:

Murhasta keskusteluun on hei omia ketjuja. Tämä koskee nyt käynnissä olevaa oikeudenkäyntiä. 

Älä hermostu hei siel.

Kun mulla on ollut lapsena tai aikuisena ummetusta niin en ole kertonut siitä kenellekään. Kuinka moni kertoo?

Ummetuksesta pääsee eroon lihapainotteisella ruokavaliolla.

Tutkimuksesta puhuttu Rämön ym. Oikeusmurha- kirjassa: Minna Joki-Erkkilä kirjasi ylös myös yleishavaintojaan lapsista. Hänen mukaansa 12-vuotias poika saapui tutkimuksiin erittäin kohteliaana ja reippaana. Poika kätteli silmiin katsoen ja esitteli itsensä meille kaikille, Joki-Erkkilä kirjoitti raporttiinsa.
Ensin lääkärit kyselivät tavanomaisia terveystietoja: Toimiiko vatsa normaalisti? Timo Hurme tiedusteli Auerin pojalta. Tämä vastasi: Vähän nopeasti.[415]
Joki-Erkkilän raporttiin on kirjattu: Kysytään, onko sua joskus sattunut, kun sä oot kakannut? Poika vastasi: on joskus, kun on sitä kaikkee ja ummetusta.
Pojan mukaan ummetusta on joskus. Joki-Erkkilän kysyessä, koska ummetus oli vaivannut edellisen kerran, poika kertoi, ettei muista. 

Tämän verran kysyttiin, sitten edettiin tenttaamaan siitä aiheesta, joka agendalla. Pintapuoliseksi jäi kun piti alkaa kyselemään mitä peppureikään oli työnnetty kuten poliisien ohjeistus on kuulunut.

Kyllähän tässä muodostuu mielenkiintoinen kuva Annelista äitinä. Onko tullut esille yhtään asiaa tai tapahtumaa, jossa hän olisi asettanut lastensa edun oman etunsa edelle? Nytkin retostellaan julkisuudessa lasten seksuaalisuuteen ja psyykkiseen tilaan liittyviä asioita, jotta äiti saisi koppikorvauksia.

Annelin tai Jensin maine ei puhdistu, vaikka tuomio olisi vapauttava, koska se johtuisi siitä, että näyttö ei riitä.  Aina jää epäily siitä, mikä on totuus.

"Lasten tarinoille on kyllä esitetty uskottava syntytapa. "

Kukaan lapsista ei ole osannut kertoa, miten on saanut keksittyä seri-tarinat omasta päästään. Kukaan asiantuntija ei ole pitänyt uskottavana, että niin yksityiskohtaiset kertomukset olisivat syntyneet ilman omakohtaista kokemusta. Se, että joku palstalainen kertoo löytäneensä pornolehtiä metsästä, tai että jonkun lapsi katsoo nykypäivänä pornoa kännykältään jo päiväkodissa, ei riitä todisteeksi siitä, että nämä lapset olisivat samalla tapaa altistuneet seksuaaliselle materiaalille. Varsinkaan, kun lapset ovat itse todistaneet, että eivät olleet lapsena nähneetkään pornoa.