Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoi että poliisi halusi uv-valotutkimuksen.

Eli Sonta?

Ei sanonut kuka poliisi.

Vierailija kirjoitti:

Sanoi että poliisi halusi uv-valotutkimuksen.

Tämä on todella kummallista. Mistä lähtien poliisi päättää lääketieteellisistä tutkimusmetodeista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoi että poliisi halusi uv-valotutkimuksen.

Eli Sonta?

Ei sanonut kuka poliisi.

Puolustus varmaan kyselee tästä lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoi että poliisi halusi uv-valotutkimuksen.

Tämä on todella kummallista. Mistä lähtien poliisi päättää lääketieteellisistä tutkimusmetodeista? 

Mistä poliisi edes tietää haluta sellaista tutkimusmetodia, joka ei ole normaalisti käytössä tällaisissa asioissa? 

"Joki-Erkkilän mukaan poliisi on käsitellyt lääkärin ottamia UV-valokuvia Auerin lapsista, koska heillä oli siihen hyvä ohjelma käytössään. Käsittelyn tarkoitus oli saada kuvat selkeämmiksi." 

Lapsille on tehty huostaanoton yhteydessä kattavat lääkärintarkastukset ja silloin lasten ihoa on kuvattu siistiksi. Joki-Erkkilän mukaan tämä johtuu siitä, etteivät lääkärit ole tuolloin etsineet arpia.

Sijoitus on tehty niin lyhyen ajan kuluttua väitetystä väkivallasta, että kyllä niitä jälkiä olisi näkynyt varmasti etsimättäkin. Muutenkin, kyllähän nyt lasu-lapset tarkistetaan aina väkivallan varalta.

"Mitta olisi hyvin tärkeä, mutta siinä huoneessa ei ollut mittatikkua, mitä olisi voinut käyttää".

Siis ihan oikeasti nyt, mitä helvettiä? Kamera ei toiminut, mittatikkua ei ollut. Näinkö Suomessa hoidetaan vavavissa rikostapauksissa tutkintaa? Eihän tää voi enää olla mahdollista? 

Anneli oli työelämässä ja Jukka oli ylpeä hänen bisneksestään. Tuli esille jossain kuulustelussa.

Miten paljon tätä UV-vilunkia on harjoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajusin juuri, että Jensin pojat valehtelivat oukeudessa.

No kerro nyt meille muillekin, miten? 

Jotain tosi hämärää tuossa heidän asumiskuviossaan. Eivät ole voineet olla jatkuvan väkivallan kohteena. Mikä heidän äitiään vaivaa?

Mikä sua vaivaa? Asumiskuvioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että molemmat pojat jäi kiinni väärästä todistamisesta.

Jos taas jankutat siitä kuin aiemmin, niin mene nyt vihdoin lukemaan sanasta sanaan. Koska täällä on tullut niin monta kertaa väärät väitteet, että joko ihan tahallaan väännät (liian rankkaa uskoa) tai sulla on jokin henkilökohtainen syy sanoa noin.

Jos äiti on ulkomaalainen niin se voisi selittää miksi pojat ovat isällään. Sanoiko joku, että aikaisemmin pojat eivät ole puhuneet mistään jatkuvasta väkivallasta? Poikahan oli täysi-ikäinen silloin, kun käytiin käräjiä.

Onko totta, että vasta hyvin vähän aikaisemmin tapahtuneiden viiltelyiden toteamiseen on pitänyt järjestää tuollainen UV-valoshow, koska mitään arpia ei ole muuten voitu iholta todeta. Siis arvet on pitänyt saada esille vaikka väkisin. Kas kun eivät ole keksineet pyytää jotain tatuoijaa. 

Joki-Erkkilän todistaminen menee parhaillaan  vituralleen, kun niitä viiltelyarpia ei löydykään enää kuvista.

"Hän viittaa viivoihin, jotka poliisi on piirtänyt kuviin"

😂

Hesari julkaisi kuvia lasten ihosta, joihin poliisi tai lääkäri olivat vedelleet valkoisia viivoja näyttääkseen arvet, mutta nyt niitä ei kuvista löydykään.  Jälleen syyttäjän tähtitodistaja murentaa syytteiden perustaa 

Hesari julkaisi jutun 20.10.

Onko todistusaineistoa väärennetty vetelemällä kuviin random viivoja?

Vierailija kirjoitti:

Arpi ei katoa ihosta koskaan. Näkymättömäksi parantunut arpi kuuluu samaan sarjaan uudelleenkasvaneen immenkalvon kanssa. Ei sellaisia ole olemassa

 

Kerro se minun arville. Riippuu arvesta ja koska se syntyi ja miten se parani. Ehkä vaihtelee ihmisestä toiseen, mutta minulla kaikki ennen murrosikää syntyneet arvet ovat hävinneet. Ainoa joka on jäänyt, on koulussa murtuneen varpaan erikoinen muoto. Ei kun juu, yhden tikatun haavan arpi on ... anteeksi... se oli näkyvissä vielä 25 vuotiaana, ja luulin että on vielä. Onkin hävinnyt, kun kävin tarkistamassa. 

Jos 2007-2008 tehty arpi näkyy vuonna 2011 niin se näkyy myös vuonna 2025. Tyttären voi sieltä katsomosta käydä hakemassa näyttämään ihoaan.

Mulle on tehty iso leikkaus viisi vuotta sitten. Yhtään arpea ei ole näkyvissä enää. Voisin kuvitella, että kyse on ihokudoksesta, että kuinka parantuu. Lapsilla luultavasti nopeammin kuin tälläisella keski-ikäisellä. Sitä nyt sitten voi arvuutella, että näkyisikö jollain valolla.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin olin kuvitellut, että sellaiset vakaviin rikoksiin liittyvät lääkärin tutkimukset (oikeuslääketieteelliset) tehtäisiin ja etenkin dokumentoitaisiin niin huolellisesti ja perusteellisesti, että jälkikäteen tulkinnanvaraa ei jää ja ilmenneet vammat oikeasti näkyy valokuvissa. Jos kamera hajoaa kesken kaiken haetaan naapurihuoneesta toimiva kamera. Tuntuisi, että sekä uhrin että tekijän oikeusturvan kannalta tämä kunnollinen dokumentaatio olisi ihan välttämättömyys ja siten rutiini. Ehkä olen väärässä?

Tätä ne valtion tekemät säästöt tarkoittaa. Ne ei ole mistään abstraktista asiasta, vaan ihan oikeasta toiminnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arpi ei katoa ihosta koskaan. Näkymättömäksi parantunut arpi kuuluu samaan sarjaan uudelleenkasvaneen immenkalvon kanssa. Ei sellaisia ole olemassa

 

Kerro se minun arville. Riippuu arvesta ja koska se syntyi ja miten se parani. Ehkä vaihtelee ihmisestä toiseen, mutta minulla kaikki ennen murrosikää syntyneet arvet ovat hävinneet. Ainoa joka on jäänyt, on koulussa murtuneen varpaan erikoinen muoto. Ei kun juu, yhden tikatun haavan arpi on ... anteeksi... se oli näkyvissä vielä 25 vuotiaana, ja luulin että on vielä. Onkin hävinnyt, kun kävin tarkistamassa. 

Miksi päättelit, että ne olisivat arpia? Kaikista haavoista ei jää arpea. Minulla on paljon arpia, eikä ne ole kadonneet mihinkään, vaikka aikaa on kulunut kymmeniä vuosia.