Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8972)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin juuri, että Jensin pojat valehtelivat oukeudessa.
No kerro nyt meille muillekin, miten?
Jotain tosi hämärää tuossa heidän asumiskuviossaan. Eivät ole voineet olla jatkuvan väkivallan kohteena. Mikä heidän äitiään vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukkahan oli käyttänyt poikaa lääkärissä tuhrimisen takia. Syy tuhrimiseen ei selvinnyt, mutta se on yleistä lasten ummetuksessa, kuten asiantuntijat ovat kertoneet.
Tuhrimiseen saattaa olla myös psykkiset syyt. Jos on ummetusta eihän edes onnistu tuhriminen jos ei tule pönttöön päkistelemälläkään. Toisaalta miksi lapsella/lapsilla oli ummetusta? Johtuiko ruokavaliosta. Jotain häikkiähän silloin lapsella oli.
Tuhriminen lapsilla on yleisimmin juurikin ummetuksesta johtuvaa. Kova uloste on ns. tulppana ja keho pyrkii "poistamaan" tavaraa löysentämällä uutta ulostetta joka sitten ns. vuotaa tulpan ohi aiheuttaen tuhrimista.
Psyykkiset syyt pienillä lapsilla aiheuttaa taas ihan suoraan housuihin kakkaamista/pissaamista.<
Emme tiedä oliko myös housuun kakkaamista ja pissaamista. Saattoi olla sitäkin. Eikö jossain mainittukin pissaamisesta tai yökastelusta. On kyllä todettu, että myös seksuaalinen toiminta peräaukkoon aiheuttaa ummetusta. Kyllä psyykkiset syyt saattavat olla mukana myös ummetuksessa sekä muissakin mainituissa asioissa.
Kuulepa, jos kilauttaisit suoraan asianosaiselle, jonka totta vie toivon tekevän näistä saastaisen sairaista kirjoittelijoista rikosilmon.
Edelleen ihmettelen jos Jensin ja Annelin suhde oli lyhyt ja pintapuolinen miksi hän osti moottoripyörän Jensille. Jopa sen jälkeen kun suhde oli jo ohi ja Jens ensin vain kokeili vastaako Anneli enää hänelle. Pyörän Jens sitten heti myi pois. Oliko jokin rahajuttu. Ei voinut antaa suoraan rahaa jostain syystä, mutta miksi edes suostui pyörän ostamaan.
Jens myös jossain lausunnossaan puhui, että koki itsensä jonkinlaiseksi isähahmoksi isättömille lapsille. Kuitenkin lapset eivät koko Jensiä nyt aikuisten kertomuksissaan muka edes kunnolla muistaneet. Ristiriitaista. Toisaalta mikä isähahmo sellainen oli kun pääasiassa oli öisin tai lyhyitä käyntejä, myös osittain on/off- suhde. Sekin on ristiriitaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin juuri, että Jensin pojat valehtelivat oukeudessa.
No kerro nyt meille muillekin, miten?
Jotain tosi hämärää tuossa heidän asumiskuviossaan. Eivät ole voineet olla jatkuvan väkivallan kohteena. Mikä heidän äitiään vaivaa?
Mikä sua vaivaa? Asumiskuvioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että molemmat pojat jäi kiinni väärästä todistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyrjähtääkö muillakin aivot tätä Joki-Erkkilän kertomusta seuratessa? En tiedä jätetäänkö jotain olennaista pois, mutta esimerkki IS liveseurannasta:
Keskustellaan "tummemmista arvista".
"Se viittaa usein paranemiseen. Punasolut imevät UV-valoa, jolloin löydös näkyy tummempana."
Elikkä oliko osa arvista jotenkin ei parantuneita, eli tuoreita?
Arvessa muuten taitaa mennä useampi kuukausi ennen kuin se muuttuu valkoiseksi. Sen jälkeen se pysyy samanlaisena loppuelämän. Annelilla ei voi olla osaa eikä arpaa tuoreisiin arpiin.
Sitten taas toisaalta hän sanoo, että valkoiset arvet ovat parantuneita arpia ja riippuen arven syvyydestä, niin ne voivat parantua kokonaan (käsitän siten ettei niitä voi havaita). Eli tässä olisi kyse valkoisten arpien kohdalla todella syvistä haavoista, kun vuosien jälkeen näkyvät. Tällaiset todella syvät haavat eivät olisi voineet jäädä lasten ympäristöltä huomaamatta.
Ilmeisesti tämä pätee jotenkin UV valoon, koska ainakin oman kokemukseni mukaan hakaneulalla teinangstissa raavitut pintahaavat näkyvät edelleen sitkeästi valkoisina arpina. En tosiaan nyt ymmärrä yhtään, mutta ehkä en vaan ole yhtä fakiiri kun Joki-Erkkilä. Tuskin moni muukaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukkahan oli käyttänyt poikaa lääkärissä tuhrimisen takia. Syy tuhrimiseen ei selvinnyt, mutta se on yleistä lasten ummetuksessa, kuten asiantuntijat ovat kertoneet.
Tuhrimiseen saattaa olla myös psykkiset syyt. Jos on ummetusta eihän edes onnistu tuhriminen jos ei tule pönttöön päkistelemälläkään. Toisaalta miksi lapsella/lapsilla oli ummetusta? Johtuiko ruokavaliosta. Jotain häikkiähän silloin lapsella oli.
Tuhriminen lapsilla on yleisimmin juurikin ummetuksesta johtuvaa. Kova uloste on ns. tulppana ja keho pyrkii "poistamaan" tavaraa löysentämällä uutta ulostetta joka sitten ns. vuotaa tulpan ohi aiheuttaen tuhrimista.
Psyykkiset syyt pienillä lapsilla aiheuttaa t
Jos tuhriminen oli oire koetusta seksuaaliväkivallasta, niin kuka sen pojan peräaukkoon sitten kohdisti sitä "seksuaalista toimintaa" kerta Jukka häntä vei lääkäriin tuhrimisesta, koko perhe ei ollut siinä vaiheessa vielä kuullutkaan Jensistä ja seksuaaliset teotkin lasten kertoman mukaan olivat vasta edessä päin?
Pojalla oli myös paljon vatsakipua kouluterveydenhoitajan kirjauksissa. Voisiko pojan vatsa ja ummetusongelman taustalla olla esim. diagnotisoimaton keliakia. Keliakia on hyvin alidiagnosoitu vaiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo murhayön kuva Annelista on yksi kovimmista todisteista Annelin syyllisyyttä vastaan, joten sitä ei ole päästetty julkisuuteen enää myöhempinä vuosina.
Ja mitäs tuo kuva muka sinun mielestäsi todistaa?
Varmaan sen, että Anneli ei käynyt pystypainia tuona yönä? Murhaajan vaatteet olivat painin ja roiskeiden takia aivan Jukan veressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyrjähtääkö muillakin aivot tätä Joki-Erkkilän kertomusta seuratessa? En tiedä jätetäänkö jotain olennaista pois, mutta esimerkki IS liveseurannasta:
Keskustellaan "tummemmista arvista".
"Se viittaa usein paranemiseen. Punasolut imevät UV-valoa, jolloin löydös näkyy tummempana."
Elikkä oliko osa arvista jotenkin ei parantuneita, eli tuoreita?
Arvessa muuten taitaa mennä useampi kuukausi ennen kuin se muuttuu valkoiseksi. Sen jälkeen se pysyy samanlaisena loppuelämän. Annelilla ei voi olla osaa eikä arpaa tuoreisiin arpiin.
Kyllähän ne viiiltelyarvet voivat tuossa ajassa parantua täysin näkymättömiksi siinä missä useaan kertaan penetroitu immenkalvokin palautua täysin ehjäksi.
Ainakin tämä Joki-Erkkilä on johdonmukainen näiden ha
Aijoo ja penetraatio ei tavallisesti aiheuta mitään pysyviä vaurioita immenkalvon alueelle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyrjähtääkö muillakin aivot tätä Joki-Erkkilän kertomusta seuratessa? En tiedä jätetäänkö jotain olennaista pois, mutta esimerkki IS liveseurannasta:
Keskustellaan "tummemmista arvista".
"Se viittaa usein paranemiseen. Punasolut imevät UV-valoa, jolloin löydös näkyy tummempana."
Elikkä oliko osa arvista jotenkin ei parantuneita, eli tuoreita?
Arvessa muuten taitaa mennä useampi kuukausi ennen kuin se muuttuu valkoiseksi. Sen jälkeen se pysyy samanlaisena loppuelämän. Annelilla ei voi olla osaa eikä arpaa tuoreisiin arpiin.
Sitten taas toisaalta hän sanoo, että valkoiset arvet ovat parantuneita arpia ja riippuen arven syvyydestä, niin ne voivat parantua kokonaan (käsitän siten ettei niitä voi havaita). Eli tässä olisi kyse valkoisten arpien kohd
En minä ainakaan kutsu arveksi haavaa, joka parantuu näkymättömäksi. Eihän se täytä arven määritelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmettelen jos Jensin ja Annelin suhde oli lyhyt ja pintapuolinen miksi hän osti moottoripyörän Jensille. Jopa sen jälkeen kun suhde oli jo ohi ja Jens ensin vain kokeili vastaako Anneli enää hänelle. Pyörän Jens sitten heti myi pois. Oliko jokin rahajuttu. Ei voinut antaa suoraan rahaa jostain syystä, mutta miksi edes suostui pyörän ostamaan.
Jens myös jossain lausunnossaan puhui, että koki itsensä jonkinlaiseksi isähahmoksi isättömille lapsille. Kuitenkin lapset eivät koko Jensiä nyt aikuisten kertomuksissaan muka edes kunnolla muistaneet. Ristiriitaista. Toisaalta mikä isähahmo sellainen oli kun pääasiassa oli öisin tai lyhyitä käyntejä, myös osittain on/off- suhde. Sekin on ristiriitaista.
Jens oli kiinnostunut Annelin rahoista. Näin pojat kertoivat oikeudessa. Pystyikö Jens höynäyttämään Annelia jotenkin? Vai kiristikö Jack Danielsilla?
Vierailija kirjoitti:
"Käytettäväksi tarkoitettu järjestelmä kamera ei toiminut".
Käytettiin sitten sen sijasta jotain pokkaria. Miten oikeasti voi olla, että kun tulee tutkittavaksi lapsia näin rankasta aiheesta, ei ole tehty edes huolellisia alkuvalmisteluja sen vertaa, että kameran toimivuus olisi testattu?
Aivan käsittämätöntä kuinka huonosti tämä tutkinta on tehty ihan alusta loppuun.
On kyllä sen laatuista seli-seli-selittelyä että hävettäisi olla tuolla. Virkatehtäviä ei paljoa tuota huonommin voisi hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käytettäväksi tarkoitettu järjestelmä kamera ei toiminut".
Käytettiin sitten sen sijasta jotain pokkaria. Miten oikeasti voi olla, että kun tulee tutkittavaksi lapsia näin rankasta aiheesta, ei ole tehty edes huolellisia alkuvalmisteluja sen vertaa, että kameran toimivuus olisi testattu?
Aivan käsittämätöntä kuinka huonosti tämä tutkinta on tehty ihan alusta loppuun.
On kyllä sen laatuista seli-seli-selittelyä että hävettäisi olla tuolla. Virkatehtäviä ei paljoa tuota huonommin voisi hoitaa.
Kiire, oma lapsi oli murhattu, sairasloma jne. Lääkäri ei voi kaikkea muistaa, tärkeä ammatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käytettäväksi tarkoitettu järjestelmä kamera ei toiminut".
Käytettiin sitten sen sijasta jotain pokkaria. Miten oikeasti voi olla, että kun tulee tutkittavaksi lapsia näin rankasta aiheesta, ei ole tehty edes huolellisia alkuvalmisteluja sen vertaa, että kameran toimivuus olisi testattu?
Aivan käsittämätöntä kuinka huonosti tämä tutkinta on tehty ihan alusta loppuun.
On kyllä sen laatuista seli-seli-selittelyä että hävettäisi olla tuolla. Virkatehtäviä ei paljoa tuota huonommin voisi hoitaa.
Kiire, oma lapsi oli murhattu, sairasloma jne. Lääkäri ei voi kaikkea muistaa, tärkeä ammatti.
Ja sitten ihan toisesta sairaanhoitopiiristä piti käydä hänet hakemassa kiireen ja sairasloman keskeltä? Syystä tai toisesta turkulaista lääkäriä ei käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin olin kuvitellut, että sellaiset vakaviin rikoksiin liittyvät lääkärin tutkimukset (oikeuslääketieteelliset) tehtäisiin ja etenkin dokumentoitaisiin niin huolellisesti ja perusteellisesti, että jälkikäteen tulkinnanvaraa ei jää ja ilmenneet vammat oikeasti näkyy valokuvissa. Jos kamera hajoaa kesken kaiken haetaan naapurihuoneesta toimiva kamera. Tuntuisi, että sekä uhrin että tekijän oikeusturvan kannalta tämä kunnollinen dokumentaatio olisi ihan välttämättömyys ja siten rutiini. Ehkä olen väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käytettäväksi tarkoitettu järjestelmä kamera ei toiminut".
Käytettiin sitten sen sijasta jotain pokkaria. Miten oikeasti voi olla, että kun tulee tutkittavaksi lapsia näin rankasta aiheesta, ei ole tehty edes huolellisia alkuvalmisteluja sen vertaa, että kameran toimivuus olisi testattu?
Aivan käsittämätöntä kuinka huonosti tämä tutkinta on tehty ihan alusta loppuun.
On kyllä sen laatuista seli-seli-selittelyä että hävettäisi olla tuolla. Virkatehtäviä ei paljoa tuota huonommin voisi hoitaa.
Kiire, oma lapsi oli murhattu, sairasloma jne. Lääkäri ei voi kaikkea muistaa, tärkeä ammatti.
Ja sitten ihan toisesta sairaanhoitopiiristä piti käydä hänet hakemassa kiireen ja sairasloman keskeltä? Syystä t
Eikö syyksi sanottu juuri se uv-valo? Että hän oli ainoa joka sitä käytti ja siksi juuri hänet pyydettiin. Kuka pyysi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Käytettäväksi tarkoitettu järjestelmä kamera ei toiminut".
Käytettiin sitten sen sijasta jotain pokkaria. Miten oikeasti voi olla, että kun tulee tutkittavaksi lapsia näin rankasta aiheesta, ei ole tehty edes huolellisia alkuvalmisteluja sen vertaa, että kameran toimivuus olisi testattu?
Aivan käsittämätöntä kuinka huonosti tämä tutkinta on tehty ihan alusta loppuun.
On kyllä sen laatuista seli-seli-selittelyä että hävettäisi olla tuolla. Virkatehtäviä ei paljoa tuota huonommin voisi hoitaa.
Kiire, oma lapsi oli murhattu, sairasloma jne. Lääkäri ei voi kaikkea muistaa, tärkeä ammatti.
Ja sitten ihan toisesta sairaanhoitopiiristä piti käydä hänet h
Eikö syyksi sanottu juuri se uv-valo? Että hän oli ainoa joka sitä käytti ja siksi juuri hänet pyydettiin. Kuka pyysi?
Niinpä. Kuka halusi, että tutkitaan UV-valolla ja miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapset puhuvat sijaisvanhemmista negatiiviseen sävyyn niin mä katson, että heillä on oikeus siihen.
Kun Jensin poika puhuu Jensistä negatiiviseen sävyyn niin mä katson, että hänellä on oikeus siihen.
Jensin poika antoi ymmärtää, että hän ei oikeastaan koskaan tuntenut Annelia millään tavalla. Mä en jotenkin pidä asiallisena, että hän lähtee kuvailemaan miten vammasen hidas hän on kognitiivisesti. Täys idiootti.
Eihän Annelia tunteneet oikeastaan edes Jukan lähisuku. Tai niiden naapurit Ulvilassa. Kaikkihan sitä on oudoksi kuvailleet. Jos teini saa mielikuvan oudosta, niin ensimmäinen ajatus on se, että se käy hitailla. Ja vielä työelämän ulkopuolella.
Tekee töitä kotonaan, ei tarkoita että on työelämän ulkopuolella. Vähän rajaa noihin teidän valeisiin nyt! Pyöritti firmaa josta sai tuloja n. 40 000 e/v, eli hyvin tienasi jo 20 vuotta sitten.
Miksihän Jukka sitten halusi Annelin palaavan jo työelämään?
Onkohan nuo kaksi muuta lapset tutkinutta lääkäriä tulossa todistajiksi?
Sanoi että poliisi halusi uv-valotutkimuksen.
Näinhän se kokemusasiantuntija osaa kertoa. Montako lasta olet viillellyt ja hyväksikäyttänyt?