Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9484)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummat valehtelvat?
Sijaisperheen vanhemmat vai Auerin lapset?
Lasten kertomus: vanhin tytär tuo vahingossa pienen määrän hiukkaa sisälle housun lahkeessaan lasten ulkoleikkien jälkeen.
Sijaisäidin kertomus: lapset tuovat hiekkaa sisälle mm. taskuissaan ja levittävät sitä sekä ala- että yläkerran lattioille. Sijaisäiti imuroi alakerran ja sijaisisä yläkerran.
Kaikki, sekä sijaisvanhemmat että lapset valheenpaljastuskokeeseen. Jos valehtelevat tällaisessa pikkuasiassa niin valehtelevat myös isimmissa kysymyksissä. Miksi ei nykyään ristikuullustella? Jotenkin nykyään oikeudessa kysymykset ovat jotenkin "pehmeitä", eikö enää ole kunnon syyttäjiä ja asianajajia?
Sijaisvanhemmat ovat jo myöntäneet todeksi kaikki asiat mistä lapset kertoivat, lukuunottamatta sitä että syöttivät tarinat lapsille. Tätä heid
Kuinka niin sijaisvanhemmat ovat myöntäneet lasten kertomukset todeksi? Kaikessa ollut eri näkökulma. En niinkään viittää hyväksikäytöksiin vaan perheen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selkeä tapaus.
Ei tarvita enempää oikeudenkäyntiä ja rahanmenoa tämän tapauksen takia.
Lapset valehtelivat osan asioista, mutta toinen puoli on totta. Ei lapset tyhjästä keksi. Ovat tuoneet selvästi esille kuka tap poi isän ja kuka oli apuna. Selkeästi tulee esille kuka manipuloi pienemmät lapset puhumaan hirveitä asioita kasvattivanhemmistaan ja kenen ohjeiden mukaan. Se mitä heille oikeasti tapahtui, on vielä epäselvää ja totuuden tietävät vain lapset itse. Kaikkea ei ole keksittyä.
Kuka on suurin syyllinen, sehän on selvä asia. Tämä näytelmä, jota nyt oikeudessa käydään on psykopaattinen jatke kaikelle tapahtuneelle.
Lapset eivät ole syyllisiä, he ovat uhreja, myös vanhin lapsi. Ikävää on, että manipulaatio vain jatkuu edelleen.
Kuka valehtelee? Vai kaikki? Miksi valheita uskotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummat valehtelvat?
Sijaisperheen vanhemmat vai Auerin lapset?
Lasten kertomus: vanhin tytär tuo vahingossa pienen määrän hiukkaa sisälle housun lahkeessaan lasten ulkoleikkien jälkeen.
Sijaisäidin kertomus: lapset tuovat hiekkaa sisälle mm. taskuissaan ja levittävät sitä sekä ala- että yläkerran lattioille. Sijaisäiti imuroi alakerran ja sijaisisä yläkerran.
Kaikki, sekä sijaisvanhemmat että lapset valheenpaljastuskokeeseen. Jos valehtelevat tällaisessa pikkuasiassa niin valehtelevat myös isimmissa kysymyksissä. Miksi ei nykyään ristikuullustella? Jotenkin nykyään oikeudessa kysymykset ovat jotenkin "pehmeitä", eikö enää ole kunnon syyttäjiä ja asianajajia?
Sijaisvanhemmat ovat jo myöntäneet todeksi kaikki asiat mistä lapset kertoivat, lukuunottamatta sitä että syöttivät tarinat lapsille. Tätä heid
Sijaisvanhemmat ovat ainoastaan antaneet järkevät selitykset kodin käytännöille. Aikuistuneet lapset ovat joko tahallaan tai nykyisten "läheistensä" manipuloimina vääntäneet kaiken sijaisvanhemmille epäedulliseksi. TYKSin hypoteesilausunnosta löytyy selityksiä muuttuneille kertomuksille.
Olisi vaadittu sijaisvanhemmilta hurjaa taitoa keksiä kaikki nuo tarinoitten sisällöt ja sitten jankkaamismenetelmällä lyhyessä ajassa saada ne kullekin lapselle sopivassa muodossa kasaan eteenpäin kerrottaviksi.
Murtohälytin ei ollut päällä Auereilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Tosi hyvä näkökulma.
Sijaisvanhemmat ovat ainoastaan antaneet järkevät selitykset kodin käytännöille. Aikuistuneet lapset ovat joko tahallaan tai nykyisten "läheistensä" manipuloimina vääntäneet kaiken sijaisvanhemmille epäedulliseksi.
Juuri näin. Esim. suihkutossu"pakolle" tuli ihan järkevä selitys, että ei haluttu syylien tarttuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outo dynamiikka tässä perheessä. Jo alunperin. Itsekin veikkaan, että uhri on ollut vanhin tytär ja hänen käyttäytymisensä sairastuttanut muut. Mikä sai tytön noin pahasti traumatisoitumaan?Jos Anneli olisi heidän olla terapiassa niin heilläkin olisi asiat nyt aivan eri tavalla eläässä.
Vierailija kirjoitti:
Auerin veljen vaimon eli kälyn todistuksessa oli monta kohtaa, jossa hän väitti lasten tehneen asioita, joita oikeasti sijaisvanhemmat teki.
Ensimmäinen ja tärkein asia oli, että käly väitti lasten muuttaneen aikuisina kertomuksiaan rahan toivossa, kun oikeasti veli ja käly pitivät lapsia nurkissaan vain rahan takia. Sijaisvanhempien motivaatio muuttui kälyn puheessa siis lasten motivaatioksi.
Kuvitteletko olevasi suurikin ajattelija? Minnan välittäminen lapsista vaikutti paljon aidommalta kuin Anneli Auerin väkinäiset nyyhkyttelyt ja etukäteen suunnitellut sloganit. Anneli on se, joka hyödyntää lapsia saadakseen koppikorvaukset itselleen ja "hyvälle ystävälleen". Se syli on kylmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voisin vierättää muutaman krokotiilin kyyneleen, jos saisin siitä rahaa.
Kuten Anneli?
Minusta tuon sijaisäidin itkeminen on autenttista ja aitoa. Hän ja miehensä ne vasta ovatkin joutuneet nyt ajojahdin kohteeksi. Täysin ulkopuolisia kaikesta Annelin sekoilusta ja nyt ovatkin he, jota kohti hyökätään ja jota media riepottelee.
Sijaisvanhemmat olivat kokemattomia sijaisvanhempina. Lisäksi sijaislapset olivat traumatisoituneita. Lapset tulivat ihan erilaisesta kodista mihin joutuivat. He kapinoivat tiukkoja sääntöjä vastaan jotka ehkä olivatkin liian tiukkoja ja lapsille vaikeita ymmärtää. Syntymäkodissa ei sääntöjä ja siisteyttä ollut samalla tavalla. Elämä oli varmaan rankkaa molemmille osapuolille.
Toki sijaisvanhempia auttoi se että he saivat sijaisvanhemmuudestaan hyvän lainmukaisen korvauksen. Varmaan oli vaikea tietää kuinka paljon rahaa tulisi käyttää lasten hyvinvointiin ja mikä määrä rahaa "omaan palkkaan". Mutta mistään lainvastaisesta heitä ei nyt syytetä. Ja kuten he nyt itsekin sanovat että heidän maineensa on nyt pilalla. Lisäksi he kääntyivät heti viranomaisten puoleen kun lapset alkoivat kertoa hyväksikäytöstä ym. surmaan liittyvistä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerin veljen vaimon eli kälyn todistuksessa oli monta kohtaa, jossa hän väitti lasten tehneen asioita, joita oikeasti sijaisvanhemmat teki.
Ensimmäinen ja tärkein asia oli, että käly väitti lasten muuttaneen aikuisina kertomuksiaan rahan toivossa, kun oikeasti veli ja käly pitivät lapsia nurkissaan vain rahan takia. Sijaisvanhempien motivaatio muuttui kälyn puheessa siis lasten motivaatioksi.
Kerropa tarkemmin niin voin aika helposti tyrmätä tuon väitteen.
Vierailija kirjoitti:
Outo dynamiikka tässä perheessä. Jo alunperin. Itsekin veikkaan, että uhri on ollut vanhin tytär ja hänen käyttäytymisensä sairastuttanut muut. Mikä sai tytön noin pahasti traumatisoitumaan?Jos Anneli olisi heidän olla terapiassa niin heilläkin olisi asiat nyt aivan eri tavalla eläässä.
Kyllä lapsi traumatisoituu pahasti, kun joutuu näkemään isän ruumiin verilammikossa. Anneli ei kuitenkaan voinut pitää lapsia terapiassa, koska poika oli pian alkanut siellä kertomaan kuulemistaan kummallisista äänistä murhayönä. Arvelen, että saatananpalvontaleikit olivat Annelin käsitys yhdistyneestä terapia+pelottelusta. Täytyy muistaa, että murhan suorittaminen oli myös Annelille raju kokemus, mitä piti turruttaa kännäämällä ja elostelemalla Ihlen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selkeästi esille tullut asia. Raha sai aikuiset lapset muuttamaan lausuntoja. Sitä Auer oli jo aiemmin yrittänyt. Nyt hänen tavoittelemassa potti on miljoona euroa. Siitä jokaiselle se 25000€ tämä oli se riittävä summa. Lupaus rahanjaosta repi kaikki auki. Se oli Anneli Auerin tarkoitus,vieläkin päästä alistamaan ja nöyryyttävää aikuiset lapsensa. Samoin nauttii siis vanhempien kohtelusta oikeudessa. Auer ei piittaa muiden kärsimyksistä. Hänellä ei kykene itse tuntemaan mitään,sairas. Tällaisten henkilöiden aiheuttamat kustannukset oikeudessa ovat kohtuuttomia.
Vierailija kirjoitti:
Kummat valehtelvat?
Sijaisperheen vanhemmat vai Auerin lapset?
Lasten kertomus: vanhin tytär tuo vahingossa pienen määrän hiukkaa sisälle housun lahkeessaan lasten ulkoleikkien jälkeen.
Sijaisäidin kertomus: lapset tuovat hiekkaa sisälle mm. taskuissaan ja levittävät sitä sekä ala- että yläkerran lattioille. Sijaisäiti imuroi alakerran ja sijaisisä yläkerran.
Kaikki, sekä sijaisvanhemmat että lapset valheenpaljastuskokeeseen. Jos valehtelevat tällaisessa pikkuasiassa niin valehtelevat myös isimmissa kysymyksissä. Miksi ei nykyään ristikuullustella? Jotenkin nykyään oikeudessa kysymykset ovat jotenkin "pehmeitä", eikö enää ole kunnon syyttäjiä ja asianajajia?
Tässä on hyvä pointti, että miksi jommalla kummalla osapuolella on tarve valehdella näin vähäpätöisestä asiasta, joka ei toimi todisteena millekään olipa totuus kumpi tahansa tai jotain siltä väliltä. Outoa, että ihmisistä pitää maalata joko täysiä hirviöitä tai enkeleitä. Ilmeisesti Annelin koti oli aikamoinen läävä ja arki rajatonta kaaosta, kun taas veljen luona oltiin neuroottisen bakteerikammoisia ja ylikontrolloivia. Kummankaan luo eivät saaneet muut sukulaiset mennä kylään, esim. Jukan siskot on molemmissa paikoissa jätetty oven ulkopuolelle. Kuitenkaan kumpikaan, siis Annelin tai Arin ja Minnan, tapa elää ei ole sellaisenaan rikos, eikä esim. tee Annelista murhaajaa tai veljestä vaimoineen hulluja lasten manipuloijia. Totuuden selvittäminen rikostutkinnan kohteena olevista asioista on mahdotonta, kun ainakin osa todistajista valehtelee jopa kaikkein mitättömimmistä yksityiskohdista.
Huhhuh koko showta! Kalliiks käy toi vääntäminen ja sana sanaa vastaan melkeinpä vain.
Noi on vaikeita tollaset asiat, kun nää lapset on kokeneet monet asiat heidän kaltoinkohteluksi tai mitä nimeä nyt halutaankaan käyttää sijaisperhe-elämästä. Sijaisvanhemmat taas ovat mielestään toimineet kuten normaalissa perheessä.
Tosi vaikea määritellä, mikä on normaali ilmapiiri ja minkälaiset rangaistukset on asiallisia lapsille vai onko mitkään. Sit toisten kokemus, kun ei voi sillä tavalla sanoa täysin vääräksikään, kun jokainen on yksilö ja kokee ja tulkitsee asiat ja toisten sanomiset eri tavoin.
Lapset ovat kuitenkin olleet vielä aivan keskenkasvuisia ja lapsethan vasta harjoittelevat elämän perustaitoja, niin se tuntuu äärimmäisen julmalta, että vanhimmasta on sanottu kaikenlaista ikävää ja syytetty manipuloinnista yms.
Harmi, kun sijaisvanhemmat sanoivat niin moneen oleelliseen asiaan, etteivät muista ollenkaan, koska se valitettavasti jättää juuri sellaisen vaikutelman, ettei haluta kertoa totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Sijaisvanhemmat ovat ainoastaan antaneet järkevät selitykset kodin käytännöille. Aikuistuneet lapset ovat joko tahallaan tai nykyisten "läheistensä" manipuloimina vääntäneet kaiken sijaisvanhemmille epäedulliseksi.
Juuri näin. Esim. suihkutossu"pakolle" tuli ihan järkevä selitys, että ei haluttu syylien tarttuvan.
No niinhän poikakin jo aiemmin kertoi, että syyliä pelättiin. Minusta se ei kuitenkaan ole peruste sille, että lapset ei saa peseytyä kotona ollenkaan.
Oli kyllä mielenkiintoista kuulla sijaisäidiltä, että ovat seuranneet nettikirjoittelua ja sijaisäitihän suorastaan syytti nettiä siitä, että lapset ovat kääntyneet heitä vastaan.
Eivät saaneet peseytyä vai eivät saaneet käyttää suihkua koska eivät käyttäneet suihkutossuja? Miten se olisi ratkaistu jossain laitoksessa?
Auerin veljen vaimon eli kälyn todistuksessa oli monta kohtaa, jossa hän väitti lasten tehneen asioita, joita oikeasti sijaisvanhemmat teki.
Ensimmäinen ja tärkein asia oli, että käly väitti lasten muuttaneen aikuisina kertomuksiaan rahan toivossa, kun oikeasti veli ja käly pitivät lapsia nurkissaan vain rahan takia. Sijaisvanhempien motivaatio muuttui kälyn puheessa siis lasten motivaatioksi.