Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9497)
Vierailija kirjoitti:
Minna väitti että olivat helpottuneita kun Anneli vapautettiin ja että pääsisivät lapsista eroon.
Kuitenkin kun Jens soitti Arille ja onnitteli tätä siskonsa vapautumisesta, Ari ärähti että helvettiäkö sä mua onnittelet.
No onhan se todella outoa, kun joku Annelin ex-pano alkaa soittelemaan Arille yhtenään. Yritti varmaan vaan udella, mitä lapsille kuuluu ja eiväthän ole lipsauttaneet mitään. Jens on siskonsa kanssa aloittanut koko Arin mustamaalauksen aikoinaan m*nfossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään todistaja sanoi ylen mukaan näin:
kyse on vuodesta 2018. sijaisäidin mukaan lapsia houkuteltiin jo tuolloin rahaa vastaan muuttamaan aiempia hyväksikäyttökertomuksiaan. Näin tapahtui hänen mukaansa muun muassa suomi24-sivustolla. Hän mainitsee summan 50 000 euroa.
Eikös tuollaisen väitteen voi tarkistaakin?
Tämä tuli uutena tietona, ja varmasti tämä saadaan selville, jää aina jälki, suomi24 sivustosta kyse, tutkijat käymään läpi keskustelut, ja IP osoitteet sieltä esille. Tekijät/viestinlähettäjät saadaan varmasti selville. Jess!!!
Pruut polle polle, pruut!
Meinaatko että tuo on todiste että Anneli yritti lahjoa lapset keskustelupalstan välityksellä?
Unohdat
Anneli on blogeissaan selvästi kirjoitellut viestejä lapsilleen, jotta nämä peruisivat puheensa. Ihan hyvin hän on voinut kiertoteitse levittää ajatusta myös taloudellisesta hyödystä teinilasten päähän. Koko m*nfon Ulvila-palsta pysyi elävänä vain Annelin ystävättärien ja hömelö-Naakan ansiosta.
Ja väite että sossu käskenyt lähtemään pakoon asunnosta kun Anneli vapautui?!? WTF?
Että piti vuokrata mökkiä ja hotellia ja kylpylää, kun kotona ei muka ollut turvallista. Jos näin olisi ollut, heille olisi sossu ja poliisi järjestänyt turva-asunnon. Paksua settiä tulee Minnalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään todistaja sanoi ylen mukaan näin:
kyse on vuodesta 2018. sijaisäidin mukaan lapsia houkuteltiin jo tuolloin rahaa vastaan muuttamaan aiempia hyväksikäyttökertomuksiaan. Näin tapahtui hänen mukaansa muun muassa suomi24-sivustolla. Hän mainitsee summan 50 000 euroa.
Eikös tuollaisen väitteen voi tarkistaakin?
Tämä tuli uutena tietona, ja varmasti tämä saadaan selville, jää aina jälki, suomi24 sivustosta kyse, tutkijat käymään läpi keskustelut, ja IP osoitteet sieltä esille. Tekijät/viestinlähettäjät saadaan varmasti selville. Jess!!!
Pruut polle polle, pruut!
Meinaatko että tuo on todiste että Anneli yritti lahjoa lapset keskustelupalstan välityksellä?
Unohdat
No niin, agendasi selvisi, kirjoittaja ei maininnut kenenkään nimeä, mutta itse olit heti puolustuskannalla. Kuten täällä on jo todettu, palsta pikkuannelit ja jensit täällä masinoivat omia juttujansa peloissaan.
Lapsiin on ollut helppo vaikuttaa, kun he ovat olleet sosiaalitoimen suosituksesta uutispimennossa kaikki nuo vuodet. Sitten heille osoitetaan, että asiat ovatkin muka toisin. Lukekaa äidin kirjaa, lukekaa m*nfoa (sinne oikeudenkäyntien jälkeen pesiytyneitä hörhöjä), lukekaa isosiskon Stern-haastattelua ym. Ei ihme, ettei heillä ole kriittisyyttä nettikirjoittelun suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poika kertoi tarinoissaan että Annelilla oli musta raamattu, jossa oli risti alaspäin vinossa.
Satanistitutkija Keijo Ahorinnan kirja on musta, jonka kannessa on risti alaspäin, vinossa. Liekö nähnyt kirjan sijaisperheessä?
Tässä kohtaa on taas hyvä muistaa, että Ahorinta ei ole mikään asiantuntija, eikä häntä pitäisi sellaiseksi tituleerata. Hän on uskovainen opettaja, joka on kirjoittanut saatananpalvonnasta kirjoja omasta uskovaisesta näkökulmastaan. Meillä on Suomessa ihan oikeitakin tutkijoita, jotka ovat tutkineet saatananpalvontaa ilmiönä kunnollisin tutkijamenetelmin.
Ahorinnan valinta "asiantuntijaksi" herätti aikoinaan aiheellista kritiikkiä ja hän itsekin halusi vetäytyä omasta roolistaan tähän keissiin liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Ja väite että sossu käskenyt lähtemään pakoon asunnosta kun Anneli vapautui?!? WTF?
Että piti vuokrata mökkiä ja hotellia ja kylpylää, kun kotona ei muka ollut turvallista. Jos näin olisi ollut, heille olisi sossu ja poliisi järjestänyt turva-asunnon. Paksua settiä tulee Minnalta.
No eikös toisena vaihtoehtona ollutkin, että lapset laitetaan jonnekin muualle? Sitäpaitsi Anneli oli jo vapaana, etkö muista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja väite että sossu käskenyt lähtemään pakoon asunnosta kun Anneli vapautui?!? WTF?
Että piti vuokrata mökkiä ja hotellia ja kylpylää, kun kotona ei muka ollut turvallista. Jos näin olisi ollut, heille olisi sossu ja poliisi järjestänyt turva-asunnon. Paksua settiä tulee Minnalta.
Just näin. Tuskin sitä pakoon lähdetään kuin kiertolaiset hotelleihin ja kylpylöihin. OIkeasti kai olisi järjestetty uusi asunto ja salainen osoite.
Kuka siellä oikeudessa tänään kertoo tarinoitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja väite että sossu käskenyt lähtemään pakoon asunnosta kun Anneli vapautui?!? WTF?
Että piti vuokrata mökkiä ja hotellia ja kylpylää, kun kotona ei muka ollut turvallista. Jos näin olisi ollut, heille olisi sossu ja poliisi järjestänyt turva-asunnon. Paksua settiä tulee Minnalta.
Auerin asianajaja kehoitti tämän vapauduttua, että sijaisisä voisi palauttaa lapset kyllä äidilleenkin, ilman viranomaispäätöksiäkin. Syyttäjä kuitenkin halusi pelata aikaa ja virallinen prosessi seisoi. Taustaprosessi taisi olla aktiivisesti vireillä? Iskikö siinä vaiheessa kuitenkin pieni paniikki osapuolille kun Anneli vapautettiinkin jo keväällä. Siinähän sitten tuli yhtäkkiä hotellipakoa ja ex-tempore kuukausien veneilyä ja äiti tapasi lapsia vain pari kertaa pikaisesti asunnollaan sijaisvanhempien ns. hellän katseen alla.
"Muistaakseni Mark Twain sanoi aikanaan, että kun puhuu aina totta, ei tarvitse ikinä muistaa mitään. Valehdellessa on aina se kiusallinen riski, että mitä enemmän valheesta kuluu aikaa, sitä vaikeampi niitä on yksityiskohtaisesti muistaa."
Muistellaanko tähän liittyen hetki sitä, kuinka monta erilaista muistoa Annelilla olikaan huppumiehen sisääntulosta murhayönä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään todistaja sanoi ylen mukaan näin:
kyse on vuodesta 2018. sijaisäidin mukaan lapsia houkuteltiin jo tuolloin rahaa vastaan muuttamaan aiempia hyväksikäyttökertomuksiaan. Näin tapahtui hänen mukaansa muun muassa suomi24-sivustolla. Hän mainitsee summan 50 000 euroa.
Eikös tuollaisen väitteen voi tarkistaakin?
Tämä tuli uutena tietona, ja varmasti tämä saadaan selville, jää aina jälki, suomi24 sivustosta kyse, tutkijat käymään läpi keskustelut, ja IP osoitteet sieltä esille. Tekijät/viestinlähettäjät saadaan varmasti selville. Jess!!!
Pruut polle polle, pruut!
Meinaatko että tuo on todiste että Anneli yritti lahjoa lapset
Kun tämä tuli nyt esille, yllätyksenä myös asianajajille (eivät olleet tietoisia, suomi24) viestien lähettäjä saadaan selville!! Saadaan uutta tietoa, kuka ja miksi, ja ehkä kenen pyynnöstä ellei ole joku tunnistettavissa oleva!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja väite että sossu käskenyt lähtemään pakoon asunnosta kun Anneli vapautui?!? WTF?
Että piti vuokrata mökkiä ja hotellia ja kylpylää, kun kotona ei muka ollut turvallista. Jos näin olisi ollut, heille olisi sossu ja poliisi järjestänyt turva-asunnon. Paksua settiä tulee Minnalta.
Auerin asianajaja kehoitti tämän vapauduttua, että sijaisisä voisi palauttaa lapset kyllä äidilleenkin, ilman viranomaispäätöksiäkin. Syyttäjä kuitenkin halusi pelata aikaa ja virallinen prosessi seisoi. Taustaprosessi taisi olla aktiivisesti vireillä? Iskikö siinä vaiheessa kuitenkin pieni paniikki osapuolille kun Anneli vapautettiinkin jo keväällä. Siinähän sitten tuli yhtäkkiä hotellipakoa ja ex-tempore kuukausien veneilyä ja äiti tapasi lapsia vain pari kertaa pikaisesti asunnollaan sijaisvanhempien ns. hellän katseen alla.
Auerin asianajaja ei ilmeisesti ollut ihan perillä asioista; huostaanotettuja lapsia ei voi palauttaa vanhemmille ilman sosiaaliviranomaisten lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tietenkään tiedä mikä tilanne olisi, jos itse olisi ollut sijaisvanhempi tuollaisessa keississä, mutta ajattelen, että nostaisin itse käden pystyyn virheen merkiksi, kertoisin totuuden, myöntäisin omat tyhmät tekoni ja osaamattomuuteni lasten kanssa ja pyytäisin sydämestäni anteeksi. En esittäisi muistamatonta. Olisi tietenkin noloa, mutta saisin lopulta ehkä sillä paremman mielen itsellenikin ja paremman maineen, kun rohkeasti myöntäisin omat töpeksinnät.
Voihan tietenkin olla, että totuus onkin se etteivät ole mitenkään väärin toimineet ja heitä on vain mustamaalattu, mutta jotenkin tuosta ettei muisteta mitään jää vaan fiilis, ettei totuus ole kaunista.
Vierailija kirjoitti:
"Muistaakseni Mark Twain sanoi aikanaan, että kun puhuu aina totta, ei tarvitse ikinä muistaa mitään. Valehdellessa on aina se kiusallinen riski, että mitä enemmän valheesta kuluu aikaa, sitä vaikeampi niitä on yksityiskohtaisesti muistaa."
Muistellaanko tähän liittyen hetki sitä, kuinka monta erilaista muistoa Annelilla olikaan huppumiehen sisääntulosta murhayönä?
Muistellaan toki, vaikka se ei mitenkään tähän keissiin liity. Muistellaan samalla sitten myös sitä, kuinka lapsilla oli ensin aivan johdonmukaiset, yhteneväiset muistot (joita ei tarvinnut paperilapuista harjoitella) murhayöstä ja sitten sijaisvanhempien kanssa asumisen jälkeen tästäkin tapauksesta alkoi syntymään uusia mitä ihmeellisempiä muistoja. Jopa niin ihmeellisiä, ettei oikeus pitänyt niitä mitenkään uskottavina ja sen myötä niiden perusteella Annelia syyllisenä.
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna on se joka näki tribaalisydämen vuohen päänä merkkinä saatanan palvonnasta.
Ja Annelin kirje lapsille, joka alkoi "helou kullat", kääntyi Minnan päässä takaperin luettuna "allu kuole". T ja H kirjaimet unohtuivat, mutta mitäpä se haittaa kun tarpeeksi sekaisin on. Allu siis pojan kutsumanimi.
Mitä v**** siis aina kun luulen ettei voi enää hullummaksi mennä niin tulee vastaan jotain uutta tietoa. On muuten taidettu sijaisperheessä katsoa The Omen -elokuva, kun siinä esiintyy paholaisen poika joka syntynyt 6.6. kello 6. Sitä samaahan ne Jukasta jauhoivat.
Annelihan se kertoi kyseistä elokuvaa katselleensa. Ja Anneli oli se, joka levitteli 666-vitsiä Jukasta. Kummallisesti tästä on väännetty asia niin päin, että sijaisperhe olisi kiihkouskovaisia. Nyt on selvinnyt, ettei se pidä paikkaansa.
Voi jeesus nyt taas. Tuostahan saa loputtoman määrän lausahduksia, jos kirjaimia jätetään pois sen mukaan mitä halutaan uskoa viestitetyn.
Tuollaiset teoriat menevät ihan samaan kategoriaan niiden väitteiden kanssa, että väärinpäin tiettyjä levyjä soittamalla sai esiin saatanallisia viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Juuri näin!
Yle:KRP on saanut uusia vihjeitä Ulvilan murhaan liittyen hovioikeuden jäsen olisi aikoinaan tuominnut Auerin murhasta
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Olisi edes luullut vähän hiljaisemmin murtautuvan perheen kodin sisään. Rikkoa kuistin lasiovi? Halusi herättää naapuruston ja perheen? Olisiko sorkkarauta tai muu murtoväline ollut parempi. Sorkkarauta olisi ollut myös oiva surmaväline.
Tuolla Suomi24-keskustelussa on siis joku joka väittää olevansa vanhimman tytön kaveri ja hänen toivotaan välittävän viestiä eteenpäin. Ei ole mielestäni väitettykään, että lapset olisivat sijaisperheessä ollessaan lukeneet näitä palstoja.