Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9484)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna väitti että olivat helpottuneita kun Anneli vapautettiin ja että pääsisivät lapsista eroon.
Kuitenkin kun Jens soitti Arille ja onnitteli tätä siskonsa vapautumisesta, Ari ärähti että helvettiäkö sä mua onnittelet.
No onhan se todella outoa, kun joku Annelin ex-pano alkaa soittelemaan Arille yhtenään. Yritti varmaan vaan udella, mitä lapsille kuuluu ja eiväthän ole lipsauttaneet mitään. Jens on siskonsa kanssa aloittanut koko Arin mustamaalauksen aikoinaan m*nfossa.
Ei mitenkään outoa. Jens ja Anneli säilyivät ystävinä suhteen loputtuakin ja pitivät yhteyttä ja kävivät jopa moottoripyöräilemässä. Jens on kertonut pysyneensä ystävinä muiden entisten naisystävien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Oli sillä huppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään todistaja sanoi ylen mukaan näin:
kyse on vuodesta 2018. sijaisäidin mukaan lapsia houkuteltiin jo tuolloin rahaa vastaan muuttamaan aiempia hyväksikäyttökertomuksiaan. Näin tapahtui hänen mukaansa muun muassa suomi24-sivustolla. Hän mainitsee summan 50 000 euroa.
Eikös tuollaisen väitteen voi tarkistaakin?
Tämä tuli uutena tietona, ja varmasti tämä saadaan selville, jää aina jälki, suomi24 sivustosta kyse, tutkijat käymään läpi keskustelut, ja IP osoitteet sieltä esille. Tekijät/viestinlähettäjät saadaan varmasti selville. Jess!!!
Pruut polle polle, pruut!
Meinaatko että tuo on todiste että Anneli yritti lahjoa lapset
Anneli on blogeissaan selvästi kirjoitellut viestejä lapsilleen, jotta nämä peruisivat puheensa. Ihan hyvin hän on voinut kiertoteitse levittää ajatusta myös taloudellisesta hyödystä teinilasten päähän. Koko m*nfon Ulvila-palsta pysyi elävänä vain Annelin ystävättärien ja hömelö-Naakan ansiosta.
Tajuaahan nyt tyhmempikin sen että lasten tarina olivat keksittyjä!
Lasten kertomuksissa raiskattuja olivat myös naapurin kolme lasta (jotka eivät tienneet asiasta mitään) ja myös Jensin pojat, jotka myös kiistävät väitteet.
Lisäksi toinen tyttö oli tunnustanut 5. luokalla ystävälleen, että he valehtelivat kaikki tarinat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Olisi edes luullut vähän hiljaisemmin murtautuvan perheen kod
in sisään. Rikkoa kuistin lasiovi? Halusi herättää naapuruston ja
Halosta minä olen lukenut. Tylppä vamma.
Oli sillä huppu.
Eikös eilisellä todistajallakin ollut ihan oikeudessa?
Hmmm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika kertoi tarinoissaan että Annelilla oli musta raamattu, jossa oli risti alaspäin vinossa.
Satanistitutkija Keijo Ahorinnan kirja on musta, jonka kannessa on risti alaspäin, vinossa. Liekö nähnyt kirjan sijaisperheessä?
Tässä kohtaa on taas hyvä muistaa, että Ahorinta ei ole mikään asiantuntija, eikä häntä pitäisi sellaiseksi tituleerata. Hän on uskovainen opettaja, joka on kirjoittanut saatananpalvonnasta kirjoja omasta uskovaisesta näkökulmastaan. Meillä on Suomessa ihan oikeitakin tutkijoita, jotka ovat tutkineet saatananpalvontaa ilmiönä kunnollisin tutkijamenetelmin.
Ahorinnan valinta "asiantuntijaksi" herätti aikoinaan aiheellista kritiikkiä ja hän itsekin halusi vetäytyä omasta roolistaan tähän keissiin liittyen.
Pointti oli siinä että poika on ehkä nähnyt ko. kirjan sijaisvanhempien kotona, mutta väitti sen olevan Annelin musta raamattu. Ahorintaan en ole ottanut mitään kantaa, puhut siis asian vierestä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja väite että sossu käskenyt lähtemään pakoon asunnosta kun Anneli vapautui?!? WTF?
Että piti vuokrata mökkiä ja hotellia ja kylpylää, kun kotona ei muka ollut turvallista. Jos näin olisi ollut, heille olisi sossu ja poliisi järjestänyt turva-asunnon. Paksua settiä tulee Minnalta.
No eikös toisena vaihtoehtona ollutkin, että lapset laitetaan jonnekin muualle? Sitäpaitsi Anneli oli jo vapaana, etkö muista?
Tietenkin muistan, siksihän sijaisperhe kaappasi lapset ettei näitä tarvitsisi luovuttaa takaisin äidilleen!
Miksi Annelia olisi pitänyt pelätä, oikeus vapautti hänet koska piti syyttömänä, ja tulikin syyttömyyden osoittava tuomio!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna väitti että olivat helpottuneita kun Anneli vapautettiin ja että pääsisivät lapsista eroon.
Kuitenkin kun Jens soitti Arille ja onnitteli tätä siskonsa vapautumisesta, Ari ärähti että helvettiäkö sä mua onnittelet.
No onhan se todella outoa, kun joku Annelin ex-pano alkaa soittelemaan Arille yhtenään. Yritti varmaan vaan udella, mitä lapsille kuuluu ja eiväthän ole lipsauttaneet mitään. Jens on siskonsa kanssa aloittanut koko Arin mustamaalauksen aikoinaan m*nfossa.
Ei mitenkään outoa. Jens ja Anneli säilyivät ystävinä suhteen loputtuakin ja pitivät yhteyttä ja kävivät jopa moottoripyöräilemässä. Jens on kertonut pysyneensä ystävinä muiden entisten naisystävien kanssa.
Kaikkien niiden tuhansien?
Kummat valehtelvat?
Sijaisperheen vanhemmat vai Auerin lapset?
Lasten kertomus: vanhin tytär tuo vahingossa pienen määrän hiukkaa sisälle housun lahkeessaan lasten ulkoleikkien jälkeen.
Sijaisäidin kertomus: lapset tuovat hiekkaa sisälle mm. taskuissaan ja levittävät sitä sekä ala- että yläkerran lattioille. Sijaisäiti imuroi alakerran ja sijaisisä yläkerran.
Kaikki, sekä sijaisvanhemmat että lapset valheenpaljastuskokeeseen. Jos valehtelevat tällaisessa pikkuasiassa niin valehtelevat myös isimmissa kysymyksissä. Miksi ei nykyään ristikuullustella? Jotenkin nykyään oikeudessa kysymykset ovat jotenkin "pehmeitä", eikö enää ole kunnon syyttäjiä ja asianajajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Olisi edes luullut vähän hiljaisemmin murtautuvan perheen kod
Halosta minä olen lukenut. Tylppä vamma.
Mistä lie olet lukenut, olet lukenut väärin. Katso esim. Naakan kirjasta. Astalo ollut joko sorkkarauta tai lihanuija/vasara.
"Tajuaahan nyt tyhmempikin sen että lasten tarina olivat keksittyjä!
Lasten kertomuksissa raiskattuja olivat myös naapurin kolme lasta (jotka eivät tienneet asiasta mitään) ja myös Jensin pojat, jotka myös kiistävät väitteet.
Lisäksi toinen tyttö oli tunnustanut 5. luokalla ystävälleen, että he valehtelivat kaikki tarinat. "
Mitä syytä tytöllä oli kertoa kellekään kaverille lapsena, että tarinat olivat valheita, kun hän ei tuolloin kertomansa mukaan edes tiennyt, että äiti oli joutunut niiden vuoksi vankilaan? Sitäpaitsi tämä tyttö on yhä hänen paras ystävänsä, ja häneltä on voitu pyytää ystävänpalvelusta. Tuskin edes tulee todistamaan.
Naapurin lapsista ei ole tihkunut muuta tietoa kuin se, että pienimpien tyttöjen kanssa pimeässä kuntosalissa oli ollut kolmas pieni lapsi. Jensin poikien uhrius saattoi olla pikkutytön väärinymmärrys tai sitten he eivät teineinä vaan halunneet tunnustaa sitä tai pojat olivat tarkoittaneet väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään todistaja sanoi ylen mukaan näin:
kyse on vuodesta 2018. sijaisäidin mukaan lapsia houkuteltiin jo tuolloin rahaa vastaan muuttamaan aiempia hyväksikäyttökertomuksiaan. Näin tapahtui hänen mukaansa muun muassa suomi24-sivustolla. Hän mainitsee summan 50 000 euroa.
Eikös tuollaisen väitteen voi tarkistaakin?
Tämä tuli uutena tietona, ja varmasti tämä saadaan selville, jää aina jälki, suomi24 sivustosta kyse, tutkijat käymään läpi keskustelut, ja IP osoitteet sieltä esille. Tekijät/viestinlähettäjät saadaan varmasti selville. Jess!!!
Pruut polle polle, pruut!
Meinaatko että tuo on todiste että Anneli yritti lahjoa lapset
No niin, agendasi selvisi, kirjoittaja ei maininnut kenenkään nimeä, mutta itse olit heti puolustuskannalla. Kuten täällä on jo todettu, palsta pikkuannelit ja jensit täällä masinoivat omia juttujansa peloissaan.
Mikä ihmeen agenda?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Olisi edes luullut vähän hiljaisem
Kuolinsyy oli tylppä vamma, kasvoihin ja päähän siis lyöty tylpällä esineellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nämä koppikorvaukset uusi tapa hankkia rahaa?
Pelaat samaan pussiin todistajien kanssa. Valheita riittää ja tutkimus vaikeutuu.
Sinut tuomitaan syylliseksi ja joudut vankilaan, täysihoito.
Sitten uusi oikeudenkäynti ja kaikki kääntyy päälaelleen. Sinut todetaan syyttömäksi. Saat miljoonia euroja korvauksia.
Jotkut saavat jopa x2 miljoonakorvaukset. Parempi kuin lotto.
Vierailija kirjoitti:
Kummat valehtelvat?
Sijaisperheen vanhemmat vai Auerin lapset?
Lasten kertomus: vanhin tytär tuo vahingossa pienen määrän hiukkaa sisälle housun lahkeessaan lasten ulkoleikkien jälkeen.
Sijaisäidin kertomus: lapset tuovat hiekkaa sisälle mm. taskuissaan ja levittävät sitä sekä ala- että yläkerran lattioille. Sijaisäiti imuroi alakerran ja sijaisisä yläkerran.
Kaikki, sekä sijaisvanhemmat että lapset valheenpaljastuskokeeseen. Jos valehtelevat tällaisessa pikkuasiassa niin valehtelevat myös isimmissa kysymyksissä. Miksi ei nykyään ristikuullustella? Jotenkin nykyään oikeudessa kysymykset ovat jotenkin "pehmeitä", eikö enää ole kunnon syyttäjiä ja asianajajia?
Sijaisvanhemmat ovat jo myöntäneet todeksi kaikki asiat mistä lapset kertoivat, lukuunottamatta sitä että syöttivät tarinat lapsille. Tätä heidän ei oikeuden mukaan tarvitse tehdä:
Oikeuden puheenjohtaja muistuttaa sijaisäitiä, että todistajalla on oikeus olla todistamatta kysymyksistä, jotka saattavat asettaa hänet itsensä syytteeseen. Harkinta jää todistajalle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja väite että sossu käskenyt lähtemään pakoon asunnosta kun Anneli vapautui?!? WTF?
Että piti vuokrata mökkiä ja hotellia ja kylpylää, kun kotona ei muka ollut turvallista. Jos näin olisi ollut, heille olisi sossu ja poliisi järjestänyt turva-asunnon. Paksua settiä tulee Minnalta.
No eikös toisena vaihtoehtona ollutkin, että lapset laitetaan jonnekin muualle? Sitäpaitsi Anneli oli jo vapaana, etkö muista?
Tietenkin muistan, siksihän sijaisperhe kaappasi lapset ettei näitä tarvitsisi luovuttaa takaisin äidilleen!
Miksi Annelia olisi pitänyt pelätä, oikeus vapautti hänet koska piti syyttömänä, ja tulikin syyttömyyden osoittava tuomio!
Unohdit, että lapset oli jo viety oikeuspsykologien haastatteluihin elokuussa ja Anneli majaili Halisissa ja Amandakin liikuskeli vapaasti sukulaisissaan. Näihin aikoihin sijaisperhe meni hotelli ja mökkilomalle. Aikaisemmin kesällä lapsia oli viety Annelia katsomaan muutaman kerran, mutta silloin kertomuksia ei ollut vielä kerrottu.
Surman ulkopuolisen tekijän motiiviksi kerrottiin uhrin työhön liittyvät irtisanomiset.
Onko ensimmäinen kerta kun työstä irtisanottu surmaa irtisanomisissa mukana työnsä puolesta olleen henkilön?
Tuleeko näitä surmia lisää kun on nyt niin paljoin irtisanomisia ympäri Suomea? Hyvinvointialueet irtisanovat tuhansia ihmisiä. Tuleeko sieltä seuraava surmaaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että lasten oli vaikea soputua lapsettoman sijaisperheen siisteys- ym. sääntöihin.
Auerin kotihan oli hyvin siivoton, se selvisi valokuvista jotka otettu kodista surmatyön jälkeen. Lapset olivat varmaan tottuneet ihan eri sääntöihin/säännöttömyyteen.
Edeleen ihmettelen miksi ulkopuolinen surmaaja jos hänellä oli vakaa aikomus surmata vain isä, surmannut häntä kodin ulkopuolella jossa surma olisi ollut paljon helpompi toteuttaa kuin lukitussa perheen kodissa jossa asui 6 henkilöä ja naapurien talot olivat lähellä. Lisäksi ihmettelen jos surmaaja halusi surmata perheen isän tämän kotona, niin miksi hän ei ottanut surma-asetta mukaan. Aikamoinen amatööri.
Olisi edes luullut vähän hiljaisem
Halosta löytyi uhrin DNA:ta ja verta.
Vierailija kirjoitti:
Surman ulkopuolisen tekijän motiiviksi kerrottiin uhrin työhön liittyvät irtisanomiset.
Onko ensimmäinen kerta kun työstä irtisanottu surmaa irtisanomisissa mukana työnsä puolesta olleen henkilön?
Tuleeko näitä surmia lisää kun on nyt niin paljoin irtisanomisia ympäri Suomea? Hyvinvointialueet irtisanovat tuhansia ihmisiä. Tuleeko sieltä seuraava surmaaja?
Pitäkää murtohälytin päällä ja puhelin vieressä ja ase sängyn alla. Irtisanonut voivat tulla kostamaan.
Sorkkarautahan todennäköinen surma-ase olikin, astalo, jossa oli sorkanmuotoinen jälki.