Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Anneli hakkasi isänsä. Anneli hakkasi veljensä verille. Anneli hakkasi poikansa verille. Ehkä miehensäkin mutta siitä riidellään vielä. Onko tässä joku kuvio?

 

Siinä on sellainen kuvio, että ei kannata poimia yksittäisiä irrallisia asioita ja linkittää niitä irrationaalisesti  peräkkäin muka alleviivavaksi kommentiksi, Vaikuttavat hyvin sekavilta ja niiden provokatiivinen aspekti on lähinnä säälittävä. Lääkkeet?

 

Sinä se jaksat lääkkeidesi perään kysyä.

Aina silloin kun alkaa hermostuttaa Annelin puolustuksen horjuttaminen.

Lääkkeitä suositellaan ihan vaan siksi, että mikään noista sinun kirjottamista asioista ei pidä sellaisenaan paikkansa ja jos ihan aidosti olet sen tiedon tuollais

"Sinun kirjoittamista"?

Minä en ole kirjoitellut tänne vähään aikaan muuta kuin tuon "Sinä se jaksat lääkkeidesi perään kysyä." Lukiessa näitä on vain pistänyt silmään tuo jonkun/joidenkin lääkkeiden tuputtaminen heti kun kommentti ei itseä miellytä.

Mielenkiintoinen päivä tulossa. Onkohan sijaisäiti yhtä pöpi mitä sijaisisä? Sitä sijaisisän suoritusta on meinaa vaikea alittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Heidät tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jonka motiiviksi katsottiin alistamistaipumukset, ei pedofilia."

Mielenkiintoinen yksityiskohta 🤔

Jep. Vallankin kun Annelin mielentilatutkimuksessa tämmöinen taipumus ei tullut ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen päivä tulossa. Onkohan sijaisäiti yhtä pöpi mitä sijaisisä? Sitä sijaisisän suoritusta on meinaa vaikea alittaa.

Itsellesi täysin tuntematonta ihmistä olet jo ennakolta tuomitsemassa ja pöpiksi kutsumassa? Miten on itsesi laita? Jos et pöpi, niin ainakin melkoisen sivistymättömältä vaikutat.

Viime viikkojen istunnoissa videokuvaustusten nyt tultua julki voi selkeästi todeta asioiden laidan, ja mitä he ovat joutuneet kokemaan. Myös surmayön tapahtumista kuultiin erään lapsen kerrontaa, aineistoa siis löytyy. Yleisesti tuollaisia asioita pystyy kertomaan vain omakohtaisten kokemusten kautta. 

Sijaisperhe on yrittänyt kasvattaa lapset antaen rajat, jotta lapset saavat mahdollisuuden toimia normaalilla tavalla muiden lasten kanssa niin koulussa kuin harrastuksissa, ja myöhemmässä elämässä. Rajojen olemassaolo on voinutkin tuntua oudolta, jos ne ovat uusia.  Sijaisperheen vanhemmat ovat joutuneet ottamaan suuren vastuun lasten kasvattamisesta, lähtökohta on ollut hankala aikaisempien perheen ilmenneiden tapahtumien vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Heidät tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jonka motiiviksi katsottiin alistamistaipumukset, ei pedofilia."

Mielenkiintoinen yksityiskohta 🤔

Niinhän se Kukan/Ihlen siskokin yritti kaikin voimin tuoda esiin, ettei koko ikänsä normaaleissa heterosuhteissa ollut veljensä ole pedofiili.

Pedofilisia taipumuksia voi tulla myöhemmin aivovamman seurauksena. Se taas voi aiheuttaa vaikka voimakas stressi tai päähän kohdistunut isku tai kasvain. Sijaisäiti opiskeli kun lapset tulivat ja he olivat jo silloin traumatisoituneita. Olivatko jo ennen sitäkin, tytärtä oli kiinnostanut sairaalassa tapahtumayönä saako polkupyöränsä nyt kun isä kuoli ja köyhyys tuli. Anneli oli sanonut, että saa leskeneläkkeen.

Vierailija kirjoitti:

Viime viikkojen istunnoissa videokuvaustusten nyt tultua julki voi selkeästi todeta asioiden laidan, ja mitä he ovat joutuneet kokemaan. Myös surmayön tapahtumista kuultiin erään lapsen kerrontaa, aineistoa siis löytyy. Yleisesti tuollaisia asioita pystyy kertomaan vain omakohtaisten kokemusten kautta. 

Sijaisperhe on yrittänyt kasvattaa lapset antaen rajat, jotta lapset saavat mahdollisuuden toimia normaalilla tavalla muiden lasten kanssa niin koulussa kuin harrastuksissa, ja myöhemmässä elämässä. Rajojen olemassaolo on voinutkin tuntua oudolta, jos ne ovat uusia.  Sijaisperheen vanhemmat ovat joutuneet ottamaan suuren vastuun lasten kasvattamisesta, lähtökohta on ollut hankala aikaisempien perheen ilmenneiden tapahtumien vuoksi. 

Onhan nuo "rajat" kuin 1800-luvun kasvatuslaitoksissa. Ei niitä pysty millään tavalla puolustelemaan. 

Miten nuo rajat mielestäsi antavat mahdollisuuden toimia normaalilla tavalla muiden lasten kanssa, ihan mielenkiinnosta kysyn.  Miksi normaali perhe-elämä, sillä tavalla kuin suurin osa (toivottavasti) sen käsittää, esim. vapaa liikkuminen kodissa ja oma kotiavain, estäisi sen?

Sekö sijaisisä että -äiti vinkuvat sitä, että kuinka rankkaa lapset oli ottaa, eivätkä he olisi halunneet heitä pitää. Ei heitä ole kukaan siihen pakottanut. Ilmoitus sossuille ja lapset olisi viety pois.

Ja aivan turha sanoa, että heitä painostettiin Annelin ja muun suvun toimesta. He itse katkoivat yhteydet muuhun perheeseen, joten ei heitä kukaan painostanut. Halusivat vain taloudellisen hyödyn lapsista.

Mulle ei mene tuon naisen krokotiilin kyyneleet läpi.

Annelille nimipäiväonnittelut!

No niin, nyt sijaisäiti kertoo, että taloon oli vaihdettu lukot. Eli sijaisisän selitys portaiden liiketunnistimesta vesittyi siinä.

Sijaisäiti ei ole voinut mennä työelämään, koska heti viisi vuotta lasten poismuuton jälkeen hänen maineensa on mediassa loattu 🙄

Ovatkohan sijaisäiti ja -isä sopineet, että isä on oikeudenkäynnissä todistajana heistä kahdesta se pahis ja sijaisäiti saisi edes kansan säälit, taiyrittäisi saada. Kumpaakaan siis ei syytetä mistään, mutta kun nyt ovat niin kovia sopimaan, mitä virallisille tahoille kerrotaan. 

Sijaisäitiä pyydettiin kuvailemaan lasten välejä vanhempiinsa ennen isänsä murhaa, niin sijaisäiti kertoo että Anneli oli läheinen vanhimman lapsen kanssa ja Jukka muiden. Sinänsä erikoista, että pystyy tuolla tavoin kertomaan perheen suhteista, kun nimenomaan kaikki osapuolet ovat kertoneet, että ovat tavanneet kerran-pari vuodessa! 

Ties vaikka näin olisikin ollut, mutta miten pystyy kertomaan mitään perheen sisäisistä suhteista, kun on nähnyt perheen joskus juhlapyhinä isovanhemmilla?

Jokaisessa perheessä on omat käyttäymistapansa ja rajansa, miten toimitaan. Suomalaisessa yhteiskunnassa suurinpiirtein samanlaiset tai - tyyppiset. Traumatisoituneilla lapsilla saattaa olla henkisiä lukkoja ja paineita, jotka esiintyvät käytöshäiriöinä (vrt. ulostetta pyyhkeissä), joihin hyvien vanhempien täytyykin puuttua. Sijaisvanhemmilla on ollut suuri vastuu saada videoissa kuultujen tapahtumien jälkeen kaltoinkohdeltujen lasten käyttäytyminen normaaliksi, vanhempi lapsi on kokenut rajat tiukemmiksi (varmasti näin on ollutkin, mikä on hyvä asia). Vastuuntuntoisilla sijaisvanhemmilla on ollut myös varmasti paineita onnistua luomaan toimiva uusperhetoimintatapa, ja on totta kai mahdollista, että ylisuojelevuus on voinut korostua. Mutta selkeästi sijaisperheessä on ollut turvallinen ja huolehtiva ilmapiiri. 

Vierailija kirjoitti:

Sijaisäitiä pyydettiin kuvailemaan lasten välejä vanhempiinsa ennen isänsä murhaa, niin sijaisäiti kertoo että Anneli oli läheinen vanhimman lapsen kanssa ja Jukka muiden. Sinänsä erikoista, että pystyy tuolla tavoin kertomaan perheen suhteista, kun nimenomaan kaikki osapuolet ovat kertoneet, että ovat tavanneet kerran-pari vuodessa! 

Ties vaikka näin olisikin ollut, mutta miten pystyy kertomaan mitään perheen sisäisistä suhteista, kun on nähnyt perheen joskus juhlapyhinä isovanhemmilla?

Niin hän vastasi kysymykseen ja painotti että oli nähnyt vain pari kertaa. Sanoohan tuon järkikin. Miksi kärjistät kun hän itse sanoi nähneensä heitä vain pari kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan sijaisäiti ja -isä sopineet, että isä on oikeudenkäynnissä todistajana heistä kahdesta se pahis ja sijaisäiti saisi edes kansan säälit, taiyrittäisi saada. Kumpaakaan siis ei syytetä mistään, mutta kun nyt ovat niin kovia sopimaan, mitä virallisille tahoille kerrotaan. 

Jaa etteikö Annelin leirissä olisi sovittu yhdessä lainkaan mitä kannattaa puhua? Tekopyhää kuvitella niin.

Vierailija kirjoitti:

Sijaisäiti ei ole voinut mennä työelämään, koska heti viisi vuotta lasten poismuuton jälkeen hänen maineensa on mediassa loattu 🙄

Tätä juuri ihmettelin tuolla toisessa ketjussa. 

Todella oudolta tuntuu tämä sijaisäidin kyynelehtiminen ja se, kuinka hän rakasti näitä lapsia. 

Kuitenkin jo usean todistajan suulla kuultu, miten he mustamaalasivat vanhimman tyttären suurin piirtein pääpiruksi ja tyttö muuttikin lastenkotiin parin kuukauden heillä asumisen jälkeen. Mikä ehkä oli hänen pelastuksensa.

Sijaisvanhemmat eristivät lapset suvustaan ja kavereistaan.

Lapsia rangaistiin mielikuvituksellisilla keinoilla pakottaen esimerkiksi syömään pelkkiä nuudeleita viikkoja tai pakotettiin yksi lapsi katsomaan, kun muut söivät herkkuja. Sijaisvanhemmat saattoivat eristää ja pitää mykkäkoulua viikkoja lapselle.

Lapsilla ei ollut avaimia omaan kotiinsa koskaan - ja tämän takia esimerkiksi poika vietti armeijassa lomansa kasarmilla, sillä hänellä ei ollut mitään paikkaa mihin mennä. Sijaisvanhemmat veneilemässä. Sijaiskotiin ei saanut mennä, eikä pojalla ollut sinne avaintakaan.

Kotona oli liiketunnistin ja lapset laitettiin omiin huoneisiinsa ilta kuudelta.

Lapset eivät saaneet käydä pesulla kotona. 

Lasten vaatteissa sisälle tullut hiekka oli katastrofi, jonka sijaisvanhemmat tulkitsivat tahalliseksi yritykseksi "tuhota talon parketti."

Koulukirjat ja reput eivät saaneet koskettaa huonekaluja tai mattoja kotona. Kun tytöillä oli kuukautiset, heidän alleen levitettiin muovipussit suojaamaan tuolia.

Kaikki lapset ovat varsin johdonmukaisesti kertoneet tästä liikkumisen rajoittamisesta, eristämisestä, sadistisista rangaistuksista ja hyvin omituisista puhtauteen liittyvistä säännöistä. 

Siinäpä sitä rakkautta kerrakseen. 

En usko sanaakaan, mitä tämä akka tuolla vollottaa. 

Jaahas 

"Todistaja siis myöntää, etteivät Auerin lapset saaneet peseytyä kotona suihkussa."