Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Se on jo epäilyttävää, että aikaisemmassa murhatutkinnassa häärännyt poliisi siirtyykin seri- puolelle ja PAM, yhtäkkiä onkin monta haaraa, josta yksi on sellainen, joka jo sanana aiheuttaa yhteen jos toiseen kylmiä väreitä ja tulokset on nyt tässä oikeudenkäynti-ikiliikkujassa. Kas kummaa jos ei ala haistamaan palaneen käryä viranomaistoiminnassa. 

Näinpä. Miksei tätä kyseistä poliisia ole kutsuttu todistajaksi tähän oikeudenkäyntiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ilmeisesti Gestapo-tyyppistä porukkaa päivystää valmiiksi juntattuine v_maisine vastauksineen. Ehkä tarkoitus jonkun mielestä hyvä, mutta karkottaa tehokkaasti myös asialliseen keskusteluun pyrkivät. So long!

Mitä tarkoitat? 

Se itkee kun kukaan ei ole sen kanssa samaa mieltä suojakilvistä ja taustanauhoista.

Tälläistä keskustelua hän juuri tarkoittaa ... itse myös poistun tästä ketjusta samasta syystä. Asiallinen keskustelu on täällä mahdotonta. Eri mieltäkin voi olla, mutta sivistyneesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo lapomaininta ollut tuossa syyttäjien listassa mikä nyt on menossa oikeudenkäynnissä. Jos se oli huhua, kuten täällä linkattiin lehtijuttuun niin miksi se on tässä mainittu???

Siellä ei selvästikään ole mitään, minkä voisi selkeästi todeta olevan lapoa. Se olisi tietenkin mainittu edellisessä tuomiossa muuten. Ilmeisesti kyse on jostain tulkinnanvaraisista kuvista. 

Voi silti olla, mutta ei voi yhdistää ko. tapaukseen. Ei asioita turhaan katsota salattuna. 

No ei voi olla, koska muuten sellainen olisi tietenkin edellisessä tuomiossa katsottu todisteeksi siitä, että Jensillä on pedofiilisiä taipumuksia. Ja tällaisestahan ei oikeuden mukaan löytynyt merkkejä. 

No kuvathan ovat lisäinfoa tuomion perusteeksi, jolleivat suoraan ole uhreista. Sinulla on tarkempaa tietoa, minkä tuomion kyseinen henkilö sai, josta nyt puhutaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ilmeisesti Gestapo-tyyppistä porukkaa päivystää valmiiksi juntattuine v_maisine vastauksineen. Ehkä tarkoitus jonkun mielestä hyvä, mutta karkottaa tehokkaasti myös asialliseen keskusteluun pyrkivät. So long!

Mitä tarkoitat? 

Se itkee kun kukaan ei ole sen kanssa samaa mieltä suojakilvistä ja taustanauhoista.

Tälläistä keskustelua hän juuri tarkoittaa ... itse myös poistun tästä ketjusta samasta syystä. Asiallinen keskustelu on täällä mahdotonta. Eri mieltäkin voi olla, mutta sivistyneesti. 

Ei ole kyllä sivistynyttä nähnytkään se meininki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo lapomaininta ollut tuossa syyttäjien listassa mikä nyt on menossa oikeudenkäynnissä. Jos se oli huhua, kuten täällä linkattiin lehtijuttuun niin miksi se on tässä mainittu???

Siellä ei selvästikään ole mitään, minkä voisi selkeästi todeta olevan lapoa. Se olisi tietenkin mainittu edellisessä tuomiossa muuten. Ilmeisesti kyse on jostain tulkinnanvaraisista kuvista. 

Voi silti olla, mutta ei voi yhdistää ko. tapaukseen. Ei asioita turhaan katsota salattuna. 

No ei voi olla, koska muuten sellainen olisi tietenkin edellisessä tuomiossa katsottu todisteeksi siitä, että Jensillä on pedofiilisiä taipumuksia. Ja tällaisestahan ei oikeuden mukaan löytynyt merkkejä.&n

No kuvathan ovat lisäinfoa tuomion perusteeksi, jolleivat suoraan ole uhreista. Sinulla on tarkempaa tietoa, minkä tuomion kyseinen henkilö sai, josta nyt puhutaan?

Niin, ja siinä alkuperäisessä tuomiossa nimenomaan on todettu, ettei löytynyt mitään merkkejä pedofiilisista taipumuksista Jensin eikä Annelin menneisyydestä. Eli selvästikään mitkään kuvat eivät ole antaneet sellaista lisäinfoa.