Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Minfossa sanottiin, että se Porvoon poliisi, jonka kanssa Jukka puhui puhelimessa, on edelleen hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1.7.2011: Vaasan hovioikeus hylkää murhasyytteen. Auer vapautuu.
Tällainen päivämäärä löytyi, vaikka monessa paikkaa lukee, että Anneli vapautui toukokuussa.
HO vapautti Annelin toukokuussa, ja virallinen vapauttava tuomio annettiin heinäkuussa.
Poliisi on tehnyt lavastusrikoksia aina, ja jääneet siitä ajoittain kiinnikin ja näistä on tuomioitakin annettu. Poliisirikoksista kirjoittaa muutamat rikostoimittajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jotenkin jaksa uskoa, että Ari olisi ollut aloitteellinen mihinkään. Syyttäjä ja poliisi ovat nämä ideat hänelle syöttäneet. Pitäisi penkoa missä vaiheessa Ari sanoi olleensa syyttäjään yhteydessä. Miksi muistikuvani sanoo kesäkuussa. Ari sanoi pitäneensä Annelia syyttömänä kesän alkuun asti.
Johan on moneen kertaan täälläkin kerrottu, että poliisi S soitti 24.8.2011 Auerin veljelle mahdollisuudesta seri-rikokseen. Seuraavana päivänä Auerin veli soitti takaisin poliisille, nyt oli lapsi ruvennut puhumaan tällaisesta.
IL kirjoitti tästä viime viikon istuntoseurannassa, kun Auerin veljeä kuultiin oikeudessa. löytyy kohdasta hieman ennen klo 17.30.
Kuitenkin veli sanoi että oli kuullut viitteitä asiasta jo kesän alussa. Ken
Lähde:HS seuranta
Täällä ilmeisesti Gestapo-tyyppistä porukkaa päivystää valmiiksi juntattuine v_maisine vastauksineen. Ehkä tarkoitus jonkun mielestä hyvä, mutta karkottaa tehokkaasti myös asialliseen keskusteluun pyrkivät. So long!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmeisesti Gestapo-tyyppistä porukkaa päivystää valmiiksi juntattuine v_maisine vastauksineen. Ehkä tarkoitus jonkun mielestä hyvä, mutta karkottaa tehokkaasti myös asialliseen keskusteluun pyrkivät. So long!
Mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmeisesti Gestapo-tyyppistä porukkaa päivystää valmiiksi juntattuine v_maisine vastauksineen. Ehkä tarkoitus jonkun mielestä hyvä, mutta karkottaa tehokkaasti myös asialliseen keskusteluun pyrkivät. So long!
Mitä tarkoitat?
Se itkee kun kukaan ei ole sen kanssa samaa mieltä suojakilvistä ja taustanauhoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmeisesti Gestapo-tyyppistä porukkaa päivystää valmiiksi juntattuine v_maisine vastauksineen. Ehkä tarkoitus jonkun mielestä hyvä, mutta karkottaa tehokkaasti myös asialliseen keskusteluun pyrkivät. So long!
Mitä tarkoitat?
Se itkee kun kukaan ei ole sen kanssa samaa mieltä suojakilvistä ja taustanauhoista.
Ei kai niihin nyt kukaan usko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Susku sanonut, että se porno Jensin koneella oli poliisin sinne laittama? Jens ei pornoa koskaan tallentanut, eikä tunnistanut niitä kuvia.
Onko Jensin sisko kovin luotettava tai objektiivinen lähde? Kovin on erikoinen perhe, jos siellä tiedetään sisarusten pornon katselutkin noin tarkasti.
Jens itse sanoi oikeudessa, ettei tunnistanut niitä kuvia. Poliisi väärensi kaikenlaista. Pornokuvat on helppo lavastaa.
Jep. Ihan itse sanoi... Todella moni syytetty sanoo oikeudessa olevansa syytön.
Porno ei ole laitonta. Jens myönsi katsovansa pornoa. Miksei olisi v
Okei, eli viestisi mukaan jotain kuvia siis on ollut, jos niitä on tarkasteltu joka joka osoittaisi jotain asiaan liittyvää, jos kuvattavista on tunnistus mahdollista tehdä, ei niitä tietenkään näytetä julkisesti. Toisaalta ei tietenkään voi täydellä varmuudella sanoa kasvottomista kuvista, kenestä on kyse. Eli ei voida 100% kohdista kuvia kehenkään, tai ei 100% varmuudella kohdistaa myöskään juuri asianosaisiin, mutta kuvia on löytynyt puhelimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuo lapomaininta ollut tuossa syyttäjien listassa mikä nyt on menossa oikeudenkäynnissä. Jos se oli huhua, kuten täällä linkattiin lehtijuttuun niin miksi se on tässä mainittu???
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo lapomaininta ollut tuossa syyttäjien listassa mikä nyt on menossa oikeudenkäynnissä. Jos se oli huhua, kuten täällä linkattiin lehtijuttuun niin miksi se on tässä mainittu???
Siellä ei selvästikään ole mitään, minkä voisi selkeästi todeta olevan lapoa. Se olisi tietenkin mainittu edellisessä tuomiossa muuten. Ilmeisesti kyse on jostain tulkinnanvaraisista kuvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lapsia kuultiin ensimmäisen kerran oikeuspsykologisissa haastatteluissa 15. elokuuta 2011."
Nämä oli ilmeisesti ne murhakertomukset.
Joo. Nyt oikeudessa kävi ilmi, että joku sijaisisän kuvaama video, missä poika kertoo näitä murhajuttuja, oli päivätty väärin (videon ollessa poliisin käsissä, tietääkseni), ja olikin oikeasti kuvattu jo pari viikkoa ennen noita psykologin haastatteluja. Haiskahtaa aikalailla.
Poliisi on siis 24.08. pyytänyt sijaisisää tiedustelemaan lapsilta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 25.08. sijaisisä on soittanut kyseiselle poliisille, että kyllä lapset kertovat hyväksikäytöstä?
Kuitenkin sijaisisä kiistää kysyneensä lapsilta hyväksikäytöstä, ja väittää näiden alkaneen kertoa asiasta spontaanisti?
Meneekö multa jotain ohi, vai oikeastiko asian väitetään menneen noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auerin tapaus ei ole ainoa, jossa on väärennelty aineistoa ja käytetty mediaa mielivallan välineenä niin, että syyttömiä on tuomittu. Lounais-Suomen poliisin rakenteet ja prosessit, sekä lasten hyväksikäyttökuvien käsittely, säilyttäminen ja kuulemisten käsittely pitäisi esitutkia. Olen yhdestä tapauksesta tehnyt tutkintapyyntöjä, jossa poliisin omalta koneelta on ladattu lasten kuvia väärään esitutkintaan ja kuvat hävitetty ilman että on selvitetty mihin rikosasiaan ne kuvat oikeasti kuului."
Lähde?
Sullahan on luotettavat lähteet 😂. Kukaan täysjärkinen ei varmasti avaa linkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auerin tapaus ei ole ainoa, jossa on väärennelty aineistoa ja käytetty mediaa mielivallan välineenä niin, että syyttömiä on tuomittu. Lounais-Suomen poliisin rakenteet ja prosessit, sekä lasten hyväksikäyttökuvien käsittely, säilyttäminen ja kuulemisten käsittely pitäisi esitutkia. Olen yhdestä tapauksesta tehnyt tutkintapyyntöjä, jossa poliisin omalta koneelta on ladattu lasten kuvia väärään esitutkintaan ja kuvat hävitetty ilman että on selvitetty mihin rikosasiaan ne kuvat oikeasti kuului."
Lähde?
Sullahan on luotettavat lähteet 😂. Kukaan täysjärkinen ei varmasti avaa linkkiä.
"Auerin tapaus ei ole ainoa, jossa on väärennelty aineistoa ja käytetty mediaa mielivallan välineenä niin, että syyttömiä on tuomittu. Lounais-Suomen poliisin rakenteet ja prosessit, sekä lasten hyväksikäyttökuvien käsittely, säilyttäminen ja kuulemisten käsittely pitäisi esitutkia. Olen yhdestä tapauksesta tehnyt tutkintapyyntöjä, jossa poliisin omalta koneelta on ladattu lasten kuvia väärään esitutkintaan ja kuvat hävitetty ilman että on selvitetty mihin rikosasiaan ne kuvat oikeasti kuului."
Jos ei usko että tällaista tapahtuu, täytyy olla aika sinisilmäinen. Rikostoimittajat paljastavat aina silloin tällöin poliisin pahimpia rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo lapomaininta ollut tuossa syyttäjien listassa mikä nyt on menossa oikeudenkäynnissä. Jos se oli huhua, kuten täällä linkattiin lehtijuttuun niin miksi se on tässä mainittu???
Siellä ei selvästikään ole mitään, minkä voisi selkeästi todeta olevan lapoa. Se olisi tietenkin mainittu edellisessä tuomiossa muuten. Ilmeisesti kyse on jostain tulkinnanvaraisista kuvista.
Voi silti olla, mutta ei voi yhdistää ko. tapaukseen. Ei asioita turhaan katsota salattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo lapomaininta ollut tuossa syyttäjien listassa mikä nyt on menossa oikeudenkäynnissä. Jos se oli huhua, kuten täällä linkattiin lehtijuttuun niin miksi se on tässä mainittu???
Siellä ei selvästikään ole mitään, minkä voisi selkeästi todeta olevan lapoa. Se olisi tietenkin mainittu edellisessä tuomiossa muuten. Ilmeisesti kyse on jostain tulkinnanvaraisista kuvista.
Voi silti olla, mutta ei voi yhdistää ko. tapaukseen. Ei asioita turhaan katsota salattuna.
No ei voi olla, koska muuten sellainen olisi tietenkin edellisessä tuomiossa katsottu todisteeksi siitä, että Jensillä on pedofiilisiä taipumuksia. Ja tällaisestahan ei oikeuden mukaan löytynyt merkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Se on jo epäilyttävää, että aikaisemmassa murhatutkinnassa häärännyt poliisi siirtyykin seri- puolelle ja PAM, yhtäkkiä onkin monta haaraa, josta yksi on sellainen, joka jo sanana aiheuttaa yhteen jos toiseen kylmiä väreitä ja tulokset on nyt tässä oikeudenkäynti-ikiliikkujassa. Kas kummaa jos ei ala haistamaan palaneen käryä viranomaistoiminnassa.
Näinpä. Miksei tätä kyseistä poliisia ole kutsuttu todistajaksi tähän oikeudenkäyntiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ilmeisesti Gestapo-tyyppistä porukkaa päivystää valmiiksi juntattuine v_maisine vastauksineen. Ehkä tarkoitus jonkun mielestä hyvä, mutta karkottaa tehokkaasti myös asialliseen keskusteluun pyrkivät. So long!
Mitä tarkoitat?
Se itkee kun kukaan ei ole sen kanssa samaa mieltä suojakilvistä ja taustanauhoista.
Tälläistä keskustelua hän juuri tarkoittaa ... itse myös poistun tästä ketjusta samasta syystä. Asiallinen keskustelu on täällä mahdotonta. Eri mieltäkin voi olla, mutta sivistyneesti.
Ketju on lukittu.
Ei löytynyt lapoa, lopeta valehtelu:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj…
Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tukinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.