Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

"Onko tämä siis mielestäsi rangaistavaa jos seurusteleva pari harrastaa seksiä???

Kihomadot tarkastetaan ulosteesta."

 

Sinä se olet sisälukutaidon riemumaisteri. Et ymmärtänyt ristiriitaa siinä, etteivät lapset paljolti edes nähneet öisin äitiä panemassa ja saunottamassa käynyttä miestä, ja silti saivat tästä muka positiivisen käsityksen. Saunakuvaukset sopivat hyvin lasten kertomusten ympäristöksi ja niihin liittyy alastomuus, joka loi nähtävästi Jensille kiusauksen. 

Ja ahaa, tuo kihomatojen kaivelu ulosteesta on siis syy siihen, ettei Anneli enää puhukaan siitä, että olisi ronkkinut lasten alapäitä tarkastaakseen onko kihomatoja. Olikin huono tekosyy, joten siitä piti luopua. 

Mitä merkitystä on näkemisten määrällä? Jo ensitapaaminen määrittää usein sen pitääkö ihmisestä vai ei.

Minkä kiusauksen Jensille? Lapset ovat kertoneet että kaikki seri-tarinat olivat valetta! Mitään todisteita serille ei löytynyt, ainoastaan tarinat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko tämä siis mielestäsi rangaistavaa jos seurusteleva pari harrastaa seksiä???

Kihomadot tarkastetaan ulosteesta."

 

Sinä se olet sisälukutaidon riemumaisteri. Et ymmärtänyt ristiriitaa siinä, etteivät lapset paljolti edes nähneet öisin äitiä panemassa ja saunottamassa käynyttä miestä, ja silti saivat tästä muka positiivisen käsityksen. Saunakuvaukset sopivat hyvin lasten kertomusten ympäristöksi ja niihin liittyy alastomuus, joka loi nähtävästi Jensille kiusauksen. 

Ja ahaa, tuo kihomatojen kaivelu ulosteesta on siis syy siihen, ettei Anneli enää puhukaan siitä, että olisi ronkkinut lasten alapäitä tarkastaakseen onko kihomatoja. Olikin huono tekosyy, joten siitä piti luopua. 

Mitä merkitystä on näkemisten määrällä? Jo ensitapaaminen määrittää usein sen pitääkö ihmisestä vai ei.

Minkä kiusauk

Sinulle on tainnut kehittyä vale-muisto... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kallein nainen. Asianajajat ja syyttäjät miljonäärejä. 

 Miettikäähän mitkä tulot Annelin veli saa / sai kuukaudessa lasten "hoidosta" yli 9000 euroa, siis kuukaudessa. Ei ole kumma jos nyt sitten veli äksyilee, jos puhe siirtyy saamaansa palkkioon. 

Tuo kuukausitulo oli vain vuonna 2010, kun lapsia oli kahden kuukauden ajan neljä, ja veli alkuvuodesta vielä hyväpalkkaisessa työssään. Seiska-lehti on selvittänyt tulojen myöhemmin laskeneen. Ja vuonna 2019 tytöistä ei enää saanut mitään, kun he muuttivat pois. 

Tuo 9000 e/kk oli siinä vaiheessa kun lapsia oli kolme, jotka olivat traumalapsia, ensin murhatun isän takia, sitten serisyytösten takia, jotka nostivat korvaukset 9000 euroon. Tämä käsiteltiin jo aiemmin oikeusistunnoissa. Päälle tietysti maksettiin kaikki kulukorvaukset lapsista, sijaisvanhempien ei tarvinnut laittaa senttiäkään rahaa lapsiin omista rahoistaan. Jopa lasten kuljetuksista harrastuksiin maksettiin kilometrikorvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko tämä siis mielestäsi rangaistavaa jos seurusteleva pari harrastaa seksiä???

Kihomadot tarkastetaan ulosteesta."

 

Sinä se olet sisälukutaidon riemumaisteri. Et ymmärtänyt ristiriitaa siinä, etteivät lapset paljolti edes nähneet öisin äitiä panemassa ja saunottamassa käynyttä miestä, ja silti saivat tästä muka positiivisen käsityksen. Saunakuvaukset sopivat hyvin lasten kertomusten ympäristöksi ja niihin liittyy alastomuus, joka loi nähtävästi Jensille kiusauksen. 

Ja ahaa, tuo kihomatojen kaivelu ulosteesta on siis syy siihen, ettei Anneli enää puhukaan siitä, että olisi ronkkinut lasten alapäitä tarkastaakseen onko kihomatoja. Olikin huono tekosyy, joten siitä piti luopua. 

Mitä merkitystä on näkemisten määrällä? Jo ensitapaaminen määrittää usein sen pi

Sinulle on tainnut kehittyä vale-muisto... 

Valemuisto mistä? Taidat uskoa takaisin kasvaviin immenkalvoihin.

Lapset eivät kuitenkaan harrastaneet mitään. Heidän oli oltava huoneessaan klo 18 eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Miten poskelle läpsäisystä voi tulla mustelma? Pitäisikö olla kunnon kova ISKU? 

Ei läpsimisestä tule mustelmaa, nyrkillä lyömisestä tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten poskelle läpsäisystä voi tulla mustelma? Pitäisikö olla kunnon kova ISKU? 

Ei läpsimisestä tule mustelmaa, nyrkillä lyömisestä tulee. 

No kyllä voi tulla mustelma läpsimisestäkin. 

Se läpsiminenkin on toki väärin, se on selvää. 

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät kuitenkaan harrastaneet mitään. Heidän oli oltava huoneessaan klo 18 eteenpäin.

Tässä on kyllä sossu mokannut. Kulukorvauksen on tarkoitus kattaa lapsen/lasten harrastukset. Ylipäänsä heidän tehtävä on huolehtia, että lapsen etu toteutuu sijoituksen aikana. 

 

-Lapsen edunvalvonta: Sosiaalityöntekijä turvaa lapsen edun ja hyvinvoinnin toteutumisen sijaishuollon aikana.- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin mukaan Auer oli poliisikuulusteluissa 2011 selittänyt tehneensä kihomatotarkastuksia lapsille, mikä olisi voinut vääristyä lasten mielissä alapään ronkkimisiksi. Ja Jensin he olivat voineet sekoittaa Seppoon, joka oli hotellissa yöpyessään saattanut olla ylävartalo paljaana ilman paitaa nukkuessaan Annelin ja tytön kanssa samassa sängyssä. Yhden sammumisen hän myös oli myöntänyt. Varmaan kun Jens oli ehtinyt kertoa siitä poliisille. Joopa joo. 

Tänään ei näistä etp:ssä mainituista asioista puhuttu oikeudessa lainkaan. Anneli jopa väitti, ettei ole lasten alapäähän katsonutkaan. Mihin siis unohtuivat kihomatotarkastukset? 

Annelin ja Jensin suhde näyttäytyi myös Annelin kuvaamana omituiselta. Toisaalta hän kertoi lastensa tykänneen Jensistä. Mutta toisaalta hän kertoi Jensin käyneen enimmäkseen vain yöllä, kun lapset olivat jo nukkumassa.

Sähän sotket nyt asioita aivan täysin. Anneli tuskin on katsonut lapsiensa alapäähän näiden mainittujen "arpilöydösten" jälkeen.

Kihomatotarkastukset ovat toki nyttemmin yhdentekeviä, kun lapset ovat kertoneet keksineensä tarinat.

Se, että Suomessa on tapana saunoa viikonloppuisin, ei kai ole mikään yllättävä uusi asia kenellekään? 

Tänään oikeudessa kuullaan vihdoin sijaisperheen isää. Todella mielenkiintoista, mitä hän tulee sanomaan lasten kertomista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Tänään oikeudessa kuullaan vihdoin sijaisperheen isää. Todella mielenkiintoista, mitä hän tulee sanomaan lasten kertomista asioista. 

Koska valehdella ei saa, eikä myöntääkään voi, niin ainut vaihtoehto on väittää ettei muista.

Puolustus: Manasitteko lapsista paholaista ulos?

Sijaisisä: En muista sellaista tapahtuneen.

jne.jne. Näin se tulee menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oikeudessa kuullaan vihdoin sijaisperheen isää. Todella mielenkiintoista, mitä hän tulee sanomaan lasten kertomista asioista. 

Koska valehdella ei saa, eikä myöntääkään voi, niin ainut vaihtoehto on väittää ettei muista.

Puolustus: Manasitteko lapsista paholaista ulos?

Sijaisisä: En muista sellaista tapahtuneen.

jne.jne. Näin se tulee menemään.

Minä en usko, että hän voi tai edes haluaa kaikkea vältellä vetoamalla muistamattomuuteen.

Jostain syystä kuvittelen, ettei hän sinänsä tulisi kiistämään lasten kertomaa, vaan esittämään sen vaan eri valossa. Mutta saa nähdä, saatan olla ihan väärässäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oikeudessa kuullaan vihdoin sijaisperheen isää. Todella mielenkiintoista, mitä hän tulee sanomaan lasten kertomista asioista. 

Koska valehdella ei saa, eikä myöntääkään voi, niin ainut vaihtoehto on väittää ettei muista.

Puolustus: Manasitteko lapsista paholaista ulos?

Sijaisisä: En muista sellaista tapahtuneen.

jne.jne. Näin se tulee menemään.

Minä en usko, että hän voi tai edes haluaa kaikkea vältellä vetoamalla muistamattomuuteen.

Jostain syystä kuvittelen, ettei hän sinänsä tulisi kiistämään lasten kertomaa, vaan esittämään sen vaan eri valossa. Mutta saa nähdä, saatan olla ihan väärässäkin. 

Minkälaisessa valossa manauksen voi selittää järkevästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oikeudessa kuullaan vihdoin sijaisperheen isää. Todella mielenkiintoista, mitä hän tulee sanomaan lasten kertomista asioista. 

Koska valehdella ei saa, eikä myöntääkään voi, niin ainut vaihtoehto on väittää ettei muista.

Puolustus: Manasitteko lapsista paholaista ulos?

Sijaisisä: En muista sellaista tapahtuneen.

jne.jne. Näin se tulee menemään.

Minä en usko, että hän voi tai edes haluaa kaikkea vältellä vetoamalla muistamattomuuteen.

Jostain syystä kuvittelen, ettei hän sinänsä tulisi kiistämään lasten kertomaa, vaan esittämään sen vaan eri valossa. Mutta saa nähdä, saatan olla ihan väärässäkin. 

Minkälaisessa valossa manauksen voi selittää järkevästi?

Eihän sellaiset uskovaiset, jotka uskoo pahoihin henkiin ja manauksiin, yleensä salaile sitä uskoaan moisiin. 

Mutta tuotahan voisi pehmentää vaikka väittämällä, että kyseessä oli vain rukoilu, ei varsinainen manaaminen. Toki on hyvin mahdollista, että nuo manausjutut on sellaisia, mitkä halutaan lakaista maton alle.

Tiukkoja sääntöjä, kotiavainten puutetta jne. tuskin voi nyt kiistää, kun niitä ei kai ole silloin 2019 rikosilmoituksen aikaankaan kiistetty. 

Sijaisvanhemmat ovat tietoisia siitä mitä lapset ovat nyt kertoneet oikeudessa . Heillä on ollut hyvin aikaa kehitellä yhtenäinen tarina lastenkasvatuksesta. Tulevat kieltämään pääosan lasten kertomuksista, osan selittävät johtuneen heidän hyvästä tarkoituksestaan suojella lapsia. Ehdottomasti kieltävät manipuloimasta lapsia ja johdattaneensa kertomaan heitä seksirikoksista. Kaiken takana lasten hoidosta saatava raha. 

Vierailija kirjoitti:

IS:

"Auer sanoo, että hänen tietääkseen sijaisäiti ei enää mennyt töihin lasten tulon jälkeen ja sijaisisä teki pätkätöitä ja lopetti sitten kokonaan työt."

Saivat niin hyvän korvauksen ettei töissä tarvinnut käydä ja pelkäsivät menettävänsä rahan, jos lapset palautetaan Annelille. Siksi tarvitsi keksiä jotain. 

Hirveän epämääräistä ja huonoa kieltä on ollut noissa uutisseurannoissa. Toimittajat eivät ilmeisesti enää lue lainkaan kielellisesti korkeatasoisia suomenkielisiä tekstejä, vaan vain (englanninkielisiä) verkkotekstejä? Kirjoittamisen perusteella näin. Ei ymmärretä mihin sopii "kiireellinen" ja mihin "kiireinen" eikä mihin "tunteita herättävä" ja mihin "tunteellinen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään oikeudessa kuullaan vihdoin sijaisperheen isää. Todella mielenkiintoista, mitä hän tulee sanomaan lasten kertomista asioista. 

Koska valehdella ei saa, eikä myöntääkään voi, niin ainut vaihtoehto on väittää ettei muista.

Puolustus: Manasitteko lapsista paholaista ulos?

Sijaisisä: En muista sellaista tapahtuneen.

jne.jne. Näin se tulee menemään.

Tuohan juuri on valehtelemista. Muistaa hyvin, onko manattu saatanaa vai eikö ole. Yleisen elämänkokemuksen perusteella tuon kyllä muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät kuitenkaan harrastaneet mitään. Heidän oli oltava huoneessaan klo 18 eteenpäin.

Näin sijaisperheessä eli Auerin veljellä. 

Kotonaan, ennen murhaa lapset elivät normaalia lapsiperhe elämää ja kävivät mm. ulkomailla vanhempiensa kanssa useita kertoja lomilla. Tästä nähtävissä edelleen netissä lomakuvia kaikista kohteista.

Olivat tekemisissä sukulaistensa kanssa normaalisti. Toisin oli sekin sijaisperheessä, siellä heidät eristettiin kaikista sukulaisistakin. 

9:52

"Elämä pysähtyi"

Kärsit tuomiosi ja vapauduit. Kerro osaltasi tämä purkuasia?

"Tämä aika on ollut helvettiä tämä aika. Koko elämä on mullistunut, kaikki on viety. Ja se häpeä. Yritys pysähtyi, koko elämä pysähtyi. 14,5 vuotta on mennyt tämän asian kanssa. Työllistymisen mahdollisuus on pakkasen puolella. Sulla ei ole mitään mahdollisuuksia yhteiskunnassa tällaisen tuomion jälkeen. Olen yrittänyt uskoa, että tämä korjaantuu jonain päivänä."

Ensin he hakivat juristin kanssa valituslupaa. Jossain vaiheessa he hakivat tuomion purkua.

"Koko ajan on ollut toivo ja ahdinko. On tullut kylmää suihkua niskaan. Vietiin ihmisoikeudet ja kohdeltiin kuin terroristia. Poliisilla oli aika ylimitoitetut toimenpiteet."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011668291.html

Minun mielestäni näille syyttömille uhreille pitää maksaa korvaukset myös tuomion jälkeiseltä ajalta, menetyt työtulot ja tulevaisuudessa myös menetettyjä eläketuloja.